Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-127340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127340/17-33-1157
г. Москва
24 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВАНД КАПИТАЛ"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2017г. № РКТ-10130000-17/000265

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. б/н от 25.07.2017 г.; ФИО3, паспорт, дов. б/н от 25.07.2017 г.

от ответчика: ФИО4, служ.уд. ГС № 149452, дов. № 03-17/148 от 27.07.2017г.; ФИО5, служ.уд. ГС № 075935, дов. № 03-17/261 от 09.11.2017г.; ФИО6, служ.уд. ГС № 149791, дов. № 03-17/140 от 30.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНД КАПИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2017г. № РКТ-10130000-17/000265.

В судебном заседании 10.11.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2017г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения классификации товара, в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

В судебном заседании ответчик возражает относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «АВАНД КАПИТАЛ» (далее по тексту - Общество, Заявитель) в июне 2014г. ввезло в Россию фрезерно-брусующую линию «SAB» производства фирмы «SAB SAGEWERKSANLAGEN GmbH», Германия. Год выпуска линии – 1997г.

4 апреля 2017 г. ООО «Аванд Капитал» (далее-Заявитель) было получено решедие Московской областной таможни (Далее-Ответчик) № РКТ-10130000-17/000265 от 22 марта 2017 г. по классификации товара по ТН ВЭД ТС. Данвое решение было принято на основании акта камеральной таможенной проверки Московской таможни № 10129000/210/200317/А000022 в ходе осуществления таможенного контроля пссле выпуска товара 10.07.2014 года для свободного потребления по декларации на товарь .4° 10130142/100714/0004284.

Согласно решению Московской областной таможни № РКТ-10130000-17/00026:! от 22 марта 2017 г., изменена классификация товара, а именно автоматической фрезе! но-брусующей линии (б/у 1997 г.в., в частично разобранном виде) осуществляющей полностью автоматизированный процесс по механической обработке круглого леса с автоматическим перемещением обрабатываемой древесины между операциями без ам:ны инструмента (для производства обрезного пиломатериала) марки «SAB» (далее - товар) -1 шт., с Кода ТН ВЭД ТС 8465 10 900 0 (Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями) на Код 8465 92 000 0 ТН ВЭД ТС (станки строгальные, фрезерные или строгально-калевочные).

В акте камеральной таможенной проверки №10129000/210/200317/А000022 автоматическая фрезерно-брусующая литая классифицируется не как комплекс (определение - ГОСТ 2.101-68) основных станков (выполняющих разные операции) и вспомогательного оборудования, объединенных общей гидросистемой, общей электросистемой, управляемый с одного места одним оператором и предназначенным для совместной механической обработки круглого леса, а как комплект (определение - ГОСТ 2.101-68) основных станков, выполняющих отдельные операции по механической обработке: пиление и фрезерование.

Ответчиком сделаны выводы, что автоматическая линия должна классифицироваться в субпозиции 8465 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как станки строгальные, фрезерные, или строгально-калевочные, выполняющие отдельные операции.

22.03.2017г. Московской областной таможней вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС № РКТ-10130000-17/000265.

6 апреля 2017 г. в адрес Заявителя поступило требование об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 г. № 10130000/1049 на сумму 7 260 925 руб. 19 коп., а именно 5 558 283 руб. 88 коп. - таможенный платеж, 1 702 641 руб. 31 коп. - пени.

7 апреля 2017. Заявитель обжаловал Решение Московской областной таможни по классификации от 22.03.2017г. № РКТ-10130000-17/000265 в вышестоящую организацию – Центральное таможенное управление.

Платежными поручениями от 21.04.2017 №№ 95 и 96 Заявитель оплатил 7260925 руб. 19 коп.

Решением от 10 мая 2017 года Центральное таможенное управление оставило жалобу без удовлетворения.

Полагая, что указанное решение Московской областной таможни является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что автоматическая линия должна рассматриваться и классифицироваться как комплекс, состоящий из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, предназначенный для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций.

Для облегчения классификации таких систем используется исключение к разделу XVI: «- Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента и являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное». Согласно акту камеральной таможенной проверки №10129000/210/200317/А000022, не представляется возможным определить какой станок основной (хотя для тех, кто эксплуатирует автоматические линии основным является фрезерно-брусующий станок, так как при неработающих пильных станках линия может производить готовую продукцию - четырехскатный брус, а при неработающем фрезер но-брусующем станке линия не сможет перерабатывать круглый лес, так как для пильных станков нужны базовые плоскости, создающиеся фрезерно-брусующим станком), поэтому для классификации товара следует использовать правило 3(в) ОПИ. В соответствии с этим правилом автоматическую фрезерно-брусующую линию следует классифицировать как фрезерный станок (по названию), выполняющий две или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций (для автоматической фрезерно-брусующей линии это фрезерование и пиление) и его никак нельзя отнести к под субпозиции 8465 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как указанные в подсубпозиции станки выполняют только одну операцию. На фрезерном станке (интерпретация фрезерно-брусующей линии) операции по пилению и фрезерованию выполняются без смены инструмента заранее выставленными блоками пил и фрез. Таким образом, в полной мере выполняются условия субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС: «станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциям» (различные - это две и более операции в соответствии с трактовкой акта (стр. 5, абз. 5)). Так как передача заготовки между фрезерной и пильной частью фрезерного станка (интерпретация фрезерно-брусующей линии) осуществляется автоматически, без участия человека, то выполняются условия подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате классификация фрезерного станка (интерпретация фрезерно-брусующей линии) будет следующей: «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями.»

Таким образом, согласно ТН ВЭД ЕАЭС и представленным в подтверждение заявленного в ДТ Кода товара документам, классификация товара по ДТ № 10130142/100714/0004284 произведена верно.

В соответствии с п. 9 ст. 106 ФЗ РФ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ, при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Как отмечено в акте камеральной таможенной проверки, дополнительные документы и сведения в отношении проверяемого товара не запрашивались. Таким образом, выпуск товара таможенным органом во внутреннее пользование был осуществлен. При этом у таможенного органа было право провести дополнительную проверку, запросив интересующие его дополнительные документы для выпуска товара и, в случае необходимости, осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки.

Но Московская областная таможня объективно посчитала, что представленных декларантом документов в подтверждение заявленного Кода ТН ВЭД ЕАЭС достаточно и в принятии дополнительных мер необходимости нет.

В соответствии с пи.7 ст. 150 НК РФ и Постановлением Правительства от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» технологическое оборудование, не имеющее аналогов в РФ и ввезенное по коду 8465109000 не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, ООО «Аванд Капитал» обратилось в ООО НЦСЭЩ «СЕРТЭК» для составления независимого экспертного заключения на предмет идентификации товара и определения его кода по ТН ВЭД. Согласно экспертному заключению № 1504.1.СЭ.02/06-17 от 19.06.2017 г. фрезерно-брусующая линия «SAB» производства фирмы «SAB SAGEWERKSANLAGEN GmbH», Германия, предназначена для механической обработки деревянного пиловочника (круглого бревна) с целью получения обрезных и необрезных пиломатериалов. Линия классифицируется как комплекс, состоящий из двух и более основных изделий, предназначенных для выполнения взаимосвязанных эксплуатационных функций. Линия, в том числе и головной станок PC 600, выполняет 2 операции по механической обработке древесины (пиление и фрезерование) без смены инструмента заранее выставленными блоками гол и фрез. Перемещение обрабатываемого изделия между операциями осуществляется автоматически, без участия человека. По ТН ВЭД ТН ВЭД Евразийского экономического союза такому товару соответствует код 8465 10 900 0 - станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями.

На основании исключений п. 3 к разделу XVI Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.»

Таким образом, фрезерно-брусующую линию следует классифицировать как фрезерно-брусующий станок SAB (в совокупности станков ФРЕЗЕРНО-БРУСУЮЩИЙ СТАНОК PSP-600, пиловочный станок DWRK-350, МНОГОПИЛ KSM-300, СИСТЕМЫ ПЕРЕДАТОЧНЫХ ТРАНСПОРТЕРОВ, кабина управления, программирования, обеспечение безопасности системой), т.к. он является головным в этой линии. В результате получается, что фрезерно-брусующий станок PSP-600 выполняет две операции: фрезерование и пиление, что признается и в акте камеральной проверки. Операции выполняются без смены инструмента, что также признается в акте камеральной проверки. Таким образом, выполняются условия субпозиции 8465 10 ТН ВЭД ЕАЭС гласящей: «-станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями.» (различные - это две и более операции в соответствии с трактовкой акта (абз. 5, стр. 5)). Т.к. передача заготовки между фрезерной и пильной частью фрезерно-брусующего станка осуществляется автоматически без участия человека, то выполняются условия подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате классификация фрезерно-брусующего станка будет звучать следующим образом: «Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями.» и соответствовать коду 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимо так же отметить, что согласно руководству по эксплуатации и плану технического обслуживания (паспорт), который так же предоставлялся в таможню, указано, что фрезерно-брусующий станок PSP-600 оснащен режущим приспособлением (фреза), дисковыми ножами, на которых установлены сами ножи и пилящие сегменты (т.н. краевые пилы).

Так же, согласно экспертному заключению № 1504.1.СЭ.02/06-17, основным элементом автоматической линии является фрезерно-брусующий станок. Автоматическую фрезерно-брусующую линию следует классифицировать как фрезерный станок, выполняющий две или более взаимодополняющих функций. При этом на станке PSP-600 операции по фрезерованию и пилению выполняются без смены инструмента заранее выставленными блоками пил и фрез.

В соответствии с п. 9 ст. 106 ФЗ РФ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ, при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

Из акта камеральной проверки следует, что дополнительные документы и сведения в отношении проверяемого товара не запрашивались.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать незаконным решение Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 22.03.2017г. № РКТ-10130000-17/000265.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНД КАПИТАЛ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина