Решение от 30 января 2020 г. по делу № А46-19015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19015/2019
30 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения № 05-04.1/15-19 РНПО от 08.08.2019 незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ООО « ПСК «Вектор»,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 39 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 04-05/АС (служебное удостоверение);

третьего лица – директора ФИО3 (паспорт);

представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.10.2019 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - заявитель, РФКР МКД Омской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС России по Омской области) № 05-04.1/15-19 РНПО от 08.08.2019 по результатам проверки факта расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Вектор» (ООО «ПСК «Вектор»).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019, 12.12.2019, 15.01.2020 судебное заседание отложено на 23.01.2020.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, полагал, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права и интересы, отметил, что уведомление о расторжении договора было вручено лично директору ООО «ПСК «Вектор», что подтверждается подписью указанного лица.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление РФКР МКД Омской области в адрес ООО «ПСК «Вектор» уведомления о расторжении договора, а также учитываю отрицание директором Общества факта личного получения такового уведомления, у УФАС Омской области отсутствовали основания считать договор расторгнутым в одностороннем порядке, соответственно, оснований для включения данной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций не имелось.

Представитель третьего лица против удовлетворения требования возражал, полагал оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным, отметил, что уведомление о расторжении договора в адрес Общества не поступало, представил для приобщения копии актов сдачи-приемки проектной и сметной документации, копии сопроводительных писем о направлении актов в адрес РФКР МКД Омской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в УФАС по Омской области поступило обращение Фонда по вопросу включения информации об ООО «ПСК «Вектор» в реестр недобросовестных подрядных организаций, в ходе рассмотрения которого Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

РФКР МКД Омской области является организатором аукциона в электронной форме на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов (МКД), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД расположенных в Омске и Омской области.

По результатам электронного аукциона (идентификационный номер в Единой информационной системе в сфере закупок 080050000061800042), победителем которого признано ООО «ПСК «Вектор», Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор № 2018/136/ЭА от 06.08.2018 (далее - Договор) о проведении капитального ремонта, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, выполняемых в полном объеме и в соответствии с Заданием (приложение № 1 к договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами, своими силами и средствами, с использованием своих материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Адреса многоквартирных домов, подлежащих оценке технического состояния и разработке проектной документации, определены в задании и графике выполнения (производства) работ (приложение № 1 к договору № 2018/136/ЭА): <...>; <...>; <...>; <...>; г. Омск, ул. XX Партсъезда, д. 51; г. Омск, ул. XIX Партсъезда, д. 38; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно графику выполнения (производства) работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (приложение № 2 к Договору), срок выполнения работ по указанным объектам установлен - 16.11.2018, сдача-приемка выполненных работ осуществляется с 17.11.2018 по 01.01.2019.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 13.1. Договора).

Порядок сдачи и приемки документации установлен пунктом 7 настоящего Договора.

Так, в силу пункта 7.3.1 Договора, в течение одного рабочего дня следующего за днем окончания выполненных работ на объекте, установленного графиком выполнения (производства) работ (приложение № 2 к договору № 2018/136/ЭА), подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной акт сдачи-приемки проектной документации с приложением комплектов готовой документации в количестве и комплектности согласно зданию.

Приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 45 дней с момента получения проектной документации. В указанный срок Заказчик проверяет представленную документацию, подписывает акт сдачи-приемки проектной документации или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.3.3 договора № 2018/136/ЭА).

В установленный договором срок (17.11.2018) подрядчиком необходимые документы не представлены. Проектная документация с приложением комплектов готовой документации для согласования поступила Заказчику 20.02.2019, при этом, ввиду наличия существенных замечаний, в адрес Подрядчика 23.04.2019 направлено письмо с указанием замечаний, подлежащих устранению.

В соответствии с пунктом 5.2.9. Договора, Подрядчик обязан устранять замечания и дополнять документацию в течение 5 рабочих дней и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава документации.

Как усматривается из материалов дела, претензия о необходимости внесения изменений получена Подрядчиком 25.04.2019, следовательно, не позднее 07.05.2019, последний был обязан предоставить Заказчику проектную и сметную документацию. Между тем, по состоянию на 03.07.2019 таковая документация в адрес РФКР МКД Омской области не поступала.

Ввиду неисполнения ООО «ПСК «Вектор» взятых на себя договорных обязательств, заявителем принято решение о расторжении договора с указанным лицом.

Порядок расторжения договора определен пунктом 14 Договора.

Пунктом 14.2. Договора установлено, что Договор может быть расторгнут досрочно, в том числе, по инициативе Заказчика в одностороннем порядке согласно пунктам 14.10. – 14.11. Договора.

В силу подпункта «е» пункта 14.10. Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (МКД).

В соответствии с пунктом 14.11 Договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении договора.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Подрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 14.12 Договора).

Претензии, ответы на претензии, подписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 17 Договора (реквизиты сторон), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата (пункт 15.7 договора).

Как указывает заявитель, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (05.07.2019 № 05/4523) вручено директору ООО «ПСК «Вектор» ФИО3, о чем свидетельствует личная подпись данного лица.

Поскольку уведомление о расторжении договора получено 05.07.2019, соответственно, по истечению срока, указанного в пункте 14.11 Договора, РФКР МКД Омской области уведомило Подрядчика (30.07.2019 № 05/5380) о том, что договор № 2018/136/ЭА от 06.08.2018 считается расторгнутым с 29.07.2019.

31.07.2019 Фондом в адрес антимонопольного органа направлено заявление о включении информации об ООО «ПСК «Вектор» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

По результатам рассмотрения обращения Комиссией УФАС Омской области принято решение № 05-04.1/15-19 РНПО от 08.08.2019 с указанием на отсутствие оснований для включения таковых сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций, при этом Комиссия пришла к выводу о том, что Договор не является расторгнутым, фактически продолжает исполняться, поскольку Обществом произведены работы по оценке технического состояния МКД и разработана проектная документация по 19 МКД по состоянию на 02.08.2019, а также ввиду несоблюдение Фондом порядка уведомления подрядчика об одностороннем расторжении договора.

Полагая, что принятое антимонопольным органом решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 ЖК РФ указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В силу пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт "б").

К случаям расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по инициативе заказчика отнесены такие основания как: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункты "а", "е" пункта 226 Положения N 615).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда является существенным.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 258 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

Пунктом 263 Положения N 615 установлено, что по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями (пункт 254 Положения N 615).

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615, реестр недобросовестных подрядных организаций с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя по договору о проведении капитального ремонта обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения N 615). С другой стороны реестр недобросовестных подрядных организаций служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в пункте 1 Положения N 615, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий подрядных организаций.

Подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 в качестве основания права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о проведении капитального ремонта определено нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения N 615).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонд и ООО «ПСК «Вектор» заключили договор подряда № 2018/136/ЭА от 06.08.2018, в соответствии с условиями подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из материалов дела, срок завершения всех работ по договору установлен не позднее 17.11.2018 (пункт 7 договора), между тем, необходимые документы в адрес заявителя поступили лишь 20.02.2019, при этом, подрядчиком также не были соблюдены сроки (не позднее 07.05.2019) устранения существенных замечаний, выявленных в представленной для согласования документации.

При таких обстоятельствах следует признать, что в установленные сроки Общество не осуществило выполнение работ и не сдало их результат заказчику, на получение которого рассчитывал последний при заключении договора. Необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято.

Вместе с тем, нарушение сроков выполнения работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме затрагивает права и законные интересы значительного количества лиц, являющихся собственниками (нанимателями) помещений МКД, в том числе, право на благоприятные и безопасные условия проживания.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора, заказчиком, в соответствии с условиями договора (пункты 14.2, 14.10, 14.11, 14.12) было принято решение об одностороннем расторжении договора. Уведомление об одностороннем расторжении договора вручено директору ООО «ПСК «Вектор» ФИО3 05.07.2019.

При обращении в антимонопольный орган с заявлением Фондом были представлены документы, свидетельствующие о недобросовестности подрядной организации, в котором указано на несоблюдение подрядчиком требований договора в части сроков представления документации.

Отказывая во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, Комиссия пришла к выводу о том, что ООО «ПСК «Вектор» не было надлежащим образом уведомлено о расторжении договора, в связи с чем, данный договор нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица также ссылался на то, что в нарушение пункта 14.12 договора уведомление по юридическому адресу Общества не направлялось. Факт вручения уведомления лично директору последний не подтвердил.

Однако данный довод противоречит материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 14.12 Договора, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Подрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления заказчику уведомления от 05.07.2019 об одностороннем расторжении договора по указанному в пункте 17 Договора адресу.

Между тем, пунктом 15.7 стороны пришли к соглашению, что претензии, ответы на претензии, подписания, уведомления о нарушении условий Договора, уведомления (предложения) о расторжении направляются только заказным или ценным письмом (посредством государственных или коммерческих почтовых операторов или транспортных компаний) получателю по его адресу, указанному в разделе 17 Договора (реквизиты сторон), либо вручаются под расписку уполномоченному лицу адресата.

В материалы дела представлено уведомление от 05.07.2019 № 05/4523 о расторжении договора, непосредственно содержащее подпись директора ООО «ПСК «Вектор» ФИО3

Почтовая корреспонденция, адресованная юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение таковой корреспонденции.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается сторонами, ФИО3 является действующим руководителем (директором) ООО «ПСК «Вектор», соответственно, последний имеет право на получение корреспонденции, адресованной обществу или ему, как руководителю общества.

Уведомление от 05.07.2019 № 05/4523 содержит подпись директора ООО «ПСК «Вектор» ФИО3, в связи с чем, оснований полагать, что Общество не было надлежащим образом извещено об одностороннем расторжении договора, у суда не имеется.

Ни представителем Общества, ни директором ФИО3 не была опровергнута подпись, проставленная в указанном документе от имени ФИО3, заявление о фальсификации документа, о назначении почерковедческой экспертизы с целью установления (опровержения) лица, его подписавшего, не было подано.

Более того, факт получения Обществом уведомления от 05.07.2019 № 05/4523 подтверждается ответом ООО «ПСК «Вектор» от 09.07.2019 исх.№ 3158 за подписью директора ФИО3, содержащим ссылку на конкретные реквизиты указанного выше уведомления. Наличие данного письма третьим лицом также не опровергнуто.

Таким образом, по убеждению суда, порядок уведомления стороны о расторжении договора Заказчиком соблюден.

Как указывает заявитель, по истечению срока, указанного в пункте 14.11 Договора, в адрес Общества направлено письмо (30.07.2019 № 05/5380), содержащее уведомление о том, что договор № 2018/136/ЭА от 06.08.2018 считается расторгнутым с 29.07.2019 на основании пункта 14.10 Договора, пунктов 226, 227 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615.

Учитывая ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий договора № 2018/136/ЭА от 06.08.2018, выраженное в существенном нарушении последним сроков выполнения работ по договору, решение Заказчика об одностороннем расторжении договора принято при наличии законных оснований. Данное решение Обществом не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

При таких обстоятельствах, вывод заинтересованного лица об отсутствии оснований для включения информации об ООО «ПСК «Вектор» в реестр недобросовестных подрядных организаций не является правомерным.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении также отметил, договор не является фактически расторгнутым и продолжал исполняться сторонами после уведомления о его расторжении, о чем свидетельствует направление Заказчиком в адрес Подрядчика уведомления от 30.07.2019 № 095369 о необходимости внесения исправлений в разделы проектов по определенным объектам, входящим в перечень МКД, в отношении которых, в соответствии с условиями договора № 2018/136/ЭА от 06.08.2018, должна быть разработана проектная документация на проведение капитального ремонта.

При этом заинтересованное лицо ссылается на положения части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по убеждению УФАС по Омской области, в силу того, что по требованию РФКР МКД Омской области Общество продолжило работы по договору в части внесения исправлений в проектную документацию, таковой договор не считается расторгнутым.

Возражая против указанного довода, заявитель, в свою очередь, отмечает, что направление в адрес Подрядчика уведомления о необходимости внесения изменений не влечет недействительность принятого ранее решения о расторжении договора, а лишь свидетельствует о необходимости соблюдения Обществом установленных в нем условий. Более того, Фонд указал, что в силу пункта 14.14, расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение контрактных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 450.1, пункту 2 статьи 453 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данных норм права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако, при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 и разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 3 Постановление N 35, условия договора, которые в силу своей правовой природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, в настоящем случае, обязательства Общества по надлежащему соблюдению условий договора сохраняют свое действия вне зависимости от факта расторжения договора, что следует из указанных выше норм права.

Вопреки позиции заинтересованного лица, письмо Фонда о необходимости внесения исправлений в соответствии с выявленными замечаниями, направленное Обществу после вынесения решения о расторжении договора, не опровергает факт расторжения договора и не свидетельствует о совершении Заказчиком конклюдентных действий.

Доводы, изложенные в отзывах УФАС по Омской области и третьего лица, проверены судом и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, антимонопольным органом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии у УФАС по Омской области оснований для отказа Фонду во включении сведений об ООО «ПСК «Вектор» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как было указано выше, частью 1 статьи 182 ЖК РФ установлено, что Фонд обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178, частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Также, региональный оператор несет ответственность перед собственниками за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Таким образом, решение заинтересованного лица по отказу во включении ООО «ПСК «Вектор» в реестр недобросовестных подрядных организаций нарушает права и законом интересы заявителя, поскольку на регионального оператора возложена ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполняющей обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе, перед собственниками МКД, взносы которых формируют фонд капитального ремонта с целью дальнейшего его использования для проведения качественного капитального ремонта с соблюдением установленных объемов и сроков.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 05-04.1/15-19 РНПО от 08.08.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 7578 от 14.10.2019) подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 05-04.1/15-19 РНПО от 08.08.2019 по результатам проверки факта расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскать 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник