Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А41-78792/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78792/20
23 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "ПСК "БОР"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.01.2021 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу, указанному в договоре (л.д. 16), в том числе по новому адресу, внесенному в выписку из ЕГРЮЛ 25.08.2020 г., корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения"

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПСК "БОР" с требованиями о взыскании 3 672 525 руб. задолженности, 475 341 руб. неустойки за период с 16.01.2020 г. по 16.04.2020 г. с ее последующим начислением с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты на сумму задолженности исходя (по п. 5.1 договора) 0,2 % от суммы задолженности,43 739 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно нормам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд ранее исследовал подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 5.5 договора, из которого усматривается, что имеется третейская оговорка, однако данный суд прекратил свою деятельность, в связи с чем, все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в соответствии с действующим законодательством, а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследовал соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию. Получена ответчиком 21.04.2020 г.

Суд обозревал подлинники накладных, подписанных без возражений.

Судом установлено, что в мотивировочной части иска ошибочно имеется ссылка на п. 4.1. Правильным, как указывает истец, необходимо читать п. 5.1 (просрочка 0,2 %).

Суд обозревает корректный расчет пени (л.д. 47-52) за период с 16.01.2020 г. по 16.04.2020 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 25.10.2018г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО ООО "ПСК "БОР" (покупатель) заключен Договор поставки товара №Б-69/18, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Покупателя спецификациями от №1 от 25.10.2018г. № 3 от 14.01.2019г., № 4 от 01.03.2019г., № 5 от 06.06.2019г., №7 от 06.08.2019г., № 9 от 05.09.2019г., № 10 от 01.10.2019г., № 12 от 29.09.2019., №13 от 01.12.2019г., № 14 от 28.11.2019г., № 15 от 29.11.2019г., № 17 от 10.02.2020г. и транспортными накладными к договору поставки товара № Б-69/18.

Претензий по качеству и количеству товара за все время поставки товара не поступало.

Согласно п. 1 (п.4.1. Договора) дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2019 к договору поставки товара № Б-69/18 расчеты за поставленный Поставщиком товар Покупатель производит оплату в размере 100 (ста) процентов от стоимости поставленной партии бетона в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выставления Продавцом счета на оплату товара. Датой поставки продукции считается дата подписания товарно-транспортной накладной.

Соленосно условиям и. 5.1 Договора в случае нарушения установлен выполнения обязательств Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

На стороне ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 3 672 525 руб. по оплате за поставку товара по вышеуказанным спецификациям.

Досудебное урегулирование спора не принесло результатам, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 672 525 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 3 672 525 руб.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату продукции (просрочку оплаты), предусмотрена ответственность, в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика контррасчета, возражений не представлено в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК "БОР" в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 3 672 525 руб. задолженности, 475 341 руб. неустойки за период с 16.01.2020 г. по 16.04.2020 г. с ее последующим начислением с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты на сумму задолженности исходя ( по .5.1 договора) 0,2 % от суммы задолженности,43 739 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко