Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А45-14783/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск Дело № А45-14783/2018 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВнешТрансКарго" (ОГРН <***>) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 580 230 руб. 52 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эрманн», иск предъявлен о возмещении ущерба в размере 2 580 230 руб. 52 коп., причиненного при перевозке груза и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью "ВнешТрансКарго" обязательств по сохранной перевозке груза. К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эрманн» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований истец приводит обстоятельства исполнения договора транспортно-экспедиционного обслуживания №16-12 от 16.12.2017, заключенного ООО "ГК СибирьТранс" и ООО "ВнешТрансКарго" в целях организации выполнения работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом. Груз (продукты питания) принят ООО "ВнешТрансКарго" для перевозки в адрес грузополучателя по маршруту «Московская область, п.Раос- г.Новосибирск» на основании согласованной сторонами спора заявки (договора-заявки №раз0018384 от 12.12.2017), но грузополучателю не доставлен. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку истцом и ООО «Эрманн» также заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, после предъявления соответствующей претензии, истец предъявил иск о взыскании реального ущерба в сумме 2 580 230 руб. 52 коп. Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. Истец в обоснование своих требований ссылается на договор транспортно-экспедиционного обслуживания №16-12 от 16.12.2017, и договор-заявку №раз0018384 от 12.12.2017, заключенные ООО "ГК СибирьТранс" (заказчик) и ООО "ВнешТрансКарго" (исполнитель, экспедитор). По условиям указанных договора и заявки ООО "ГК СибирьТранс" выступило клиентом ООО "ВнешТрансКарго", которое в качестве экспедитора обязалось выполнить или организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту «Московская область, п.Раос- г.Новосибирск», а заказчик – оплатить услуги. В договоре-заявке указано наименование груза, вес – 20 тонн, объем 82м3, даты погрузки и разгрузки (20.12.2017), адреса погрузки и разгрузки, стоимость перевозки в сумме 225 000 руб., требуемый тип транспортного средства (рефрижератор), указан выделенный автомобиль Ивеко Х609АН799, ЕМ206977, и водитель ФИО1 Оценивая договор транспортно-экспедиционного обслуживания №16-12 от 16.12.2017 и договор-заявку №раз0018384 от 12.12.2017, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Факт принятия груза к перевозке в п.Раос водителем ФИО1 подтверждается его подписями на транспортных накладных №№80251773, 80252015 от 16.12.2017. Доказательства доставки груза в г.Новосибирск в адрес грузополучателя в г.Новосибирске в материалах дела отсутствуют. Истец, будучи экспедитором в отношениях с ООО «Эрманн» (клиент), что подтверждается договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг №АТ150512-RF от 12.05.2015, возместил убытки посредством зачета взаимных требований (соглашения о зачете от 14.02.2018, от 14.03.2018 и от 14.04.2018). Размер ущерба в виде стоимости утраченного груза истцом обоснован с приведением товарно-транспортных накладных (л.д. 34-38), соглашений о зачете взаимных требований (л.д.43-44, 70). Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора. Размер ответственности экспедитора определен в статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Поскольку груз не доставлен в согласованный срок 20.12.2017, ответчик, являясь экспедитором, а также заключив договор-заявку №раз0018384 от 12.12.2017 с указанием водителя ФИО1, выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства. Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, следует вывод, что сумма убытков, составляющая 2 580 230 руб. 52 коп. соответствует принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35901 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВнешТрансКарго" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (ОГРН <***>) стоимость утраченного груза в размере 2 580 230 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35901 руб. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.Г. Хлопова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ГК СибирьТранс" (подробнее)ООО "ГК СибирьТранс" (ИНН: 5406670929 ОГРН: 1115476062173) (подробнее) Ответчики:ООО "ВНЕШТРАНСКАРГО" (ИНН: 7704661842 ОГРН: 1077760218645) (подробнее)Иные лица:ООО "ЭРМАНН" (подробнее)Судьи дела:Хлопова А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|