Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А03-1453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-1453/2018
г. Барнаул
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

-по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 7 402 479 руб. 84 коп. долга, 124732 руб. 21 коп. процентов,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки в выполненных работах и передать исполнительную документацию,

-по иску Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 764 156 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, паспорт);

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт), ФИО4 (доверенность, паспорт),

от комитета: ФИО5 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия» (далее – ООО ПСК «Индустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива», переименованному в ходе рассмотрения дела в ООО «Строй перфект» (далее – ООО «Строй перфект», ответчик), о взыскании 7 402 479 руб. 84 коп. долга, 124 732 руб. 21 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой работ, выполненных по договору субподряда № 004/17 от 18 августа 2017г.

В ходе рассмотрения дела ООО «Строй перфект» предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО ПСК «Индустрия» об обязании устранить недостатки в выполненных работах в течение 45 дней с момента вынесения решения суда, и передать исполнительную документацию в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 21 – 28 т.6).

Уточненное встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2018г. настоящее дело объединено с делом № А03-19933/2018 по иску Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Строй перфект» о взыскании 764 156 руб. убытков.

В судебном заседании ООО ПСК «Индустрия» заявило ходатайство о принятии уточненного иска и об отказе от иска в части расходов на устранение недостатков работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО ПСК «Индустрия» уточнил, что просит принять отказ от иска в части взыскания расходов на устранение недостатков работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом пояснил, что последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения с теми же требованиями к тому же ответчику ему понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд принимает отказ ООО ПСК «Индустрия» от иска в части расходов на устранение недостатков работ в сумме 764 156 руб. и в части 124 473 руб. 21 коп. процентов за период с 14 ноября 2017г. по 29 января 2018г. и прекращает производство по делу в указанной части.

В судебном заседании ООО «Строй перфект» ссылалось на то, что в связи с представленными ООО ПСК «Индустрия» актами полагает, что недостатки в выполненных работах могли быть устранены субподрядчиком, в связи с чем заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы.

ООО ПСК «Индустрия» пояснило, что недостатки устранялись, но не были надлежащим образом оформлены и сданы подрядчику. В настоящее время с учетом снежного покрова проверить фактическое устранение недостатков невозможно. В связи с наличием недостатков в выполненных работах руководителем субподрядчика принято решение об отказе от иска в части оплаты работ по устранению недостатков и признании встречного иска в части возложения обязанности по устранению недостатков работ. С учетом этого, просил рассмотреть требования по первоначальному и встречному искам в настоящем судебном заседании, поскольку ООО «Строй перфект» сознательно затягивает рассмотрение дела, не оплачивая задолженность в сумме 6 638 323 руб. 83 коп., при стоимости работ по устранению недостатков в сумме 764 156 руб.

Комитет полагал, что оснований для назначения судебной экспертизы для решения вопроса о фактическом устранении недостатков работ не имеется.

Поскольку ООО ПСК «Индустрия» заявило о признании встречного иска в части возложения обязанности по устранению недостатков работ, учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц, принимая во внимание уменьшение стоимости выполненных работ субподрядчиком на сумму устранения недостатков работ, с одной стороны, а также возражения ООО «Строй перфект» в части стоимости работ по устранению недостатков и заявления ходатайства о проведении экспертизы, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным выделить в отдельное производство требования Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула к ООО «Строй перфект» о взыскании 764 156 руб. убытков. При этом рассмотрение данных требований в рамках отдельного производства не приведет к принятию противоречащих друг другу решений и нарушению прав участников процесса с учетом позиции субподрядчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ на сумму устранения недостатков работ и признавшего требования в части возложения обязанности по устранению недостатков работ.

С учетом этого, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2019г. требования комитета к ООО «Строй перфект» о взыскании расходов по устранению недостатков работ в сумме 764 156 руб. выделены в отдельное производство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 июля 2017г. между Муниципальным образованием городской округ - Город Барнаул в лице комитета по жилищно – коммунальному хозяйству города Барнаула (заказчик) и ООО «Строительная перспектива» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.280826, по условиям которого подрядчик обязался собственными или привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Барнауле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта составляет 134 465 573 руб. 76 коп., включая НДС (л.д. 99 – 134 т.2).

Для выполнения части работ, предусмотренных муниципальным контрактом, 18 августа 2017г. между ООО «Строительная перспектива» (генподрядчик) и ООО ПСК «Индустрия» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 004/17, по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях настоящего договора работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в г. Барнауле и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы должны быть выполнены с даты заключения договора до 10 сентября 2017г.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 8 983 526 руб. 00 коп., включая НДС (18%) 1 307 368 руб. 37 коп.

В силу пункта 2.3.4 договора расчет (промежуточные платежи) за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и предоставления субподрядчиком документов согласно пункту 1.4 договора.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что субподрядчиком должны быть переданы генподрядчику следующие документы:

-сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний и другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий;

-акты на скрытые работы;

-счет – фактура на выполненные работы;

-счета – фактуры и платежные поручения на материальные ресурсы;

-акты о приемке выполненных работ;

-журнал производства работ;

-исполнительная документация в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация).

Во исполнение обязательств по договору ООО ПСК «Индустрия» выполнило работы на сумму 7 402 479 руб. 84 коп., что подтверждается актами о приемке работ КС-2 № 22 от 08 сентября 2017г. (по ул. Г. Исакова, 223) на сумму 413 743 руб. 40 коп., № 3 от 08 сентября 2017г. (по ул. Г. Исакова,219) на сумму 143 119 руб. 84 коп., № 4 от 08 сентября 2017г. (по ул. 40 лет Октября, 34,36) на сумму 1 542 812 руб. 24 коп., № 5 от 08 сентября 2017г. (по ул. Папанинцев, 203,205) на сумму 2 271 798 руб. 54 коп., № 6 от 08 сентября 2017г. (по ул. Молодежная, 35) на сумму 495 079 руб. 62 коп., № 1 от 08 сентября 2017г. (по ул. Павловский тракт, 215) на сумму 1 440 297 руб. 38 коп., № 7 от 08 сентября 2017г. (по ул. Чудненко, 93) на сумму 1 095 628 руб. 82 коп.

Указанные акты подписаны генеральным подрядчиком 25 декабря 2017г. без каких – либо возражений.

Оплата выполненных работ генеральным подрядчиком не была произведена, в связи с чем субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор субподряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В подтверждение факта выполнения работ ООО ПСК «Индустрия» представило акты о приеме выполненных работ на сумму 7 402 479 руб. 84 коп.

Возражая против исковых требований ООО «Строй перфект» ссылалось на наличие недостатков в выполненной работе и непередачу исполнительной документации, что является в силу договора основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Действительно, согласно пункту 2.6 договора субподряда работы, выполненные с изменением или отклонением от условий договора, не оформленные в установленном договором порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат.

В силу пункта 3.1.3 договора генподрядчик имеет право отказаться от оплаты работ в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным договором.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», общая стоимость устранения недостатков составляет 764 156 руб. При этом суд обращает внимание на то, что экспертом при сложении стоимости устранения недостатков по всем объектам допущена арифметическая ошибка: указано на стоимость устранения недостатков 679 530 руб., в то время как правильной является стоимость устранения недостатков 764 156 руб., что следует из описательной части заключения и представленных экспертом расчетов.

С учетом заключения эксперта ООО ПСК «Индустрия» заявило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости работ в сумме 764 156 руб.

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, заявив отказ от иска на сумму устранения недостатков работ 764 156 руб., ООО ПСК «Индустрия», по сути, отказалось от получения оплаты за некачественно выполненные работы в соответствии с условиями пунктов 2.6 и 3.1.3 договора субподряда.

При этом указанные пункты договора (2.6 и 3.1.3) не освобождают генерального подрядчика от оплаты качественно выполненных работ на сумму 6 638 323 руб. 84 коп.

То обстоятельство, что по условиям пункта 2.3.4 договора субподряда расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и предоставления субподрядчиком документов, указанных в пункте 1.4 договора, не может быть принято во внимание.

Действительно, в пункте 1.4 договора субподряда ООО ПСК «Индустрия» и ООО «Строй перфект» согласовали перечень документов, подлежащий передаче субподрядчиком генподрядчику.

Имеющиеся у ООО ПСК «Индустрия» документы переданы генеральному подрядчику, а затем последним заказчику по муниципальному контракту

Указанный вывод подтверждается пояснениями представителя комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула, данными в судебном заседании, согласно которым муниципальному заказчику была передана вся документация, предусмотренная муниципальным контрактом, необходимая для приемки работ и для дальнейшей эксплуатации результатов работ.

В договоре субподряда стороны предусмотрели расширенный перечень передаваемой документации по сравнению с перечнем документации, подлежащей передаче муниципальному заказчику и необходимым ему.

Представитель субподрядчика пояснил, что в ходе выполнения работ он передал имеющуюся у него исполнительную документацию генеральному подрядчику. В оставшейся части исполнительная документация была изготовлена генеральным подрядчиком без помощи субподрядчика. В настоящее время документация, которая может быть передана субподрядчиком, у последнего отсутствует. Истребуемые документы могли быть оформлены только в ходе выполнения подрядных работ. В настоящее время после завершения подрядных работ эти документы оформить невозможно, например, результаты испытаний на асфальтобетонные смеси, на битумы, на песок, на бетон и т.д. При подписании актов о приемке выполненных работ генеральный подрядчик не поднимал вопрос о передаче ему какой – либо дополнительной документации. Требование о передаче документации впервые появилось после подачи искового заявления субподрядчика об оплате выполненных работ. В случае принятия судом решения об обязании субподрядчика предоставить документы, решение суда будет неисполнимым.

В рамках настоящего дела экспертами было проверено качество выполненных работ исходя из фактического состояния выполненных работ. В связи с этим довод генерального подрядчика о том, что полный объем документов ему необходим для более тщательной оценки качества работ является несостоятельным.

К проверке качества выполненных работ заказчиком привлекался технический заказчик (ООО «Каскадстрой»), который проверял качество работ и передавал заказчику документацию на выполненные работы (сертификаты качества, результаты испытаний, протоколы испытания вырубки из горячего асфальтобетона, паспорта на битум, сертификаты соответствия на материалы и т.д.).

В материалы дела представлены доказательства передачи документации техническим заказчиком в адрес Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула.

Из указанных документов следует, что документы, подтверждающие качество применяемых в строительстве материалов, изготавливались подрядчиком самостоятельно без привлечения субподрядчика.

В материалы дела ООО «Строй Перфект» не представлены доказательства того, что запрашиваемые документы необходимы для совершения каких – либо действий, либо, что отсутствие таких документов исключает возможность использования результата работ по назначению.

Таким образом, право генподрядчика основывается на пункте 1.4 договора субподряда, однако в ходе выполнения работ генподрядчик этим правом не пользовался, акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком без каких – либо замечаний, оплата в пользу генерального подрядчика произведена заказчиком (комитетом) в полном объеме, требования о передаче документации впервые заявлены после возникновения требований субподрядчика об оплате, у субподрядчика какие – либо дополнительные документы отсутствуют, а оформить ряд документов в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам. Более того, реальную необходимость в получении документов генподрядчик обосновать суду не смог.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Строй перфект» имеется злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Требование о передаче документации заявлено с целью не оплачивать выполненные работы, которые генеральным подрядчиком сданы комитету по муниципальному контракту и за которые ООО «Строй Перфект» получена оплата в рамках муниципального контракта в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Строй перфект» в пользу ООО ПСК «Индустрия» стоимость фактически выполненных работ в сумме 6 638 323 руб. 84 коп. и отказать в удовлетворении встречного иска в части возложения на ООО ПСК «Индустрия» обязанности по передаче исполнительной документации.

Помимо этого по встречному иску ООО «Строй перфект» предъявлены требования о возложении на ООО ПСК «Индустрия» обязанности по устранению недостатков работ.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Для определения качества выполненных работ судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО6

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы в выполненных субподрядчиком работах имеются недостатки в виде уступов между бортовыми камнями, частичного незаполнения швов между бортовыми камнями, отсутствия бетонного основания и другие.

В судебном заседании представитель ООО ПСК «Индустрия» заявил о признании исковых требований в части возложения обязанности по устранению недостатков работ.

Поскольку признание иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, суд принимает признание иска в части возложения обязанности по устранению недостатков работ.

В уточненном встречном иске истец просил обязать устранить недостатки в течение 45 дней со дня вступления в законную силу.

В судебном заседании обе стороны пояснили, что работы по устранению недостатков работ могут быть начаты не ранее 15 мая 2019г., т.е. в теплое время года.

С учетом этого, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков работ – 45 дней, который подлежит исчислению, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, но не ранее 15 мая 2019г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По первоначальному иску ООО ПСК «Индустрия» оплатило 60 635 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора и 3000 руб. государственной пошлины за обеспечительные меры.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа от иска государственная пошлина по оставшимся требованиям составит 56 192 руб. и 3000 руб. за обеспечительные меры.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Строй перфект» в пользу ООО ПСК «Индустрия» подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 192 руб. (56 192 +3000), в оставшейся части государственная пошлина в сумме 4 443 руб. подлежит возвращению ООО ПСК «Индустрия» из федерального бюджета.

По встречному иску ООО «Строй перфект» оплатило государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований об обязании передать исполнительную документацию отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. суд относит на ООО «Строй перфект».

Учитывая, что требования об устранении недостатков выполненных работ удовлетворены, с ООО ПСК «Индустрия» в пользу ООО «Строй перфект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела судом назначалась строительно – техническая экспертиза, за проведение которой ООО «Строй перфект» на депозитный счет суда была внесена денежная сумма в размере 105 000 руб.

Учитывая, что экспертиза была необходима как для рассмотрения первоначального иска, так и для встречного иска, расходы по оплате экспертизы подлежат распределению как по первоначальному иску, так и по встречному иску в равных долях, т.е. по 52 500 руб. по каждому иску.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате экспертизы в сумме 52 500 руб. относятся на ООО «Строй перфект».

Учитывая, что встречный иск в части требований о возложении обязанности по устранению недостатков работ (для разрешения которых в том числе назначалась экспертиза) удовлетворен, расходы по оплате экспертизы в сумме 52 500 руб. подлежат взысканию с ООО ПСК «Индустрия» в пользу ООО «Строй перфект».

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом указанной нормы, суд полагает возможным зачесть в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 192 руб., подлежащие взысканию с ООО «Строй перфект» расходы по оплате экспертизы в сумме 52 500 руб. и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ООО ПСК «Индустрия» (59 192 руб. – 52 500 руб. – 6000 руб.).

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) в части взыскании 764 156 руб. долга, 124 732 руб. 21 коп. процентов, производство по делу в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) устранить недостатки выполненных работ следующим способом, а именно:

-в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Октября 34 и 36:

недостатки в виде незаполнения, либо неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа;

недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде уступов между бортовыми камнями, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде локальных участков просадки асфальтобетонного покрытия местами до 4 см, в результате чего происходит скопление воды, а также поверхность имеет значительную неровность, устранить путем разборки существующего асфальтобетонного покрытия и укладкой нового с соблюдением всех требований нормативно – технической документации.

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 219:

недостатки в виде незаполнения, либо неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа;

недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением требований нормативно – технической документации.

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 223:

недостатки в виде покрытия парковки перед домом (неровности, впадины, скапливание воды) устранить путем замены асфальтобетонного покрытия с соблюдением необходимых уклонов;

недостатки в виде незаполнения, либо неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа.

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 35:

недостатки в виде уступов между бортовыми камнями, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа;

недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением требований нормативно – технической документации.

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 93:

недостатки в виде уступов между бортовыми камнями, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде незаполнения, либо неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа;

недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением требований нормативно – технической документации.

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и 205:

недостатки в виде уступов между бортовыми камнями, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде незаполнения, либо неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа;

недостатки работ в виде наличия участков благоустройства, на которых швы между бортовыми камнями превышают 5 мм, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде установки на пешеходной дорожке (тротуаре) у дома № 203 части бортовых камней без бетонного основания, устранить путем разборки существующих бортовых камней с установкой новых с соблюдением всех требований нормативно – технической документации.

- в отношении дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> 215:

недостатки в виде уступов между бортовыми камнями, устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением всех требований нормативно – технической документации;

недостатки в виде незаполнения, либо неполного заполнения швов между бортовыми камнями, устранить путем заделки швов между существующими бортовыми камнями без их демонтажа;

недостаток в виде превышения высоты бортового камня над уровнем асфальтобетонного покрытия проезда на 20 см. (вдоль пешеходной дорожки), устранить путем разборки существующих бортовых камней и установкой новых с соблюдением требований нормативно – технической документации.

Указанные недостатки устранить в течение 45 дней. Срок устранения недостатков исчислять со дня вступления решения в законную силу, но не ранее 15 мая 2019г.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 6 638 323 руб. 84 коп. долга, 59 192 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 52 500 руб. расходов по проведению экспертизы.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных денежных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) 6 638 323 руб. 84 коп. долга, 692 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Индустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4 443 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова