Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-302127/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-302127/23-56-631
11 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по государственному контракту № КИ-348-2019 от 19.08.2019 в размере 73 542 680 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (далее – истец) обратилось в суд к АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании неустойки по государственному контракту № КИ-348-2019 от 19.08.2019 в размере 73 542 680 р.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва, заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» (далее - Истец, ФКУ «Дирекция госзаказчика», Госзаказчик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы» (далее - Ответчик, АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы», Генподрядчик) был заключен Государственный контракт от 19.08.2019 № КИ-348-2019 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство грузопассажирского судна для организации регулярного пассажирского сообщения между морскими портами Дальневосточного федерального округа. Грузопассажирское судно проекта CNF22» (далее - Контракт).

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 5.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 12 от 14.12.2022 его цена составляет 3 774 000 000,00 руб.

Пунктом 6.5.4. Контракта предусмотрен этап выполнения работ «Формирование и монтаж надстройки Судна» (далее - Этап).

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 15.12.2021 № 7, срок окончания выполнения работ по Этапу - 25.12.2020.

Обязательство Генерального подрядчика по п. 4 Приложения № исполнено - 01.06.2021, просрочка исполнения обязательства по Контракту составила - 158 календарных дней.

Согласно п. 18.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с п. 18.3. Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Госзаказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с 18.6. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом установлен иной порядок начисления пени.

Сумма неустойки рассчитана Истцом следующим образом: 3 774 000 000 (Цена Контракта) - 981 240 000 (Сумма фактически исполненных Генподрядчиком обязательств) * 5% (Ключевая ставка ЦБ РФ на момент закрытия этапа) * 1/300 * 158 (количество дней просрочки) = 73 542 680 (Семьдесят три миллиона пятьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения этапов работ согласно Графику, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд, проанализировав доводы Ответчика, принимает их в части неверного расчета неустойки в виду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанная норма Закона о контрактной системе является императивной нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий Контракта.

Таким образом, в случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, с 01.04.2020 начисление пеней происходит в соответствии с положениями пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции Закона № 98-ФЗ).

В связи с тем, что действующее законодательство допускает исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ) и стороны по Контракту предусмотрели поэтапное выполнение работ, то исчисление неустойки от общей суммы контракта за минусом суммы исполненных обязательств, а не от стоимости несвоевременно выполненных работ по соответствующему этапу (Этапа № 4), является нарушением принципа равенства сторон в гражданских правоотношениях (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исчисление неустойки исходя из общей цены контракта при выделении этапов его исполнения, срок исполнения которых на момент начисления неустойки не истек, противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Этапу №4, исходя из его стоимости следующий: 310 000 000,00 руб. (Стоимость Этапа № 4) х 5 % (Ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения Этапа) х 1/300 х 178 (количество дней просрочки) = 9 196 666,67 руб.

Начисление неустойки на всю сумму Контракта, а не на стоимость просроченного этапа работ не соответствует принципам разумности и справедливости действий, и направлено на максимальное наложение на должника отрицательных последствий нарушения срока.

Более того, на момент исполнения Этапа № 4 его стоимость, согласно условиям Контракта составляла 310 000 000 руб., при этом был выполнен Этап № 1 «Закладка киля» стоимостью 186 000 000 руб. и Этап № 3 «Формирование корпуса Судна за исключением технологических вырезов под погрузку Оборудования» стоимостью 310 000 000 руб.

Общая стоимость фактически исполненных обязательств (включая Этап № 4) составила 806 000 000,00 руб. (срок Этапа № 2 был перенесен согласно Дополнительному соглашению № 7 от 15.12.2021 на март 2022 и в расчет не вошел).

Дополнительным соглашением № 12 от 14.12.2022 (то есть после фактического исполнения обязательств по Этапу № 4), стоимость Контракта увеличена до 3 774 000 000,00 руб. и изменена стоимость этапов: Этап № 1 -226 440 000 руб., Этап № 3 - 377 400 000 руб., Этап № 4 - 377 400 000 руб.

То есть при расчете неустойки в исковом заявлении Генподрядчиком использована ключевая ставка ЦБ, действующая на дату исполнения Этапа, а стоимость Контракта взята с учетом увеличения, несмотря на то, что на момент заключения Дополнительного соглашения № 12 к Контракту от 14.12.2022, работы по Этапу № 4 фактически исполнены Генподрядчиком, таким образом, должны быть зафиксированы размер ключевой ставки и стоимость работ на момент исполнения Этапа.

Кроме того, Истцом при подаче иска не учтены обстоятельства непреодолимой силы, повлиявшие на выполнение работ по Этапу № 4 и на исполнение обязательств в целом по Контракту.

В соответствии с п. 19.1. Контракта, сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет: что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля; что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения Контракта принятие во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения Контракта; что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или, по крайней мере, его последствия.

Согласно п. 9 статьи 34 Закона о контрактной системе: «Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или но вине другой стороны».

При исполнении обязательства по Контракту Генподрядчик не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной 11 марта 2020 года пандемией.

Во исполнение рекомендаций ВОЗ, в целях реализации мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного н техногенного характера» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», направленных на предупреждение распространения эпидемий и пандемий на территории Российской Федерации, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан и обеспечения безопасности страны, государственными органами принят ряд специальных (ограничительных) мер.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

На основании Указа Главы Республики Крым № 158-У от 11.05.2020 режим самоизоляции продлен до 31 мая 2020.

Указанные запретительные/ограничительные меры, а именно: режим повышенной готовности и карантин, нерабочие дни, не могли быть разумно предвидены Генподрядчиком и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Вследствие указанных обстоятельств Генподрядчик не имел возможности в срок, установленный Контрактом, исполнить обязательство, по выполнению строительных работ по объекту «Строительство грузопассажирского судна для организации регулярного пассажирского сообщения между морскими портами Дальневосточного федерального округа. Грузопассажирское судно проекта CNF22».

Союзом «Торгово-промышленная палата Крыма» по обращению АО «Судостроительный завод имени Б.Е.Бутомы» выданы Заключения об обстоятельствах непреодолимой силы № 40-Г-13 от 18.04.2020 и № 245-Г/04-13 от 18.11.2020 на общий срок действия форс-мажорных обстоятельств в количестве 43 (сорока трех) дней в период строительства Судна по Контракту.

Следовательно, количество дней действия форс-мажорных обстоятельств подлежит вычету из количества дней просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по Этапу № 4 «Формирование и монтаж надстройки Судна», поскольку в соответствии с п. 19.2.3 Контракта, срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Довод Ответчика о списании неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п.п. б) ч. 2 Правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется, в частности, если в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения не зависящих от подрядчика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, как следует из разъяснений Минфина России от 11.05.2022 № 24-06- 07/42955, основанием для списания неустойки в соответствии с п.п. а) ч. 3 вышеуказанных Правил (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта), является факт исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Однако, поскольку условиями Контракта срок выполнения работ в полном объеме был установлен до 25.12.2020, а затем продлевался, вышеуказанные нормы о списании неустойки не подлежат применению.

Иные доводы Ответчика также подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Превращение неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсаторной функции, которая предполагает соразмерность суммы неустойки реальным последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в 10 раз, неустойка составляет 7 354 268 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду представления истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ, без учета уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки по государственному контракту № КИ-348-2019 от 19.08.2019г. в размере 7 354 268 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ Б.Е. БУТОМЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

Картавая О.Н.