Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А47-2940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2940/2019
г. Оренбург
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» ФИО2 к ОСП Октябрьского района г.Орска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (460023, <...>), к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3 от 09.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3 от 09.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3 от 06.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6;

- об обязании ОСП Октябрьского района г.Орска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего «Энергоремстройсервис» ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 026939846 от 16.01.2019, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-9612/2016.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области: ФИО7 (доверенность от 29.04.2019 № Д-56907/19/114-АО, удостоверение).

Заявитель, ОСП Октябрьского района г.Орска, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к ОСП Октябрьского района г.Орска с заявленными требованиями.

Согласно определению суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3.

Согласно определению суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по мотиву не указания в нем сведений о годе и месте рождения должника формален и незаконен.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчики (ОСП Октябрьского района г.Орска, судебный пристав-исполнитель) и заинтересованные лица не представили отзыв на заявление.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2018г. по делу А47-9612/2016 ООО «Энергоремстройсервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской обл. 29.10.2018 по делу А47-9612/2016 конкурсным управляющим ООО «Энергоремстройсеврис» утверждена ФИО2, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Определением о принятии обеспечительных мер от 16.01.2019г. по делу № А47-9612/2016 было удовлетворено заявление ФИО2 и наложен арест в пределах суммы 117 761 688 руб. 83 коп. на имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5, ФИО6

Исполнительный лист серии ФС № 026939846 от 17.01.2019 был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В ОСП Октябрьского района г.Орска от конкурсного управляющего из Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 06.02.2019 поступил указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 06.02.2019 и 09.02.2019 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2019 и от 09.02.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Из буквального содержания подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако в настоящем случае дата и место рождения должников – граждан в исполнительном документе не указаны, при том, что должниками являются именно граждане – физические лица.

Следовательно, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте рождения, месте работы (если оно известно).

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС № 026939846 от 17.01.2019 дата и место рождения должников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 указаны не были, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием требований исполнительного документа положениям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должников - граждан не позволили судебному приставу-исполнителю идентифицировать должников.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Данная норма является императивной и действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность восполнять недостатки исполнительного документа, а также не предоставлено право возбуждать исполнительное производства, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В данном случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный лист. О том, что суду не известны дата и место рождения, место работы этих лиц материалы дела не содержат, а заявитель данный факт не опроверг.

Суд считает, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 АПК РФ не доказал, что оспариваемые постановления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования заявителя не имеется, то также не имеется оснований для удовлетворения требования, производного от него – об обязании ОСП Октябрьского района г.Орска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего «Энергоремстройсервис» ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 026939846 от 16.01.2019, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-9612/2016.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройсервис» ФИО2 требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина