Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А57-3539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3539/2017
13 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к муниципальному учреждению - администрация Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, р.п. Соколовый,о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании 1512441 руб. 31 коп. в счет оплаты стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 4/2016 от 30.05.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2017; ФИО3, паспорт обозревался,

от ответчика (глава администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области) – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее по тексту ООО «Мегастрой», истец) с иском к муниципальному учреждению - администрация Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения муниципального контракта от 30 мая 2016 года №4/2016, изложенного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1498 от 21.10.2016 г., и взыскании стоимости выполненных работ в размере 1512441 руб. 31 коп.

После изучения результатов судебной строительно-технической экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту в размере 1326210 руб. Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования обоснованы тем, что заказчик не вправе отказаться от исполнения выполненного контракта, работы по которому произведены в полном объеме, некачественность выполненных работ влечет иные правовые последствия, кроме того, судебной экспертизой подтверждено, что работы по заключенному контракту являются качественными, выполнены в соответствии с требованиями строительных нормам и правил.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что от подписания актов выполненных работ заказчик отказался в связи с выявленными нарушениями, допущенными подрядчиком при производстве работ, отказ от приемки работ был мотивирован результатами проведенной независимой экспертизы, право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта регламентировано положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ), статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, заслушав истца и ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и ООО «Мегастрой» (подрядчик) по результатам протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 18 мая 2016 года заключили муниципальный контракт от 30 мая 2016 года № 4/2016.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Соколовского муниципального образования р.п. Соколовый около ДОС 1, по ул. Танкистская до дома 27 своими силами с использованием своих материалов, а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Контракта Подрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с нормами и требованиями нормативных документов в области охраны труда и безопасности производства работ, а также требованиями соответствующих надзорных, контролирующих и инспектирующих органов, в том числе требованиями ГОСТР 50 597-93 «Автомобильные дороги и улицы», СП 34.13330.2012-Автомобильные дороги, СП 78.13330.2012-«Автомобильные дороги, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», безопасности дорожного движения, а также иных мер безопасности, предусмотренных законодательством РФ.

В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ составляет 1512441 руб. 31 коп. Оплата производится в течение 30 дней после выполнения всего объема работ и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акта приемки выполненных работ формы КС-2 (п. 2.5.)

Срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.10.2016 г.

По окончании работ, 17.06.2016 года, направил в адрес Ответчика предложение о принятии выполненных по Контракту работ, с приложением справки о стоимости выполненных работ (форма КС -3); актов приемки выполненных работ (форма КС - 2; счетов и счетов фактур.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ по ремонтным работам по форме КС-2, в части их соответствия требованиям заключенного контракта №4/2016 от 30.05.2016 года Заказчиком была проведена экспертиза с привлечением независимой экспертной организации ООО «АВК - Эксперт».

По результатам проведения экспертизы было выдано Техническое заключение, согласно которому выявлены следующие нарушения требований Контракта, препятствующие приемке выполненной работы:

- камни бортовые БВ 100.30.15 не соответствуют ГОСТ 6665-91, фактическая толщина покрытия по дороге около ДОС 1 составляет 50-60 мм, при определенном Контрактом значении в 90 мм, толщина покрытия пешеходной дорожки по ул. Танкистская до дома 27 составляет 45-55 мм, при установленном в Контракте значении - 80 мм.

25.08.2016 года Ответчик направил в адрес Истца письмо исх. № 1148, в котором указал на выявленные нарушения по качеству работ, препятствующие приему выполненных работ, с требованием устранить недостатки.

Не согласившись с результатами независимой экспертизы, проведенной без извещения и участия подрядчика, ООО «Мегастрой» повторно письмом исх. № 18 от 05.10.2016 г. заявил о готовности приступить к приемке выполненных работ и направил исполнительную документацию для подписания заказчику.

21.10.2016 года Администрация приняла решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1498.

Решение Администрации обусловлено наличием недостатков выполненных работ, от устранения которых подрядчик уклонился.

Несогласие с указанным решением Администрации послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, право на односторонний отказ должно быть закреплено в контракте, а основания для одностороннего отказа содержаться в нормах ГК РФ, что исключает возможность сторон расширять перечень оснований произвольно.

Пунктами 10.2 и 10.3 предусмотрено право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения работ и (или) возникновения недостатков в связи с несоблюдением подрядчиком требований к качеству выполненных работ, которые не могут быть устранены в приемлемый срок либо не были устранены подрядчиком за свой счет в установленный срок.

Нормы ГК РФ, регулирующие подрядные отношения, содержат следующие основания, дающие право заказчику отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из обстоятельств дела усматривается, что между заказчиком и подрядчиком возник спор по качеству выполненных работ.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Критерии недостатков, дающих право заказчику отказаться от приемки результата работ, установлены в пункте 6 статьи 753 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью устранения разногласий между сторонами по качеству фактически выполненных подрядчиком работ по заключенному контракту суд по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Паритет-оценка» ФИО4 и ФИО5

Экспертам было предложено определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Мегастрой» работ, их соответствие объемам, указанным в локальной смете и ведомости объема работ, определить качество выполненных работ на соответствие требованиям ГОСТ, строительных норм и правил, а также установить имеются ли в работе отступления от обязательных требований, и если да, то являются ли они существенными и неустранимыми и возможна ли эксплуатация дороги в соответствии с ее целевом назначении, с учетом классности (категории) дороги и климатической зоне?

Согласно экспертному заключению от 5 июня 2017 года № 05/17-45 экспертами при определении фактических объемов выполненных работ было установлено как превышение, так и занижение численных показателей по сравнению со сметой в связи с необходимостью приведения их в соответствие с реальными геометрическими параметрами объектов.

Согласно выводу экспертовобъемы фактически выполненных работ частично не соответствуют объемам, указанным в локальной смете и ведомости объема работ, являющихся приложением к муниципальному контракту № 4/2016 от 30.05.2016 г.. в том числе: дорога около ДОС 1: установка бортовых камней бетонных фактически составляет 284,5 м, согласно локальной смете – 310 м: дорога около ДОС 1: устройствопокрытия толщиной 6 см из горячих асфальтобетонных смесей фактически составляет 857 кв.м., согласно локальной смехе - устройство покрытия толщиной 9 см из горячих асфальтобетонных смесей 820 кв.м.: пешеходная зона: установка бортовых камней бетонных фактически составляет 296 м, согласно локальной смете - 270 м; пешеходная зона: устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей фактически составляет 222 кв.м, согласно локальной смете - устройство покрытия толщиной 8 см из горячих асфальтобетонных смесей 202 кв.м.

Стоимость фактически выполненных работ в ценах 2016 г. составила 1326210 руб. Экспертами были установлены следующие несоответствия качества выполненных работ:

- длина бордюрных камней имеет отклонение от геометрических параметров, согласованных в письме № 774 от 15.06.2016 г. и составляет 780 мм, что составляет отклонение на 20 мм при допуске +/-6мм согласно п. 1.3.23. ГОСТ 6665-91. Причина возникновения недостатка: нарушение требований ГОСТ и строительных норм при производстве работ;

- бордюрные камни имеют сколы, трещины, фрагментарные разрушения, что является несоответствием ГОСТ 6665-91. Причина возникновения недостатка: эксплуатационный характер, нарушение правил эксплуатации дороги, действия третьих лиц и непреодолимой силы (механические повреждения бордюрного камня в результате приложения усилия из вне, превышающего прочность материала);

- толщина асфальтобетонного покрытия уменьшена с 8-9 см согласнолокальному сметному расчету до 5-6 см.

Уменьшение толщины асфальтобетонного покрытия не является нарушением требований "СИ 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНи11 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2.012 N 266). т.е. не является существенным.

Все выявленные экспертами недостатки не являются существенными, эксплуатация дороги возможна в соответствии с ее целевым назначением, с учетом классности (категории) дороги и климатической зоны.

Таким образом, согласно экспертному заключению, качество выполненных работ соответствует требованиям СП 34.13330.2012.

Согласно пункту 4.1.3 муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить работы, качество которых отвечает обязательным требованиям ГОСТ 50 597-93 «Автомобильные дороги, улицы», СП 34.13330.2012.

ГОСТ 50 597-93 «Автомобильные дороги, улицы» содержит требования к покрытию проезжей части дороги, согласно п. 3.1.1 ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами, дорожного движения скоростью.

Эксперты, исследуя выполненные работы, дорогу и отвечая на вопрос суда 4 и 5, не указывают о наличии каких либо просадок, выбоин, иных повреждений, полотна дороги, затрудняющих движение транспортных средств. При этом, исследование дороги проводилось после более чем годовой её эксплуатации.

Также эксперт, в экспертном исследовании на страницах 19, 20, 22 отмечает, что иметься уменьшение толщины асфальта с 8-9 см. до 5-6 см. однако толщина слоя асфальта в 5-6 см отвечает требованиям СП 34.1330.2012 и СНиП 2.05.02-85 «Свод правил. Автомобильные дороги», т.е. соответствует обязательным требованиям и п. 4.1.3 муниципального контракта, который предусматривает качество дороги отвечающего требованиям СП 34.1330.2012.

Таким образом, Подрядчик выполнил работу, отвечающую требованиям п. 4.1.3 Контракта и требованием ГОСТ 50 597-93 и СП 34.1330.2012, на который опирается п. 4.1.3 Контракта.

Эксперт не выявил ни одного существенного недостатка работ, который не позволял бы использовать дорогу по ее назначению.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ ООО «Мегастрой», наличия недостатков, исключающих использование результата работ или подтверждающих отсутствие для заказчика потребительской ценности работ материалы дела не содержат.

Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Кроме того, гарантийные обязательства подрядчика по контракту сохраняются. Согласно пункту 7.1.3 контракта – гарантийный срок на результаты работ составляет 36 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства дела, судом установлено, что истцом обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Соколовского муниципального образования р.п. Соколовый, принятые на основании муниципального контракта № 4/2016 от 30.05.2016, были выполнены надлежащим образом.

При таком положении следует признать, что в действиях подрядчика отсутствовали те квалифицирующие признаки, о которых идет речь в пункте 2 статьи 715, пункте 3 статьи 723 ГК РФ и пункте 6 статьи 753 ГК РФ, в связи с чем, у заказчика не имелось законных оснований для отказа от контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Мегастрой».

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение муниципального учреждения - администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 4/2016 от 30.05.2016 г. недействительным.

Взыскать с муниципального учреждения - администрации Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, р.п. Соколовый в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 4/2016 от 30.05.2016 г. в размере 1326210 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32262 руб. и 44000 руб. по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 1862 руб. 42 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.