Дополнительное решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-26785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26785/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №222926 в размере 12 874 289 руб. 76 коп., суммы пени в размере 615 033 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 90 447 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2022, представлен паспорт, диплом, посредством онлайн заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №222926 в размере 12 874 289 руб. 76 коп., суммы пени в размере 615 033 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 90 447 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №222926 в размере 12 874 289 руб. 76 коп., суммы пени в размере 615 033 руб. 36 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 90 447 руб. 00 коп.

От истца 15.08.2022 поступили письменные пояснения по делу с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №222926 от 20.01.2022 за выполненные работы в размере 1734178 руб. 36 коп., пени в размере 724136 руб. 12 коп. за период с 31.03.2022 по 15.08.2022, задолженность по договору за перебазировку специальной техники и оборудования в размере 528000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30616 руб. 76 коп. за период с 10.03.2022 по 15.08.2022. Уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2022 оглашена резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований.

При оглашении резолютивной части решения суда от 30.08.2022 судом не разрешен вопрос о процентах за пользование чужими денежными средствами – пункт 4 просительной части уточнения исковых требований от 15.08.2022.

Определением от 05.09.2022 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать задолженность по договору за перебазировку специальной техники и оборудования в размере 528000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30616 руб. 76 коп. за период с 10.03.2022 по 15.08.2022.

В решении от 05.09.2022 судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за перебазировку специальной техники и оборудования в размере 528000 руб. 00 коп.

Как указано в решении суда от 05.09.2022 согласно пункту 4.3 договора затраты на перебазировку строительной техники и оборудования возмещаются Заказчиком дополнительно:

4.3.1.Перебазировка строительной техники и оборудования в количестве 3 (трех) единиц тралами от места дислокации до места производства работ и обратно в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, за перебазировку 1 (одной) единицы в одно направление.

4.3.2.Перебазировка строительной техники и оборудования (погрузочной техники) в количестве 5 (пяти) единиц от места дислокации до места производства работ и обратно в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, за перебазировку 1 (одной) единицы в одно направление.

В качестве подтверждения стоимости перебазировки строительной техники и оборудования были предъявлены, согласованы и подписаны Сторонами следующие УПД:

- УПД №4 от 15.02.2022 года на сумму 600 000 руб.;

- УПД №15 от 15.02.2022 года на сумму 168 000 руб.;

- УПД №16 от 25.02.2022 года на сумму 168 000 руб.;

- УПД №17 от 26.02.2022 года на сумму 120 000 руб.

Всего на общую сумму 1 056 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность на момент рассмотрения дела составила 528000 руб.

Ответчик возражений относительно взыскиваемой суммы долга 528000 руб. в рамках договора не заявил, сумму требований не оспаривает, что следует из аудиопротокола судебного заседания от 30.08.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30616 руб. 76 коп. за период с 10.03.2022 по 15.08.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов, расчет произведен с 10.03.2022, т.е. по истечении 5 дней с даты последней выставленной УПД.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 договора окончательный расчет по затратам ответчика на перебазировку строительной техники и оборудования осуществляется истцом в течение 5 календарных дней с даты подписания ООО «Газпромнефть-Хантос» Акта рабочей комиссии о приемке участков трасс ВЛ 35 кВ т.вр.

Истцом в материалы дела не представлен акт рабочей комиссии о приемке участков трасс ВЛ 35 кВ т.вр., соответственно, не представлено доказательств наступления события с которым договор связывает возникновение обязательств ответчика по оплате расходов истца на перебазировку строительной техники оборудования.

Руководствуясь положениями ст. 190, 314, ГК РФ, ответчик в письменных пояснениях указал, что требование об уплате сумм, причитающихся по договору, впервые было предъявлено истцом в письме-претензии исх. 68 от 06.04.2022. Указанное письмо получено ответчиком 06.04.2022, в связи с чем, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате расходов истца на перебазировку строительной техники оборудования надлежит исчислять с 14.04.2022 (8-й день с даты получения ответчиком требования истца).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Суд принимает доводы, представленные ответчиком, и производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 15.08.2022. По расчету суда размер процентов составляет 20620 руб. 93 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления процентов в связи с введением Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты по 31.03.2022 (в данном случае на задолженность за март 2022 г. проценты подлежат начислению за период по 31.03.2022), между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т. е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, начислены на задолженность, образовавшуюся после введения моратория обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 15.08.2022 в размере 20 620 руб. 93 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 260 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 15.08.2022 в размере 20 620 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 260 руб. 31 коп.

2. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.В. Маковкина