Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-8696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8696/2020
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному Округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 25.11.2019 г. № 586-2 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 182 от 28.04.2020,

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 182 от 28.04.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 356 от 13.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Первоуральская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному Округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 25.11.2019 г. № 586-2 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство отложено на 05.06.2020 на 12:00.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2020 на 13:00.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Птицефабрика «Первоуральская», на основании акта проверки от 25.11 2019 г. № 586 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, было выдано предписание от 25.11.2019 п № 586-2 следующего содержания: «Установить нормативы образования и лимит на размещение на все виды образующихся размещаемых/накапливающихся на ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» отходов производства и потребления».

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что формулировка Предписания № 586-2 является неконкретной, не отражает действие, которое должно быть выполнено для устранения Заявителем допущенного нарушения нормативного акта.

В соответствии с п.4 ст. 65 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 65 Закона № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

ОАО «Птицефабрика Первоуральская» как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрирован в Федеральном реестре учёта объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и ему 17.01.2017 присвоен номер 65-0166-001118-П.

Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждён приказом Минприроды России 08.11.2010 № 486, в ред. приказа Минприроды России от 14.09.2011 № 758, приказа Минприроды России от 24.12.2013 № 614.

ОАО «Птицефабрика Первоуральская» включено в Перечень за номером 1136.

Таким образом, ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с п.1 Положения о Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утверждённого Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 501, Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природользовання, сокращенное наименование Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природользовання межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Свердловской области, Курганской области, Челябинской области).

В соответствии с п.4.1, 4.1.3 Положения, Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно позиции ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» на помёт куриный, который образуется в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и является продуктами жизнедеятельности и используется для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформление паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для организации и проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из Акта проверки Управления № 586-2 от 25.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет исполнения (неисполнения) ранее выданных предписаний об устранении нарушений природоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности, где отмечено, что предприятием не исполнены требования предписания Управления от 08.11.2018№ 573-2 «Установить нормативов образования и лимит на размещение на все виды образующихся/накапливаемых на ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» отходов производства и потребления», в результате чего Управлением вынесено предписание от 25.11.2019 № 568-2 аналогичного содержания.

В обоснование своих доводов общество считает, что помет куриный в рассматриваемом деле является удобрением (продукцией), которая образуясь в результате хозяйственной деятельности, не является отходами производства, подлежащими инвентаризации согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 № Ф09-8011/18 оставлены в силе Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу № А60-12269/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 №17АП-10568/2018-АК подтверждающие необходимость ОАО «Птицефабрика «Первоуральская» учитывать «Помет куриный» отходом производства.

Судами установлено, что согласно Федерального классификационного каталога отходов, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786, помет куриный свежий (код 1 12 711 01 33 3) относится III классу опасности, а помет куриный перепревший (код 1 12 711 02 29 4) - к IV классу опасности.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 12.01.2018 г. № 16АД17-6 индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности, которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ) «Об отходах производства и потребления».

Исходя из Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Доводы общества со ссылкой на постановление Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 и письмо МПР РФ от 05.05.16 № 04-12-27/9376 о том, что помет куриный входит в раздел «Продукция птицеводства», то есть является продукцией, судом не принимается, так как расшифровки «удобрения животного происхождения» постановление Правительства РФ №458 не содержит, соответственно выводы общества безосновательны.

Постановление № 458 направлено на регулирования вопроса переработки с/х сырья в целях налогообложения, поэтому в предмет регулирования настоящего судебного акта не входит.

Письмо МПР РФ от 05.05.2016 года № 04-12-27/9376 не является нормативным правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства от 13.08.1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускаются.

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то лицом, при наличии на то оснований, с соблюдением установленного порядка его принятия; содержание оспариваемого предписания соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв