Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А50-3467/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3467/2023
30 мая 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Япечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа от 11.11.2022 № 25-01.2-02-352,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.10.2021, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, предъявлены паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Япечка» (далее – истец, Общество, общество «Япечка») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство, Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в приказе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 11.11.2022 № 25-01.2-02-352.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в результате неправомерных действий Министерства Обществу не предоставлена субсидия на возмещение затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий за сентябрь 2022 года. Как указывает Общество, основанием для отказа заявителю в предоставлении указанной субсидии явилось наличие у Общества просроченной задолженности по уплате налоговых обязательств, доначисленных решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю от 06.05.2022 № 4, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу № А50-22301/2022 указанное решение налогового органа признано недействительным.

Министерство требования Общества не признало по основаниям, отраженным в письменном отзыве на заявление, отмечая, что в период проведения отбора сельхозтоваропроизводителей для предоставления субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий Общество не соответствовало требованиям, установленным пунктом 1.5 Порядка предоставления субсидий предприятиям хлебопекарной промышленности на возмещение части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 17.02.2021 № 88-п (далее – Порядок № 88-п), поскольку по состоянию на 01.10.2022 имело задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 рублей. Указанное обстоятельство исключало предоставление истцу средств субсидии в сентябре 2022 года. С позиции заинтересованного лица им не допущено нарушение нормативных требований и не совершены противоправные действия, нарушающие права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал, представитель Министерства просила оставить требования без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 10 октября 2022 года в соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 88-п, Министерство разместило на едином портале и официальном сайте объявление о проведении отбора с указанием всех необходимых положений, предусмотренных разделом 3 Порядка № 88-п: https://agro.permkrai.ru/novosti/?id=272748.

11.10.2022 общество «Япечка» направило заявку на участие в отборе на предоставление субсидии на возмещение части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий за сентябрь 2022 года.

В ходе проведения анализа представленных документов Министерством установлено, что на момент рассмотрения заявки Общество имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, в размере, превышающем 300 000 рублей. Указанное обстоятельство предопределило отказ заявителю в предоставлении названной субсидии, о чём Министерством принят приказ от 11.11.2022 № 25-01.1-02-219.

Ссылаясь на незаконные действия ответчика и неправомерный отказ в предоставлении субсидии, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, выраженного в приказе от 11.11.2022 № 25-01.2-02-352 10.02.2023 (л.д. 5), то есть с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Цели, условия и правила предоставления субсидий предприятиям хлебопекарной промышленности на возмещение части затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий (далее - субсидии) за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края, порядок возврата субсидий в случае нарушения порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении, в рамках реализации государственной программы «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03 октября 2013 г. № 1320-п определены Порядком № 88-п.

Согласно пункту 1.3 Порядка субсидии предоставляются предприятиям хлебопекарной промышленности в целях возмещения части затрат (приобретение муки пшеничной и пшенично-ржаной) на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением предприятий хлебопекарной промышленности, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость).

Одним из условий предоставления спорной субсидии в силу пункта 1.5 Порядка является отсутствие у предприятий хлебопекарной промышленности неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующего дате подачи заявки и документов для участия в отборе и предоставления субсидии, или на дату формирования соответствующих сведений в случае самостоятельного запроса государственным казенным учреждением Пермского края «Центр развития агробизнеса» (далее - ГКУ) в порядке межведомственного информационного взаимодействия (при непредоставлении справки предприятием хлебопекарной промышленности).

Пунктом 3.3.11.2 Порядка предусмотрено, что для получения субсидий предприятия хлебопекарной промышленности представляют документ, подтверждающий отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующего дате подачи заявки и документов для участия в отборе и предоставления субсидии, заверенный соответствующим образом Федеральной налоговой службой и (или) Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, или на дату формирования соответствующих сведений в случае самостоятельного запроса ГКУ в порядке межведомственного информационного взаимодействия (при непредоставлении справки предприятием хлебопекарной промышленности).

В случае непредставления предприятиями хлебопекарной промышленности по собственной инициативе документа, указанного в пункте 3.3.11.2 настоящего Порядка, ГКУ в течение трех рабочих дней с даты получения от предприятия хлебопекарной промышленности заявки запрашивает соответствующие сведения у территориального налогового органа посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в виде письменного запроса по состоянию на первое число месяца подачи заявки и документов на участие в отборе и предоставление субсидии в ГКУ.

Несоблюдение условий, установленных в пункте 1.5 Порядка, является основанием для отказа предприятию хлебопекарной промышленности в предоставлении субсидии (пункт 3.10 Порядка).

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество «Япечка» приложило к заявке на получение субсидии справку № 79551 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации на 01.10.2022 из которой видно, что задолженность по налогам составляет более 300 000 рублей. Также к справке налогового органа приложено определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22301/22 от 07.09.2022 о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия ненормативного акта.

ГКУ в рамках межведомственного взаимодействия 18.10.2022 № 25-05-01-03исх-130 направило в налоговый орган запрос о наличии/отсутствии задолженности по налогам, сборам превышающей или не превышающей 300 тыс. рублей.

20.10.2022 налоговый орган предоставил информацию о наличии у Общества задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством РФ в размере, превышающем 300 тыс. руб.

Указанная задолженность, как следует из представленных в материалы дела доказательств, соответствует сумме налоговых обязательств, доначисленных по итогам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки.

Так, в отношении налогоплательщика ООО «Япечка» проведена выездная налоговая проверка, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 25.08.2021 № 5 и вынесено решение от 06.05.2022 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах доначислены 30 344 100,5 руб., в том числе налоги - 23 019 693 руб., пени -7 074 948,5 руб., штрафы по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ - 249 459 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов снижен в 16 раз).

Не согласившись с указанным решением от 06.05.2022 № 4, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю решение от 06.05.2022 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу № А50-22301/2022 установлены факты и обстоятельства, подтверждающие незаконность произведенных налоговым органом решением от 06.05.2022 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислений налоговых обязательств, и как следствие, отсутствие у Общества по состоянию на 01.10.2022 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эти обстоятельства имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несоответствие Общества иным требованиям, кроме наличия у последнего по состоянию на 01.10.2022 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлено, следует признать, что на момент вынесения оспариваемого приказа от 11.11.2022 № 25-01.1-02-219 Общество соответствовало требованиям, установленным пунктом 1.5 Порядка № 88-п.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа заявителю в предоставлении субсидии на возмещение затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий за сентябрь 2022 года у заинтересованного лица не имелось.

Соответствующие доводы Министерства, носящие формально-констатирующий характер, о наличии оснований для отказа заявителю в предоставлении субсидии подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Вопреки доводам Министерства вступление в законную силу судебных актов по делу № А50-22301/2022, после вынесения оспариваемого приказа о законности оспариваемого отказа в предоставлении субсидии не свидетельствует.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание незаконным (недействительным) ненормативного правового акта по мотивам противоречия закону, свидетельствует о том, что данный акт не порождает никаких правовых последствий с момента его издания и в силу статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Суд учитывает, что преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 10.02.2023 № 47, подлежат взысканию с Министерства в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Япечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 11.11.2022 № 25-01.2-02-352, вынесенный Министерством агропромышленного комплекса Пермского края, в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Япечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении субсидии на возмещение затрат на производство и реализацию произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий за сентябрь 2022 года.

Обязать Министерство агропромышленного комплекса Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Япечка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 000 (три тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова