Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А59-5157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5157/2022
г. Южно-Сахалинск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 02.02.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 09.02.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Стародубское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу произвести ограничение доступа на объект, с кадастровым номером 65:10:0000012:968, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:10:0000011:15, по адресу: ул. Набережная, 115, с. Стародубское Долинского района Сахалинской области, посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц на вышеуказанное заброшенное нежилое помещение путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8-2,0 метра в границах земельного участка, на котором расположено заброшенное нежилое помещение, препятствующих свободному и несанкционированному доступу граждан на прилегающую территорию указанного объекта,

при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва), от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 01.11.2022, от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования городского округа «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Стародубское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ответчик) о возложении обязанности в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу произвести ограничение доступа на объект, с кадастровым номером 65:10:0000012:968, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 65:10:0000011:15, по адресу: ул. Набережная, 115, с. Стародубское Долинского района Сахалинской области, посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц на вышеуказанное заброшенное нежилое помещение путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8-2,0 метра в границах земельного участка, на котором расположено заброшенное нежилое помещение, препятствующих свободному и несанкционированному доступу граждан на прилегающую территорию указанного объекта.

В обоснование исковых требований указано, что объект принадлежит ответчику на праве собственности, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровья населению, проживающих на территории муниципального образования, в том числе несовершеннолетних.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А59-5157/2022.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО5.

23.01.2023 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, представило отзыв на иск, в котором указало, что в октябре 2019 года, конкурсным управляющим ООО «РПК «Стародубское» было предложено принять в счет погашения задолженности, в качестве отступного недвижимое имущество должника, в виде рыбоперерабатывающего комплекса, расположенного по адресу: <...> литер А.

20.10.2019 между ответчиком и третьим лицом заключено соглашение об отступном имущества должника в виде рыбоперерабатывающего комплекса.

В ходе приема-передачи недвижимого имущества между должником и третьим лицом было выявлено отсутствие части объекта «Электростанция с градирней», принадлежащего должнику на праве собственности. До настоящего времени акт приема-передачи к соглашению об отступном со стороны третьего лица не подписан, право собственности на третье лицо не зарегистрировано, в связи с тем, что подлежащий передаче комплекс находится не в полном составе, границы земельного участка нарушены.

Третье лицо полагает, что иск о возложении обязанности произвести ограничения доступа на объект электростанция с градирней, в том числе путем установления ограждения, может подлежать удовлетворению после восстановления нарушенных границ земельного участка и восстановления снесенного объекта недвижимого имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В представленном отзыве на иск и письменных пояснений ответчик указал, что в ходе принятия имущества должника было выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, в составе которого находится здание «Электростанция с градирней (в том числе комплекс гидротехнических сооружений)», расположенное по адресу: <...> литер А, при этом часть объекта в виде градирни фактически отсутствует, а земельный участок на котором была расположена градирня, без согласования с арендатором ООО «РПК «Стародубское», передан иному лицу - ООО «Меридиан», занимающего соседний земельный участок. Так, согласно свидетельству о праве собственности от 01 июня 2007 года указанное здание имеет кадастровый номер 65:10:0000012:968, общую площадь 349 кв. м в комплексе с градирней и (литер 21) и гидротехнических сооружений.

Между тем, согласно генеральному плану рыбоперерабатывающего комплекса, а также технического паспорта в состав указанного объекта недвижимости входит и является неотъемлемой частью электростанции - помещение градирни (литер 21), которое фактически отсутствует. Часть земельного участка, на котором находилась градирня, огорожена забором. В данном случае ООО «Меридиан», вопреки волеизъявлению собственника соседнего земельного участка - ООО «РПК «Стародубское» демонтировало градирню и возвело забор на земельном участке принадлежащим на праве аренды должнику.

Ответчик, являющийся должником, и находящийся в процедуре ликвидации не имеет средств на проведение мероприятий на установку забора и закрытие дверных, оконных проемов, в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств, и тем более согласия кредиторов должника, которое обязательно в данном случае. Более того, конкурсный управляющий должником, действующий в соответствии с нормами закона «О несостоятельности (банкротстве)» не вправе направлять денежные средства должника, кроме как на их распределение в счет погашения задолженности в пользу кредиторов.

В данном случае такие мероприятия могла бы выполнить ФИО5, поскольку от нее поступило согласие на принятие комплекса недвижимого имущества, в составе которого и находится проблемное, по мнению администрации МО ГО «Долинский», здание, но ФИО5 не может приступить к принятию имущества и оформления права собственности, в связи с незаконными действиями самого истца.

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 02.02.2023.

01.02.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы.

Суд, руководствуясь статье 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу А59-417/2023.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, препятствующих для разрешения настоящего дела по существу, в связи с чем, ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 15.08.2007 № 737 «Об утверждении проекта границ земельного участка под здание электростанции с градирней по ул. Набережная, 115 в с. Стародубское» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание от 01.06.2007 и заявления ответчика о предоставлении в аренду земельных участков под объекты недвижимости утверждены границы земельного участка, по ул. Набережная, 115 в с. Стародубское, ориентировочной площадью 680 кв.м.

23.10.2007 года земельный участок по ул. Набережная, 115 с. Стародубское, площадью 680 кв.м. поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 65:10:0000011:15.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 65:10:0000011:15 по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ООО РПК «Стародубское».

На земельном участке по ул. Набережная, 115 с. Стародубское находится 2-х этажное здание электростанции с градирней (в том числе комплекс гидротехнических сооружений) с кадастровым номером 65:10:0000012:968, которое на праве собственности принадлежит ООО «РПК «Стародубское».

26.01.2022 специалистом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования городской округ «Долинский» проведен осмотр территории с. Стародубское, Долинского района, Сахалинской области, в ходе которого выявлены нарушения требований частей 1, 14 статьи 9 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденных решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от 30.11.2017 № 676/57 (далее - Правила благоустройства).

По результатам указанного осмотра составлен Акт от 26.01.2022, согласно которому установлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 65:10:0000011:15, расположенном по ул. Набережная, д. 115 в с. Стародубское Долинского района Сахалинской области находится заброшенное, разрушенное здание (сооружение) электростанции с градирней, кадастровый номер 65:10:0000012:968. Данный объект находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, частично отсутствует крыша, дверные и оконные проемы открыты. Ограждение имеется частично, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению граждан на указанную территорию.

Вышеуказанное здание находится в населенном пункте, своим видом нарушает его внешний облик, создает угрозу общественной безопасности.

Администрация направляла в адрес Ответчика уведомление с требованием обеспечить надлежащую эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 65:10:0000011:15, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 115, с. Стародубское Долинского района Сахалинской области, привести в соответствие ограждение земельного участка, организовать уборку мусора, а также своевременное производство работ по ликвидации, либо реставрации, ремонту, покраске фасадов зданий, его элементов, соблюдая требования Правил благоустройства.

Факт неисполнения нарушений, указанных в уведомлении подтверждается актом осмотра от 21.03.2022, 24.08.2022, проведенного специалистами отдела муниципального контроля администрации МО ГО «Долинский».

Непринятие ответчиком мер по ограничению доступа посторонних лиц в спорное здание явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом повторно составлен акт осмотра от 15.11.2022, согласно которому на территории Долинского района в <...>, находится заброшенный, полуразрушенный объект недвижимого имущества: здание электростанции с градирней (в том числе комплекс гидротехнических сооружений), кадастровый номер 65:10:0000012:968. В настоящее время вышеуказанный объект находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии. Дверные и оконные проемы открыты, частично отсутствует крыша. Ограждение объекта отсутствует, доступ свободен, что способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц на указанную территорию. Вышеуказанное здание находится в населенном пункте, своим видом нарушает его внешний облик, создает угрозу общественной безопасности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 124, пункта 2 статьи 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом села Стародубское, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу о том, что Администрация при подаче рассматриваемого иска действует в защиту публичных интересов.

Факт нахождения спорного здания в собственности ответчика установлен судом и не оспорен сторонами.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Для организации благоустройства и озеленения территории города Долинска решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 30.11.2017 № 676/57 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - Правила благоустройства).

Как следует из пункта 5 статьи 1 Правил Благоустройства, настоящие Правила являются обязательными для исполнения физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами.

Согласно статье 9 Правил благоустройства муниципального образования городской округ «Долинский», утвержденным решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от 30.11.2017 № 676/57, в целях благоустройства на территории городского округа предусматривается применение различных видов ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, их сочетание), высоте (низкие – 0,3-1,0 м, средние – 1,1-1,7 м, высокие – 1,8-2,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, передвижные).

Поскольку ответчик является собственником спорного здания, то на него возложена обязанность, принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы ответчика относительно тяжелого финансового состояния.

Объект значится в реестре недвижимости как «Электростанция с градирней (в том числе комплекс гидротехнических сооружений)». Допустимых документальных доказательства отсутствия спорного объекта ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что состояние спорного здания создает угрозу жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства зафиксированы актами осмотра объекта, к актам приложены фотоматериалы.

Надлежащих доказательств осуществления ответчиком, иными лицами действий по ограничению доступа на территорию объекта в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Стародубское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу произвести ограничение доступа на объект, с кадастровым номером 65:10:0000012:968, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:10:0000011:15, по адресу: ул. Набережная, 115, с. Стародубское Долинского района Сахалинской области, посредством ограничения свободного доступа неопределенного круга лиц на вышеуказанное заброшенное нежилое помещение путем закрытия дверных и оконных проемов, установки забора высотой 1,8-2,0 метра в границах земельного участка, на котором расположено заброшенное нежилое помещение, препятствующих свободному и несанкционированному доступу граждан на прилегающую территорию указанного объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Стародубское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич