Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А65-16024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16024/2017

Дата принятия решения – 31 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" ИВАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 600 000 руб. долга и 60 000 неустойки,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 11.01.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" ИВАР" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 600 000 руб. основного долга и 60 000 договорной неустойки за просрочку оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из представленных документов, между истцом (генподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (заказчик - по договору подряда) заключен договор подряда № ГП-1-14 от 01.05.2014г., на строительство объекта: 9-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Строителей, г.Зеленодольск, Республика Татарстан.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора, которая является твердой и составляет 117 888 600 рублей. Пунктом 4.1. стороны договора определи, что срок начала работ 03.05.2014г., а срок их окончание 28.02.2015г.

Сдача выполненных Генподрядчиком работ оформляется ежемесячно актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Срок рассмотрения сдаточных документов - 5 (пять) рабочих дней с момента получения Заказчиком форм КС-2 и КС-3. При отсутствии замечаний Заказчик направляет подписанные формы КС-2 и КС-3 Генподрядчику, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания форм (п.п. 3.4. 6.1.12,7.7 договора подряда).

Как указывает истец, согласно актов о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, работы по договору выполнены истцом на сумму 106 583 155 руб. 52 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, по подписанным сторонами актам в сумме 9 515 662 руб. 79 коп. была взыскана по решению от 12 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4344/2017.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также по результатам выполнения работ истец 12.01.2017г. направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ за июнь 2016г. №14 от 11.01.2017г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 11.01.2017г. на сумму 600 000 руб. Между тем, ответчик акты не подписал, оплату оказанных работ (услуг) не произвел.

Претензия исх. №2 от 11.01.2017г., в которой истец указал ответчику на уплату образовавшейся задолженности, была оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании части 1 статьи 720 ГК Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представил суду доказательства мотивированного отказа от подписания акта. Также, ответчик не представил доказательства предъявления истцу в исковой период претензий по факту ненадлежащего оказания услуг либо неоказания рекламных услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010гю №18140/09).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг ему услуг не допускается (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48).

Неподписание заказчиком актов оказанных услуг не может служить самостоятельным основанием, опровергающим факт оказания услуг, подтвержденный иными доказательствами их оказания (Определение ВАС РФ от 24.04.2013г. №ВАС-4533/13).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со своей стороны, ответчик, иск не оспорил, доказательства уплаты денежных средств суду также не представил. В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ на сумму 600000 рублей являются необоснованными, в связи с этим, работа на сумму 600 000 рублей считается принятой.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору, заключенному с ответчиком, выполнил работы на общую сумму 600  000 рублей. Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работы по договору на общую сумму 600 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11.4. договора, стороны договорились об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование исполнителя о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных работ (услуг) является обоснованным.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 05.06.2016г. проверен судом и признан обоснованным в сумме 60000 руб. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету неустойки ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме взыскания основного долга в размере 600 000 руб. и неустойки в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" ИВАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. основного долга и 60 000 . неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин