Решение от 27 января 2021 г. по делу № А83-890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-890/2020
27 января 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда оглашена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ТЭС-Терминал-1»,

- Министерство транспорта Республики Крым;

- Федеральная антимонопольная служба России

о признании недействительным решения


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

27 января 2020 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным решение УФАС по Республике Крым и г. Севастополю от 11.11.2019 по делу №05/269-19.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЭС-Терминал-1» и Министерство транспорта Республики Крым.

08 июня 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

В судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и ООО «ТЭС-Терминал-1».

Министерство транспорта Республики Крым и ФАС России в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель предприятия требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что решение Крымского УФАС России является незаконным, поскольку установленный портом тариф на услуги пользования железнодорожными путями соответствует нормам действующего законодательства, стороны свободны в заключении договора пользования путями не общего пользования и метод выбранного регулирования цены является верным, сам порт не является субъектом естественной монополии в аспекте сложившейся правовой ситуации, поскольку границы порта еще не определены.

Крымское УФАС России против заявленных требований возражало, мотивировав свою правовую позицию тем, что заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий, является владельцем инфраструктуры порта, в том числе железнодорожных путей не общего пользования, тарифы, установленные подзаконным актом антимонопольной службы, применимы к спорной ситуации, а выводы аналитического отчета соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Министерство транспорта Республики Крым правовую позицию заявителя поддерживало, пояснив, что в связи с отсутствием экономического обоснования, установленного приказом антимонопольного органа, его применение к спорным правоотношениям является ошибочным.

ООО «ТЭС-Терминал-1» поддерживало выводы антимонопольного органа, указав, что установленный портом тариф фактически навязывался обществу в виду отсутствия каких-либо альтернативных путем сообщения, отказ в заключении договора третье лицо расценивает как ущемление своих интересов.

ФАС России просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «КМП» создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О государственном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2154-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым», от 04.06.2014 № 2218-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым», приказа Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи от 14.05.2014 № 57 «О передаче имущества», приказа Министерства транспорта Республики Крым от 27.10.2014 № 33 «О передаче имущества». Единственным учредителем (собственником имущества) ГУП РК «КМП» является Республика Крым.

ГУП РК «КМП» находится в ведении, включая полномочия собственника имущества, Министерства транспорта Республики Крым в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 870-р «Об отнесении к ведению Министерства транспорта Республики Крым предприятий, учреждений, находящихся в ведении Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи».

Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказом ФСТ России от 23.01.2015 № 73-т под регистрационным номером 91/3/1.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым № 1757-6/14 от 17.03.2014 произведена национализация целостных имущественных комплексов предприятий сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Пунктом Постановления №1865-6/14 от 26.03.2014 определено, что ГУП РК «КМП» наделено имуществом предприятий морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины, расположенных на территории Республики Крым.

Передача имущества целостных имущественных комплексов осуществлялась на основании Акта-приема передачи имущества. После создания обособленного подразделения-филиала ГП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (Приказ ГП «Крымские морские порты» от 23.05.2014 №13) имущественный комплекс предприятий Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» расположенных по адресу: Автономная <...> были переданы на баланс филиала государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт».

Согласно акту приема-передачи имущества от 31.05.2014 железнодорожные пути необщего пользования от станции Керчь-Южная переданы на баланс филиала ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт».

14 ноября 2016 года между ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Керченского филиала ГУП РК «КМП» и ООО «ТЭС-Терминал-1» был заключен договор №74-Д-КТП-16, согласно п. 1.1 которого порт обязался оказывать, а контрагент принять и оплатить услугу по представлению (использованию) железнодорожного пути не общего пользования (главный подъездной путь от станции Керчь-Южная) для осуществления подачи и/или уборки вагонов силами и средствами контрагента с передаточных путей станции Керчь-Южная и обратно. Движение вагонов по путям порта во избежание одновременной работы локомотивов нескольких контрагентов осуществляется с дежурным станции Керчь-Южная. «Порт» по условиям настоящего договора не выступает «Перевозчиком». Взаимоотношения контрагента с ФГУП «КЖД» регулируются отдельным договором.

В соответствии с п. 1.3 договора длина ж/д путей филиала ГУП РК «КМП» «КТП» составляет: СП (стрелочный перевод) 1п ООО «ТЭС-Терминал-1» - <...> пути «Порта» - 788,56 м., Керчь-Южная <...> пути «Порта» - 4 378,91 м., Керчь-Южная СП 1п ООО «Тэс-Терминал-1» 3 589,55 м.

Согласно п. 2.3 договора, в случая, предусмотренных п. 6.1 договора, «Порт» имеет право временно приостановить движение локомотива «Контрагента» по путям, указанным в пункте 1.3. настоящего Договора.

Пунктом 2.4 договора регламентировано, что «Порт» оставляет за собой право пересчёта стоимости услуг за весь период действия Договора, в том числе при получении разъяснений Федеральной антимонопольной службы.

Согласно п. 4.2 договора «Контрагент» оплачивает «Порту» плату за услуги согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствие с п. 10.1. Договора, договор вступает в силу после его подписания обеими Сторонами, регистрации Портом, который присваивает номер Договору с указанием даты регистрации, и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия или о пересмотре его условий.

Дополнительным соглашением №1 от 17.03.2017 к Договору стороны распространили действия условий настоящего Договора на правоотношения Сторон, возникшие между ними с 01.01.2016 года.

Приложением к договору № 74-Д-КТП-16 от 14.11.2016 г. является «Тарифы на услуги», заключенное между ГУП РК «КМП» и ООО «ТЭС-Терминал-1», где стороны пришли к согласию о стоимости услуг по предоставлению (использованию железнодорожного пути необщего пользования (от главного подъездного пути – Керченский торговый порт и вдоль по примыкающей железнодорожной ветке к станции Керчь-Южная), рублей/вагон за 1 (один) км: (в обе стороны, без НДС) – 231,08 рублей.

На основании заявления ООО «ТЭС-Терминал-1» Крымским УФАС России 21 февраля 2018 года было выдано предупреждение за исх. №03/221 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, которым ГУП РК «КМП» было предупреждено о наличии в его действиях признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем прекращения действия по навязыванию ООО «ТЭС-Терминал-1» невыгодных условий договора: тарифа за услуги предоставления железнодорожных путей не общего пользования, превышающего уровень тарифа, установленного приказом ФАС России от 26.12.2015 №1334/15.

Письмом от 13 марта 2018 года за исх. №06/1277 в адрес ООО «ТЭС-Терминал-1» ГУП РК «КМП» КТП» были направлены проекты договоров на использование железнодорожных путей с учетом вышеупомянутого предупреждения, для рассмотрения и дальнейшего подписания.

Также письмом от 08 мая 2018 года за исх. №06/2361 в адрес ООО «ТЭС-Терминал-1» были повторно направлены проекты договоров на использование железнодорожных путей не общего пользования по тарифам согласно приказу Филиала ГУП РК «КМП» «КТП» и на использование железнодорожных путей не общего пользования в паромном сообщении по тарифам Приказа ФАС России от 28.12.2015 №1334/15.

07 июля 2018 года за исх. №94/18-ГО-ТР1 в адрес заявителя поступили проекты договоров в редакции ООО «ТЭС-Терминал-1» с предложением цены, отличной от тарифов, установленных ГУП РК «КМП».

03 августа 2018 года за исх. №99/18-ГО-ТР1 проекты договоров от ООО «ТЭС-Терминал-1» повторно были направлены в адрес заявителя.

26 сентября 2018 года за исх. №117/18-ГО-ТР1 (вх. №4190 от 27.09.2018) ООО «ТЭС-Терминал-1» обратилось в Крымское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, а именно п. 3 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ №15 «О защите конкуренции».

Приказом Крымского УФАС России от 11 февраля 2019 года №16 было возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Крымского УФАС России от 11.02.2019 было назначено к рассмотрению дело о нарушении антимонопольного законодательства №05/269-19.

18 октября 2019 года антимонопольным органом было вынесено заключение об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства №05/269-19, согласно которому Комиссия пришла к выводу о нарушении ГУП РК «КМП» в лице филиала «КТП» ч. 1 ст. 10 ФЗ №135 «О защите конкуренции» в виде действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которого может являться ущемление других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

22 ноября 2019 года Крымским УФАС России было принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №05/269-19, согласно которому ГУП РК «Крымские морские порты» было признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по представлению в эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования в границах подъездных путей к Керченскому торговому порту от станции Керчь - Южная до стрелочного перевода (СП) №1п ООО «ТЭС-Терминал-1», нарушившим требования п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ, в части навязывания ООО «ТЭС-Терминал-1» условий договора на предоставление в пользование железнодорожных путей не общего пользования.

Предписание по данному дело не выдавалось по основания окончания срока действия ФЗ от 20.04.2015 №86-ФЗ 01.01.2018.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «КМП» в лице филиала «КТП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем установления и поддержания монопольно высокой цены товара (подпункт 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Таким образом, для выявления в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков злоупотребления доминирующим положением в виде установления, поддержания монопольно высокой цены, необходимо установить то, что данный субъект занимает доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, имеющем продуктовые и географические границы, а установленная им цена превышает сумму необходимых расходов и прибыли.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как уже указывалось судом, предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказом ФСТ России от 23.01.2015 № 73-т под регистрационным номером 91/3/1.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Из материалов дела следует, что доля ГУП РК «КМП» на рынке предоставления услуг по эксплуатации железнодорожной инфраструктуры на подъездном пути (необщего пользования) к Керченскому торговому порту протяженностью - 11 069,69 м. и примыкающей железнодорожной ветки к станции Керчь Южная – 4 758, 56 м. на территории Республики Крым, находящихся на балансе филиала ГУП РК «КМП» за период 2017 – 2018 составила 69%, поскольку длина путей заявителя составляет 16445,99 м., длина путей ООО «АЕ-Газ» - 1933,2 м., длина путей ООО «Меридия» - 1904,7 м. и длина путей ООО «ТЭС-Терминал - 1» - 3462,5 м.

Следовательно, по железнодорожным путям заявителя осуществляется доставка грузов для ООО «ТЭС-Терминал-1» железнодорожным транспортом в прямом паромном сообщении через железнодорожную станцию стрелочного перевода до железнодорожной станции Керчь-Южная, иная возможность доставки грузов отсутствует, а ГУП РК «КМП» является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим техническую возможность предоставления инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 3660/12 и 07.06.2012 N 1009/11, при квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением достаточным является установление его доминирующего положения на том рынке, находясь и пользуясь рыночной властью на котором, в том числе в совокупности с иными обстоятельствами, он мог оказывать и оказывал негативное влияние как на рынок доминирования, так и на иной рынок (смежный). При этом отрицательные последствия, предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ, могут быть выявлены как на одном и том же рынке (рынке доминирования), так и на ином рынке вследствие тех же действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу, что ГУП РК «КМП» занимает доминирующее положение на товарном рынке предоставления услуг по эксплуатации железнодорожной инфраструктуры на подъездном пути (необщего пользования) к Керченскому торговому порту протяженностью - 11 069,69 м. и примыкающей железнодорожной ветки к станции Керчь Южная – 4 758, 56 м. на территории Республики Крым, находящихся на его балансе, что нивелирует доводы заявителя об отсутствии у него доминирующего положения.

Кроме того, антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220). Результаты анализа отражены в соответствующем отчете и оспариваемом решении.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых и географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 данного Порядка; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

При этом в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; географические границы товарного рынка представляют собой территорию, в границах которой покупатели приобретают или имеют экономическую, техническую или иную возможность либо целесообразность приобрести товар и не имеют такой возможности либо целесообразности за ее пределами.

Временной интервал исследования товарного рынка определен антимонопольным органом периодом с 2017 по 2018 год, что соответствует пункту 2.1. Порядка N 220.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 220 определение продуктовых границ товарного рынка предусматривает проведение процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, которая включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (пункт 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольным органом верно определено, что продуктовыми границами исследуемого рынка будет являться предоставление услуг по эксплуатации железнодорожной инфраструктуры на подъездном пути (необщего пользования) к Керченскому торговому порту протяженностью - 11 069,69 м. и примыкающей железнодорожной ветки к станции Керчь Южная – 4 758, 56 м. на территории Республики Крым, находящихся на балансе филиала ГУП РК «КМП».

Географические границы товарного рынка согласно пункту 4.1. Правил N 220 определяются как границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами.

В настоящем случае географические границы товарного рынка определены антимонопольным органом как границы подъездных путей (необщего пользования) начиная с паромного сообщения, прибывающего к причалам, которые расположены на территории Керченского торгового порта и примыкающей железнодорожной ветки к станции Керчь Южная, находящихся на территории Республики Крым, общей протяженностью Керченский торговый порт - 11 069,69 м., примыкающая железнодорожная ветка к станции Керчь Южная – 4 758,56 м., находящихся на балансе филиала ГУП РК «КМП» туда и обратно.

Согласно пункту 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, отнесены к письменным доказательствам по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Такие результаты сами по себе не предопределяют установление факта нарушения антимонопольного законодательства, являясь одним из доказательств по делу, они оцениваются антимонопольным органом наряду с другими доказательствами, с учетом которых и делается вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в деятельности конкретного лица. Соответственно, наличие отдельных недостатков анализа состояния конкурентной среды само по себе не может служить основанием для признания незаконным соответствующего решения антимонопольного органа.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N АКПИ17-182, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.09.2017 N АПЛ17-290, объем анализа состояния конкуренции может быть различен по делам, возбужденным по признакам разных нарушений. При этом положения Порядка N 220, устанавливая обязательность определенных этапов анализа, не ограничивают деятельность антимонопольного органа при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, который в зависимости от конкретных обстоятельств, включая мнения, пояснения и ходатайства лиц, участвующих в деле, и в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции вправе проводить анализ состояния конкуренции в необходимом для конкретного дела объеме.

Согласно п. 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339, при рассмотрении заявления определяется наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

На основании п. 3.39 административного регламента от 25.05.2012 N 339 в ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представить в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Однако, заявителем не были представлены доказательства, объективно опровергающие выводы антимонопольного органа о занимаемом им доминирующем положении.

Предметом спора по настоящему делу является навязывание ООО «ТЭС-Терминал-1» тарифа, значительно превышающего стоимость услуг, установленных Приказом ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования, установлены Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее ФЗ №17).

В статье 2 указанного закона дано определение, что железнодорожный транспорт необщего пользования это - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта необщего пользования осуществляется в целях, в том числе беспрепятственного доступа пользователей услугами железнодорожного транспорта, перевозчиков, владельцев инфраструктур к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Частями 2, 3 ФЗ №17 регламентировано, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Отношения, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги регулировались Федеральным законом от 20.04.2015 N 86-ФЗ "О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги" (утратил силу с 01.01.2018).

Частью 2 ст. 2 указанного Закона было установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов, посредством определения (установления) цен (тарифов) и (или) их предельного уровня. При этом цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с ними дополнительные услуги устанавливаются дифференцированно с учетом условий оказания этих услуг применительно к перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава.

Органом регулирования тарифов является ФАС России (Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

Правила определяют порядок государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края (далее - услуги по перевозкам), и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2015 N 707 (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги осуществляется Федеральной антимонопольной службой посредством определения (установления) цен (тарифов) и (или) их предельного уровня.

Пунктом 5 Правил установлено, что цены (тарифы) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги определяются (устанавливаются) дифференцированно с учетом условий оказания этих услуг применительно к перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава. Цена (тариф) на связанную с услугами по перевозкам дополнительную услугу определяется (устанавливается) в случае, если стоимость такой дополнительной услуги не включается в стоимость услуг по перевозкам.

Пунктами 6 и 7 Правил регламентировано, что государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги осуществляется с применением следующих методов регулирования, а именно метод сравнения аналогов, метод нормативных затрат и метод экономически обоснованных затрат.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет выбор метода регулирования исходя из необходимости обеспечения эффективности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозкам и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги с учетом особенностей их организации, а также с учетом особенностей применения конкретного метода регулирования, предусмотренных пунктами 8 - 10 настоящих Правил.

Пунктом 5 Приложения к Правилам к дополнительным услугам отнесены предоставление железнодорожных путей необщего пользования.

Приказом ФАС России от 28.12.2015 N 1334/15 "Об установлении цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, г. Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2016 N 41023), а именно в п. 5 Приложения №2 четко установлено, что по виду услуги - предоставление железнодорожных путей необщего пользования, в единице измерения - руб./вагон за 1 км <**> пути предельный максимальный уровень цен (тарифов) с учетом НДС (руб.) составляет 37,00 рублей.

Последовательно изложенный судом перечень нормативных актов по иерархии позволяет прийти к выводу, что установление заявителем тарифов, отличных от тех, которые установлены Приказом ФАС России от 28.12.2015 N 1334/15, является недопустимым.

Выводы заявителя относительно не верного определения регулирующим органом цены тарифа без учета его позиции относительно экономически обоснованных расходов и необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности расходов, расчетной прибыли, налогов и иных обязательных платежей опровергается согласованием Министерством транспорта Республики Крым проекта приказа ФАС от 28.12.2015 N 1334/15 без замечаний.

Более того, ссылка на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950 по делу N А10-554/2013 в рамках настоящего спора суд состоятельной признать не может, поскольку отсутствие необходимости оспаривания соответствующего приказа Региональной службы по тарифам от 30.12.2010 N 4/32 (Республики Бурятия) было связано непосредственно с наличием осознанного поведения субъекта о возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

Также указанный спор возник из совершенно иных правоотношений, находящихся вне области административно-публичного права.

Что касается позиции заявителя относительно не применения данных тарифов к железнодорожным путям необщего пользования, исходя из позиции применения их только при следовании судов к причалам порта Керчь, месторасположение которых в приказе №1334/15 указано иное, чем терминал Крым, при условии того, что участок железнодорожного пути необщего пользования от станции Керчь-Южная примыкающего в местах СП№1п; СП№16; СП №13; и в местах продолжения путей №9 и №10 не относится к объектам инфраструктуры морских портов, суд ее во внимание не принимает, поскольку она основывается на неверном толковании Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 475 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры морского порта", которым установлено, что в перечень объектов инфраструктуры морского порта включены также железнодорожные и автомобильные подъездные пути, крановые рельсовые пути, линии связи и сигнализации, сети и устройства газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, инженерные коммуникации, расположенные на территории морского порта, при условии того, что данный подъездной путь является единственным сообщением между портом и железными дорогами общего пользования.

Отсутствие права владения, определения границ земельного участка порта не являются обстоятельствами, исключающими необходимость применения тарифов установленных Приказом ФАС России от 28.12.2015 N 1334/15, поскольку свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2014 № 1149102012620, а так же ответами представленными ГУП РК «КМП» вх. от 06.11.2018, № 06/5862/9806, от 15.03.2018 № 06/1323/1730/1731, от 22.02.2019 № 06/924/1035, от 18.07.2019 № 4908, от 21.08.2019 № 5452, от 27.08.2019 г. № 5527/5539 подтверждается нахождение их на балансе заявителя, что уже неоднократно указывалось судом.

Доказательств того, что спорные пути принадлежат иному лицу, в материалы дела не представлено. Более того, данные обстоятельства подтверждаются самим фактом заключения договора в 2016 году о предоставлении услуг между портом и третьим лицом.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 4 разъяснений Пленума ВАС РФ применения антимонопольного законодательства для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ГУП РК «Крымские морские порты», выразившиеся в отказе в заключении договора на предоставление железнодорожных путей необщего пользования в прямом паромном сообщении, по тарифу иному, чем установлен Приказом ФАС России от 28.12.2015 N 1334/15 приводят к ущемлению прав ООО «ТЭС-Терминал-1», а следовательно, нарушают требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального Закона РФ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 2 статьи 22, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, в том числе в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (на основании решения по делу) комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Как указано в пункте 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30, антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), обязан принять меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Антимонопольному органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно установления конкретных мер (мероприятий), позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства. Вмешиваться в деятельность хозяйствующего субъекта, который по своему усмотрению вправе выбирать способ, обеспечивающий соблюдение требований законодательства, антимонопольный орган не вправе. Указанная правовая позиция также нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 308-КГ17-282 по делу N А32-9772/2016.

Также суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии необходимости в выдаче предписания по основаниям прекращения действия ФЗ от 20.04.2015 № 86-ФЗ «О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств железнодорожного подвижного состава», в соответствии с которым был принят Приказ ФАС России от 28.12.2015 № 1334/15 с учетом определенного в решении периода.

Таким образом, заявление Государственного унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Государственного унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова