Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-54692/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54692/23
24 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО УК «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО - РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР"

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ «СОЗВЕЗДИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" (далее – ответчик) об обязании в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также иные, связанные с управлением таким домом документы, в том числе:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

2. документы (акты) о приемке результатов работ (п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

4. копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

5. выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

6. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

7. проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

8. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

9. проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом (п. 1.5.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

10. акты приемки жилых домов от строительных организаций (п. 1.5.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

11. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (п. 1.5.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

12. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) (п. 1.5.1.Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

13. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (п. 1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

14. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

15. акты технических осмотров (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

16. журналы заявок жителей (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

17. протоколы измерения сопротивления электросетей (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

18. протоколы измерения вентиляции (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.) (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также ООО УК «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ «СОЗВЕЗДИЕ» просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СЕРВИС" судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, а также возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: АО «РегионИнвест», ООО «Универсальные решения».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

АО «РегионИнвест», ООО «Универсальные решения», суд протокольным определением отказа в его удовлетворении.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем ответчиком не указано, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ «СОЗВЕЗДИЕ» выбрана в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: <...> на основании ст. 44, 161 ЖК РФ. Согласно Протокола ОСС от 17.10.2022 № 1/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственники приняли решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО "АВАНГАРД СЕРВИС", а ООО УК «ИДЕАЛЬНЫЙ ДОМ «СОЗВЕЗДИЕ» выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом.

Решением о внесении изменений в реестр лицензий за № Р001-4013513589-70361845 от 30.05.2023 г. ГУ МО ГЖИ МО многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> внесен в реестр лицензий МО для управления управляющей компанией ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» с 01.06.2023 г. До 01.06.2023 года в реестре лицензий ГУ МО «ГЖИ МО» данный многоквартирный дом был указан в управлении ответчика (исключен по решению ГУ МО «ГЖИ МО» № Р001- 4013513589-71376655 от 30.05.2023 г.)

В свою очередь, ответчик являлся предыдущей управляющей организацией указанным многоквартирным домом.

В связи с этим истец направил письмо ответчику с просьбой передать техническую документацию на дом, однако, ответчик не передал истцу запрашиваемые документы в полном объеме.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в

многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что прекращение договорных отношений влечет обязанность управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному ответственному лицу.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

С учетом этого ответчик не является надлежащей управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома. Однако, несмотря на обращения истца с просьбой передать техническую и иную документацию, ответчик такую документацию в полном объеме истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение

функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Из анализа приведенных норм ЖК РФ и правил следует, что ответственные лица обязаны осуществлять прием, хранение, ведение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а также их актуализацию и восстановление при необходимости (что прямо отмечено в приведенном выше подпункте «а» пункта 4 Правил № 416).

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Изложенная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19934.

Поскольку ответчик являлся управляющей организацией многоквартирным домом, то необходимая документация и оборудование должны были иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае их отсутствия ответчик должен был решить вопрос о ее получении или восстановлении.

Доказательств невозможности восстановления спорной технической документации, в случае ее действительной утраты, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в полном объеме не представил, требования истца об обязании ответчика передать такую документацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня момента полного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из

незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. Именно поэтому снижение неустойки является не правом суда, а, по существу, о его обязанностью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным снизить сумму судебной неустойки до 5 000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения, полагая, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Так же суд отмечает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "АВАНГАРД СЕРВИС" в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также иные, связанные с управлением таким домом документы, в том числе:

1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

2. документы (акты) о приемке результатов работ (п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (п. 24 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

4. копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

5. выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

6. заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка) (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

7. проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (п. 26 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.);

8. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

9. проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом (п. 1.5.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

10. акты приемки жилых домов от строительных организаций (п. 1.5.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

11. акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику (п. 1.5.1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

12. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения) (п. 1.5.1.Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

13. исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (п. 1. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

14. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

15. акты технических осмотров (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

16. журналы заявок жителей (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

17. протоколы измерения сопротивления электросетей (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.);

18. протоколы измерения вентиляции (п. 1.5.3. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.).

Взыскать с ООО «Авангард Сервис» в пользу ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 15 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Авангард Сервис» в пользу ООО УК «Идеальный дом «Созвездие» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Н.В. Минаева