Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А03-8306/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8306/2024
г. Барнаул
07 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (656015, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достояние» (656066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете каким-либо способом препятствовать водоснабжению и водоотведению здания, расположенного по адресу: <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ №30 г. Барнаула» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.04.2024 сроком на 5 лет, диплом №656 от 20.06.2000, ФИО3, по доверенности от 26.04.2024 сроком на 5 лет,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 31.05.2024 по 31.12.2024, диплом №20 от 02.07.1983,

от третьего лица ПАО «Сбербанк России» – ФИО5, по доверенности №450-Д от 19.06.2024, диплом №02601-Ю от 10.08.2004,

от иных третьих лиц – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достояние» с исковым заявлением о запрете каким-либо способом препятствовать водоснабжению и водоотведению здания, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы препятствиями со стороны ответчика в пользовании истцом системой водоснабжения и водоотведения, что является нарушением права собственника по использованию и распоряжению зданием, на осуществление им предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности, а также нарушением прав третьего лица (ПАО «Сбербанк России»), которому спорное здание передано в долгосрочную аренду.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление приято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», муниципальное унитарное предприятие «ЖЭУ №30 г. Барнаула», общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 17.05.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает и считает их необоснованными; ООО УК «Достояние» управляет многоквартирным домом по ул. ФИО6, 14, с 01.01.2024; здание по ул. ФИО6, 14в находится на отдельном земельном участке, имеет свой почтовый адрес, является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем не имеет общего имущества с собственниками помещений многоквартирного дома по ул. ФИО6, 14; в январе 2024 года в адрес управляющей компании обратились собственники помещений данного многоквартирного дома с жалобой на незаконное подключение к общедомовым коммуникациям, принадлежащим собственникам помещений дома по ул. ФИО6, 14, нежилого здания по ул. ФИО6, 14 в, по холодному водоснабжению данного нежилого здания, и водоотведению; собственник нежилого здания подключился к общедомовым коммуникациям , проходящим по подвалу многоквартирного дома по ул. ФИО6, 14, и в настоящее время трубопроводы холодного водоснабжения и водоотведения, через которые обеспечивается подача холодной воды и отвод сточных вод из нежилого здания истицы, подключены к коммуникациям многоквартирного дома; при обследовании общедомовых коммуникаций сотрудниками УК совместно с собственниками помещений МКД было установлено, что в бетонной несущей ограждающей стене МКД пробито отверстие, через которое из нежилого здания по ул. ФИО6, 14в протянуты трубопроводы холодного водоснабжения и водоотведения и подключены они к общедомовой системе холодного водоснабжения и водоотведения МКД; ранее дом находился в управлении МУП ЖЭУ №30; подключение нарушает имущественные права собственников помещений и создает угрозу причинения ущерба их имуществу, жизни и здоровью граждан, поскольку повреждена несущая ограждающая стена многоквартирного дома; при неисправности (порыве) подключенных трубопроводов нежилого здания имеется угроза затопления подвального помещения многоквартирного дома, в том числе канализационными стоками; использование общедомового имущества в МКД третьими лицами осуществляется при наличии решения общего собрания собственников; такие решения собственники МКД не принимали.

Третье лицо ООО «Барнаульский водоканал» представило отзыв на заявление, в котором указало, что согласно п. 4.3.15 договора № 9026 холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества в МКД, заключенным между ООО «БАРНАЛЬСКИИ ВОДОКАНАЛ» и ООО УК «Достояние» абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента; между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №5787 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2021, в приложении 4 к договору установлено, что точка подключения здания по адресу: <...> к системе холодного водоснабжения выполнена после общедомового прибора учёта жилого дома по ул. ФИО6 14; в дополнительном соглашении от 25.06.2014 к договору №5787 от 01.01.2006 было указано, что точка подключения здания по адресу: <...> к системе холодного водоснабжения выполнена после общедомового прибора учёта жилого дома по ул. ФИО6 14; ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» отсутствуют документы, подтверждающие давность подключения здания, расположенного по адресу: <...>; полагают, что здание было подключено очень давно; договор нового подключения здания по адресу: <...> предусматривающий самостоятельные точки подключения, а не от жилого многоквартирного дома по адресу: <...> был выдан представителю заказчика 27.05.2024; по состоянию на 21.06.2024 не подписан, не возвращён.

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие «ЖЭУ №30 г. Барнаула» в отзыве на заявление указало, что в соответствии с приказом инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 26.12.2023 № 03-04/JI/1367 МКД по адресу <...> исключен из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МУП «ЖЭУ № 30 г. Барнаула»; в связи с чем, МУП «ЖЭУ № 30 г. Барнаула» по акту приема-передачи предало новой управляющей компании ООО УК «Достояние» техническую документацию на многоквартирный дом в соответствии с пунктом 20 Правил № 491; таким образом, у МУП «ЖЭУ № 30 г. Барнаула» отсутствует какая-либо документация на МКД по ул. ФИО6 14, а также МУП «ЖЭУ № 30 г. Барнаула» не обладает информацией по вопросу каким образом произведено подключение нежилого помещения (ул. ФИО6 14в) к системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу ул. ФИО6 14.

Кроме того, ООО «Барнаульский водоканал» указало, что оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению нежилого здания по адресу: <...>» с момента заключения дополнительного соглашения к договору № 5787 от 01.01.2006 года холодного водоснабжения и водоотведения, то есть с 25 июня 2014 года; на момент заключения дополнительного соглашения водопровод и канализация нежилого здания были подключены к общедомовой системе водоснабжения и канализации и таким образом водоснабжение и водоотведение осуществлялось через общедомовую систему дома по ул. ФИО6 14, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение 2 к Доп. соглашению от 25.06.2014 г.); 11.05.2021 между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» и ПАО «Сбербанк России» был заключен новый договор № 5787 холодного водоснабжения и водоотведения; 20.10.2021 заключено дополнительное соглашение к договору № 5787 от 11.05.2021 года холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с уточнением схем водоснабжения и водоотведения; в приложении № 2 был заменен лист 25 на лист 25а; лист 26, а именно структурная схема водоотведения по ул. ФИО6, 14В не изменилась; согласно доп. соглашения, а также структурной схемы, водоснабжение и водоотведение нежилого здания по адресу: <...>» осуществляется через внутренние сети жилого дома по адресу: <...>; начисления за холодное водоснабжение и водоотведение производятся по показаниям прибора учета холодной воды, переданным ПАО «Сбербанк России» в письменном виде; договор нового подключения здания по адресу: <...> предусматривающий самостоятельные точки подключения, а не от жилого многоквартирного дома по адресу: <...> был выдан представителю заказчика 27.05.2024; по состоянию на 31.07.2024 не подписан, не возвращён; по нежилому помещению по адресу: <...> был заключен договор №5796 от 01.04.2012 с ФИО1; начисления проводились по приборам учета в период с 01.04.2012 по 31.10.2012; договор не сохралися.

ООО "Фирма ПЖЭТ-2" представило ответ на запрос, в котором указало, что согласно п. 1.1, договора №32 от 01.11.2012, отпуск питьевой воды и прием сточных вод абоненту осуществлялся через внутридомовые сети многоквартирного дома №14 по ул. ФИО6, в г.Барнауле; с 01.02.2014 договоры №107 и №32 с ФИО1 были расторгнуты по ее заявлению от 27.01.2014 в связи со сдачей нежилого помещения по ул.ФИО6, 14в в долгосрочную аренду ПАО Сбербанк, представило договор №107 от 01.03.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде; договор №32 от 01.11.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, документы, подтверждающие заключенные ООО «ФИРМА ПЖЭТ-2» договора с ООО «Барнаульский водоканал» в отношении МКД по ул. ФИО6, 14 и нежилого помещения по ул. ФИО6, «14в».

Ответчик представил флеш-карту с фото- и видео-фиксацией совместного осмотра многоквартирного дома №14 по ул. ФИО6, в г.Барнауле и нежилого помещения по ул.ФИО6, 14в.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 03.10.2024 по ходатайству третьего лица для предоставления отзыва на исковое заявление.

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в отзыве указало, что является арендатором спорного нежилого здания по адресу: <...> по договору аренды № 24 (с учетом дополнительного соглашения от 11.05.2023) заключенному между Банком и ИП ФИО1 26.11.2013; по условиям договора аренды (п. 4.2.2) Банк самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе самостоятельно заключает договор и оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению; одоснабжение и водоотведение здания осуществлялось в соответствии с единым договором № 5787 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2006 (в отношении спорного здания заключено дополнительное соглашение от 25.06.2014), договором № 5787 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.05.2021, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал"; также, в материалы дела представлены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенные с ФИО1 до 2014 (до передачи здания в аренду), которые подтверждают, что и ранее водоснабжение и водоотведение спорного объекта недвижимости осуществлялось через внутренние сети жилого дома по адресу: <...>; доказательств, свидетельствующих о факте несанкционированного подключения к сетям жилого дома по адресу: <...> материалы дела не содержат; действия ООО Управляющая компания "Достояние" по введению ограничения/отключению водоснабжения и водоотведения являются препятствием в использовании собственником принадлежащего ему спорного здания по назначению, а также нарушают права третьего лица – ПАО Сбербанк.

Ответчик представил дополнительные возражения.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания площадью 277,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:030132:289 и земельного участка, под этим зданием, кадастровый номер 22:63:030113:35.

26.11.2013 указанное здание было передано собственником в долгосрочную аренду ОАО «Сбербанк России» по долгосрочному договору аренды здания №24 от 26.11.2013. На основании этого договора в спорном здании располагается дополнительный офис Сбербанка № 8644/0136.

С момента постройки указанное здание имело один адрес с жилым многоквартирным домом, к которому оно было пристроено: <...>.

В 2006 году спорному зданию был присвоен отдельный адрес: <...>, что подтверждается адресной справкой №65 от 18.01.2006 (том дела 1, лист дела 30).

Указанное здание с момента постройки имело статус нежилого, было снабжено электроосвещением, центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, что подтверждается техническим паспортом здания (том дела 1, лист дела 31-34). Все коммунальные услуги, поставляемые в здание, оплачивались в полном объеме собственником, а затем арендатором в соответствии с заключенными договорами с поставщиками услуг.

Так, 01.02.2016 между арендатором здания ПАО «Сбербанк России» и МУП «ЖЭУ №30» (в управлении которого на тот момент находился многоквартирный жилой дом по ул. ФИО6, 14), был заключен договор на содержание инженерных коммуникаций и предоставление коммунальных услуг. В перечень предоставляемых услуг, согласно п.3.1. договора, в том числе, входило водоснабжение и водоотведение.

11.05.2021 между арендатором здания ПАО «Сбербанк России» и ООО «Барнаульский водоканал» был заключен прямой договор №5787 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 1.1. указанного договора водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В конце февраля 2024 собственником здания по почте были получены претензия и уведомление от новой управляющей компании - ООО Управляющая компания «Достояние», в управление которой перешел жилой дом, расположенный по ул.ФИО6, 14, граничащий со спорным зданием. В претензии, датированной 18.01.2024 №10 исх., ответчик указывал, что собственником спорного здания нарушена целостность ограждающей стены многоквартирного дома, в ней проделано отверстие, через которое протянут канализационный трубопровод и подключен к общедомовым инженерным коммуникациям, проложенным в подвале многоквартирного дома. Аналогичным образом обеспечено холодное водоснабжение спорного здания, путем подключения к общедомовому трубопроводу холодного водоснабжения, расположенному в подвале многоквартирного дома.

Указанной претензией ответчик обязывал собственника в течение 10 дней представить документы, на основании которых производилось подключение холодного водоснабжения и водоотведения и в течение месяца демонтировать указанные трубопроводы и восстановить целостность стены. В уведомлении от 20.02.2024 №24 исх. ответчик - управляющая компания ООО УК «Достояние» сообщает собственнику о том, что в течение недели спорные трубопроводы холодного водоснабжения и водоотведения будут демонтированы.

В ответ на указанные претензию и уведомление собственник направил письмо с возражениями, полученное ООО УК «Достояние» 05.03.2024, в котором указал, что спорное здание истец приобрел со всеми коммуникациями. Никаких самостоятельных подключений к коммуникациям жилого дома собственник не производил и не мог производить, т.к. доступа в подвал дома никогда не имел.

01.04.2024 управляющая компания произвела отключение спорного помещения по ул. ФИО6, 14В от водоснабжения и водоотведения. Только на следующий день, после истребования от собственника гарантийного письма, водоснабжение спорного помещения было возобновлено, но с условием, что собственник произведет новое технологическое присоединение к водопроводной сети до 30.06.2024.

Поскольку указанные действия ответчика нарушают права собственника по использованию и распоряжению зданием, на осуществление им предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности, а также нарушают права третьего лица (ПАО «Сбербанк России»), которому спорное здание передано в долгосрочную аренду, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона N 416-ФЗ. Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 61 Правил N 644).

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

ООО «Барнаульский водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в городе Барнауле с 2005 года.

Таким образом, только ООО «Барнаульский водоканал» может отключить абонента от водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении".

ООО «Барнаульский водоканал» требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 не предъявляет, о наличии задолженности за поставленные ресурсы по адресу: <...>» не заявляет.

Таким образом, действия ответчика по отключению спорного помещения от водоснабжения и водоотведения, противоречат нормам закона и нарушают права истца.

Возражения ответчика основаны на доводах о незаконном подключении к общедомовым коммуникациям, принадлежащим собственникам помещений дома по адресу: <...>.

Указанные доводы судом изучены и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из отзыва ООО «Барнаульский водоканал», услуги по водоснабжению и водоотведению нежилого здания по адресу: <...>» с момента заключения дополнительного соглашения к договору № 5787 от 01.01.2006 холодного водоснабжения и водоотведения, то есть с 25.06.2014.

01.04.2012 между ООО «Барнаульский водоканал» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5796 по нежилому помещению ул. ФИО6, 14в, встроенно-пристроенному к многоквартирному жилому дому по адресу ул. ФИО6, 14. Начисление производилось по приборам учета в период с 01.04.12 по 31.10.2012.

Кроме того, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» (ранее являлась управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>) в ответ на запрос суда представило копии договора №107 от 01.03.2012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и №32 от 01.11.2012 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенных ООО «Фирма ПЖЭТ-2» с ФИО1 в отношении нежилого помещения по ул.ФИО6, 14«В» в г.Барнауле.

Согласно п. 1.1. договора №32 от 01.11.2012 отпуск питьевой воды и прием сточных вод в нежилом помещении по ул.ФИО6, 14«в», осуществлялись через внутридомовые сети многоквартирного дома № 14 по улице ФИО6, в городе Барнауле.

Согласно п. 1 договора №107 от 01.03.2012 тепловая энергия в горячей воде в нежилое помещение по ул. ФИО6, 14«В», принадлежащее ФИО1 подавалась через сети дома №14 по улице ФИО6.

11.05.2021 между ООО «Барнаульский водоканал» и арендатором ПАО «Сбербанк России» заключен договор №5787 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 1.1. указанного договора водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В приложении № 4 к договору установлено, что точка подключения здания по адресу: <...> к системе холодного водоснабжения выполнена после общедомового прибора учёта жилого дома по ул. ФИО6 14 (том 2, л.д. 28-29).

В дополнительном соглашении от 25.06.2014 к договору №5787 от 01.01.2006 было указано, что точка подключения здания по адресу: <...> к системе холодного водоснабжения выполнена после общедомового прибора учёта жилого дома по ул. ФИО6 14 (том 2, л.д. 12-13).

Таким образом, водопровод и канализация спорного нежилого помещения были изначально подключены к общедомовой системе водоснабжения и канализации, следовательно, водоснабжение и водоотведение изначально осуществлялось через общедомовую систему дома по ул. ФИО6, 14, после общедомового прибора учёта жилого. Указанное обстоятельство подтверждается договорами водоснабжения и водоотведения № 5796 от 01.04.2012, №32 от 01.11.2012, №107 от 01.03.2012, №5787 от 11.05.2021.

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве указало, что документы, подтверждающие давность подключения здания, расположенного по адресу: <...> отсутствуют. Здание было подключено очень давно.

Таким образом, поскольку между ООО «Барнаульский водоканал» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в спорном нежилом помещении, то оснований считать технологическое подключение самовольным, бездоговорным, не имеется.

Факт заключенного и действующего договора водоснабжения №5787 от 11.05.2021 в силу ст. 539 ГК РФ презюмирует наличие надлежащего технологического присоединения здания к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.11.2022 №N 305-ЭС22-24228.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787), собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Кроме того, согласно п. 4.3.15 договора № 9026 от 01.03.2020 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2024, заключенного между ООО «Барнаульский водоканал» (далее по тексту Водоканал) и ООО УК «Достояние», Абонент обязан «не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента» (подпункт "о" пункта 12 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением N 645).

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что 01.04.2024 ответчик произвел отключение спорного помещения по ул. ФИО6, 14В от водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение спорного помещения было возобновлено только на следующий день.

Таким образом, действия ООО УК «Достояние» нарушают нормы, предусмотренные законом «О водоснабжении и водоотведении» и обязательства, установленные договором, заключенным между ООО УК «Достояние» и ООО «Барнаульский водоканал».

Обратного из материалов дела не следует.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и не принимаются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достояние» (656066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) каким-либо способом препятствовать водоснабжению и водоотведению здания, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достояние» (656066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (656015, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Э.Г. Ли