Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-22845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22845/2020
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕРСТРОЙ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 950 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ООО "ИНТЕРСТРОЙ М" с требованием о взыскании 950 000 руб. ущерба.

Определением суда от 25.05.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что водитель, признанный виновным в совершении ДТП не скрывался умышленно. Считает, что истцом не доказан факт того, что водитель покинул место ДТП.

Определением суда от 09 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 27.07.2020 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, истец не явился, возражений, пояснений в суд не представил.

Определением суда от 28 июля 2020 года судебное заседание отложено.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым запросить у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску копии материалов проверки о преступлении, зарегистрированные КУСП №30135 от 18.08.2018 и КСП №30239 от 19.08.2018.

Определением суда от 01 сентября 2020 года судебное заседание отложено.

К судебному заседанию 30.09.2020г. ответ на запрос от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску не представлен.

Определением суда от 07 октября 2020 г. судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Свердловская, ул. 300 км+ 760 м Пермь-Екатеринбург с участием четырех автомобилей:

1)Автомобиля «Фредлайнер» г/н <***> в составе с полуприцепом «Шмитц» г/н BE 867074, под управлением водителя, который скрылся с места ДТП. Собственником, которого являлся ответчик ООО "ИНТЕРСТРОЙ М",

2)автомобиля Шевроле Ланос г/н КЗ05OA 96, под управлением водителя ФИО2,

3)автомобилем ВАЗ «21074» г\н К279ЕА 96 под управлением водителя ФИО3,

4)автомобилем Шевроле-Клан г/н В 290ТН 196 под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажир автомашины «ВАЗ-21074» г/н <***> ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. В результате ДТП погибла пассажир автомобиля «ВАЗ-21074 г/н <***> ФИО6

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ЕЕЕ1011409818.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти в результате ДТП её матери ФИО5.

25.12.2019 года на реквизиты потерпевшей были перечислены денежные средства в размере 475 000,00 рублей.

18.10.2018 года с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю смерти матери в произошедшем ДТП обратился ФИО8, после чего на его реквизиты 07.03.2019 переведены денежные средства в размере 475 000 руб.

Истец считает, что, поскольку автомобиль «Фредлайнер» г/н <***> принадлежит ООО "ИНТЕРСТРОЙ М", как владелец транспортного средства при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП произошедшем по его вине.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 22 названного Постановления указано, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРСТРОЙ М" и гражданином ФИО9 заключен договор об аренде транспортного средства без экипажа от 18.08.2018. Автомобиль «Фредлайнер» г/н <***> был передан во временное владение и пользование арендатора.

Поскольку на момент ДТП автомобиль «Фредлайнер» г/н <***> находился во владении и под управлением ФИО9 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, следовательно, именно ФИО9 на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности применительно к указанным нормам права, основания для взыскания ущерба с ООО «Интерстрой М» отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова