Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А42-9936/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9936/2024
город Мурманск
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; улица Свердлова, дом 39, корпус 1, <...>) к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; улица Молодежная, дом 12, поселок городского типа Молочный, Кольский район, Мурманская область, 184365) о взыскании 11 121 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: участники судебного процесса, - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании пени в размере 11 121 руб. 80 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство  о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156 АПК РФ, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части  2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2024 по делу № А42-3094/2024 с ответчика в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  взыскана задолженность в размере 52 470 руб. 70 коп. за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года в  пустующие жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; ул. Гальченко, д. 15, кв. 61.

16.07.2024 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 047686268.

Указанная сумма долга переведена на счет истца платежным поручением от 02.09.2024 № 60946.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 11 121 руб. 80 коп. за период с 22.06.2023 по 02.09.2024, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме                     по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание неустойки за просрочку оплаты за оказанные истцом услуги по поставке коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии установлен вступившим в законную силу решением суда от 28.05.2024 по делу № А42-3094/2024, подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 № 60946.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

По настоящему делу неустойка исчислена в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его правильным. Период просрочки не превышает фактического периода, пени рассчитаны с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,50%.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 31 статьи  70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2023  11 121 руб. 80 коп., начисленной на сумму долга 52 470 руб. 70 коп., взысканной с ответчика в пользу истца решением суда от 28.05.2024 по делу № А42-3094/2024, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят                         из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на почтовое отправление в адрес ответчика копии искового заявления и претензии,                              что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 23.10.2024              № 28 и от 18.10.2024 № 191 соответственно.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в размере                181 руб. 20 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 25.10.2024 № 32287 произвел оплату государственной пошлины               в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца                    в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 11 121 руб. 80 коп. пеней, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и по оплате почтовых расходов в сумме 181 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                            М.В. Стародубцева