Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № А43-28730/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28730/2014


04 сентября 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,


при участии в судебном заседании от 21.08.2019

представителя конкурсного управляющего Цапанова С.С.:

Гончарова С.Е. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК»

Цапанова Станислава Сергеевича


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018,

принятое судьей Карасевой М.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-28730/2014


по заявлению конкурсного управляющего Цапанова Станислава Сергеевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «ИСК»

(ИНН: 5262259384, ОГРН: 1105262014043)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее – ООО «ИСК», должник) конкурсный управляющий Цапанов Станислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению в размере 1 831 375 рублей.

Определением от 18.09.2018 суд удовлетворил заявление частично, утвердив конкурсному управляющему проценты по вознаграждению в размере 1 308 126 рублей 80 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2019 оставил определение от 18.09.2018 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Суды руководствовались пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), и исходили из того, что в ходе конкурсного производства были удовлетворены требования залоговых кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в этом случае не может превышать пяти процентов от стоимости реализации предмета залога.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Цапанов С.С. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.09.2018 и постановление от 31.01.2019, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм материального права. В ходе конкурсного производства удовлетворены требования залогового кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 89 процентов. В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсному управляющему причитаются проценты по вознаграждению в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований, что составляет 1 831 375 рублей. Пятипроцентная ставка при расчете суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего применена судами неправильно.

В судебном заседании от 25.06.2019 объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 02.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 02.07.2019 отложил судебное разбирательство на 21.08.2019 на 14 часов 30 минут; обязал конкурсного управляющего Цапанова С.С. представить расчет причитающихся ему процентов по вознаграждению, АО «Россельхозбанк» - отзыв на кассационную жалобу; признал явку названных лиц в судебное заседание обязательной.

Представитель конкурсного управляющего Цапанова С.С. представил расчет процентов и в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее в кассационной жалобе.

В судебном заседании от 21.08.2019 объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 28.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу №А43-28730/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.12.2014 признал ООО «ИСК» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 30.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Цапанов С.С.

Определением от 13.04.2015 с учетом изменений, внесенных определением суда от 16.03.2018, в реестр требований кредиторов включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 29 371 248 рублей 45 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства требования Банка удовлетворены в размере 26 162 536 рублей 18 копеек.

Посчитав, что конкурсному управляющему полагаются проценты по вознаграждению в размере 1 831 375 рублей, из расчета семи процентов от удовлетворенных требований залогового кредитора, Цапанов С.С. обратился в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в частности конкурсному управляющему причитается семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в пункте 13.1. Постановления № 97 разъяснено следующее.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункта 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В рассмотренном случае денежные средства, полученные от реализации предмета залога, распределялись в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно:

- восемьдесят процентов направлялись на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должник;

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

- оставшиеся пять процентов - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно расчету конкурсного управляющего от реализации предмета залога на счет должника поступило 26 344 556 рублей, из них залоговому кредитору (АО «Россельхозбанк») перечислено 25 027 328 рублей 20 копеек (95 процентов от средств, вырученных от реализации предмета залога).

Кроме того, заложенное имущество сдавалось в аренду.

АО «Россельхозбанк» как залоговому кредитору перечислено 1 135 207 рублей 98 копеек – платежи в размере 80 процентов от доходов, поступивших от аренды имущества должника, являющегося предметом залога.

Таким образом, залоговый кредитор получил удовлетворение своих требований за счет предмета залога в размере 26 162 536 рублей 18 копеек (25 027 328 рублей 20 копеек + 1 135 207 рублей 98 копеек).

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от сдачи в аренду заложенного в его пользу имущества, в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат распределению в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве (аналогично, как денежные средства, полученные от реализации предмета залога). Следовательно, при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должны учитываться требования залогового кредитора, удовлетворенные как за счет реализации заложенного имущества, так и за счет арендных платежей, поступивших от сдачи в аренду предмета залога. Арендные платежи должны учитываться и при определении пятипроцентной суммы, в пределах которой могут быть выплачены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.

Семь процентов от полученных залоговым кредитором денежных средств в размере 26 126 536 рублей 18 копеек составили 1 831 375 рублей.

Однако указанная сумма не может быть более пяти процентов от общего размера дохода, полученного как от реализации предмета залога, так и от сдачи предмета залога в аренду. Общий размер дохода составил 27 763 566 рублей. Пять процентов от этой суммы, в пределах которых выплачиваются проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, составляет 1 388 178 рублей.

Обжалованные судебные акты приняты без учета названных обстоятельств и подлежат изменению, как принятые с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

изменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу А43-28730/2014 в части отказа во взыскании 80 052 рублей процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК» Цапанова Станислава Сергеевича.

Установить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК» Цапанова Станислава Сергеевича в размере 1 388 178 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


С.В. Ионычева

В.П. Прыткова