Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А43-5260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5260/2019

Нижний Новгород 22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-58) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Перминова О.С., помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.08.2016 № 3,

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» (далее - ООО ТП «Нижегородец», Общество) о взыскании 845 332 рублей 23 копеек задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, 29 044 рублей 47 копеек пени за период с 21.11.2017 по 26.09.2018 по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 № 18-3290.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 329, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд отказал Обществу в истребовании доказательств, не имеющих правового значения для настоящего дела.

Суд отказал ООО ТП «Нижегородец» в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании от 15.05.2019, так как посчитал это заявление необоснованным.

В судебном заседании от 07.05.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 15.05.2019.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания истец не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 06.07.2012 Министерство (арендодатель) и ООО ТП «Нижегородец» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-3290, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 18.06.2017 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030228:54), площадью4 969 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Крановая (у домов №№ 17, 19 по ул. Металлургическая), - для использования под территорию, прилегающую к территории рынка, для благоустройства.

В пунктах 4.1, 4.3, 5.2 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные сроки в виде пени (в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 вид разрешенного использования земельного участка изменен, указан для использования его «под проезд и пешеходную дорожку».

Дополнительным соглашением от 30.10.2012 стороны уточнили площадь земельного участка, указав 4 469 квадратных метров.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2018 № 326-6643/18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени (получена адресатом 09.10.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 по делу № А43-39440/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установлено, что договор аренды земельного участка от 06.07.2012 № 18-3290 является прекращенным с 20.07.2017; земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030228:54) ООО ТП «Нижегородец» не освобожден и не приведен в надлежащее состояние, поэтому отказ Министерства от принятия земельного участка из аренды правомерен.

В рамках дела № А43-5260/2019 суду не представлено доказательств возврата Обществом упомянутого земельного участка по акту приема-передачи. ООО ТП «Нижегородец» пояснило, что после вступления в законную силу указанного решения суда оно не предпринимало попыток по возврату арендуемого земельного участка Министерству.

Расчет 845 332 рублей 23 копеек задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, 29 044 рублей 47 копеек пени за период с 21.11.2017 по 26.09.2018 по договору аренды земельного участка от 06.07.2012 № 18-3290 в материалах дела имеется и признается судом верным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм Общество не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 по делу № А43-39440/2017, что следует признать недопустимым.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 845 332 рубля 23 копейки задолженности и 29 044 рубля 47 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Нижегородец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 605 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов