Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А16-2010/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2010/2025
г. Биробиджан
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 347 201 рубля 21 копейки, из которых: 315 808 рублей 20 копеек – основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 30.04.2025, 31 393 рубля 01 копейка – пени за период с 11.02.2025 по 16.05.2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании задолженности в сумме 347 201 рубля 21 копейки, из которых: 315 808 рублей 20 копеек – основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2025 по 30.04.2025, 31 393 рубля 01 копейка – пени за период с 11.02.2025 по 16.05.2025.

Ответчик 06.06.2025 представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность образовалась из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2025 год. По мере доведения плановых назначений задолженность по оплате услуг по договору № ТЭ-2319/25-Н будет погашена.

08.07.2025 от Администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие направило Администрации для заключения  контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2319/25-Н.

Согласно пункту 1 контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2319/25-Н Поставщик - Ресурсоснабжающая организация (- Предприятие) подаёт Заказчику - Абоненту  (-Администрации) через присоединенную сеть, а Заказчик - Абонент на условиях договора принимает и  оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекте, расположенном по адресу: <...>, <...>, 24-27, 14, 1-5.

Согласно пункту 7.3 контракта Заказчик-Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком-Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако, направленный  в адрес ответчика контракт № ТЭ-2319/25-Н подписан не был.

При этом в период: январь – апрель  2025 года ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» оказывало услуги теплоснабжения объектов Администрации по адресу: <...>, <...>, 24-27, 14, 1-5.

Выставленный в адрес Администрации за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 счет на оплату от 31.01.2025 № 1136, от 28.02.2025 № 2355, от 31.03.2025 № 3769, от 30.04.2025 № 5809  на общую сумму 315 808 рублей 20 копеек (за услуги теплоснабжения)  последней  не оплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Предприятием за оказанные в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 услуги теплоснабжения в размере 315 808 рублей 20 копеек.

Претензия (от 15.03.2025 № б/н)  о погашении долга, направленная  ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, подтверждается материалами дела.

Администрация не оспаривает сам факт поставки истцом тепловой энергии в заявленном объеме.

Отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг теплоснабжения и начисления пеней за несвоевременную оплату, поскольку исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

С учетом вышеизложенного, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами по оказанию услуг по поставке тепловой энергии, в отсутствие заключенного договора, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Доказательств оплаты суммы основного долга Администрацией не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку отзыв на исковое заявление, возражения, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования ответчиком признаны.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме  315 808 рублей 20 копеек за услуги теплоснабжения за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 393 рублей 01 копейки за период с 11.02.2025 по 16.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг теплоснабжения. Сумму основного долга ответчик не оспаривает, контррасчет не представлен, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)  заявлено правомерно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 11.02.2025 по 16.05.2025 рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2025 по 16.05.2025в сумме 31 393 рублей 01 копейки, подлежит удовлетворению.

Определением суда от 20.05.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация Октябрьского муниципального района является органом местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрация  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, оснований для взыскания государственной пошлины с Администрации в федеральный бюджет не имеется.

            Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

реШил:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить полностью.

            Взыскать с администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) 347 201 рубль 21 копейку, из которых: 315 808 рублей 20 копеек - основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-2319/25-Н за период с 01.01.2025 по 30.04.2025, 31 393 рубля 01 копейка – пени за период с 11.02.2025 по 16.05.2025.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 


Судья

Ю.В. Шальнова