Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А56-34978/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34978/2019
14 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24711/2019) открытого акционерного общества "Резинотехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56-34978/2019 (судья Стрельчук У.В.), принятое


по иску открытого акционерного общества "Резинотехника"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Строй"


о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Резинотехника" (далее – истец, ОАО "Резинотехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полимер Строй" (далее – ответчик, ООО "Полимер Строй") 300 579,84 руб. задолженности по контракту от 12.12.2017 № 63-э.

Решением суда от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт от 12.12.2017 № 63-э на изготовление и поставку продукции.

Во исполнение контракта истец на основании товарной накладной от 17.01.2018 № 0589435 поставил ответчику товар на общую сумму 1 669 888,01 руб.

Согласно пункту 6.5 контракта покупатель не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенной продукции, оплачивает НДС в размере, установленном законодательством страны покупателя от суммы счета-фактуры в бюджет страны покупателя и осуществляет оформление заявления о ввозе товаров установленного образца.

В течение 5 дней с момента оформления и заверения надлежащим образом в налоговом органе страны покупателя заявления о ввозе товаров, покупатель обязан выслать в адрес поставщика в электронном виде: заявления о ввозе товаров, экспортированным с территории Республики Беларусь на территорию страны покупателя; сообщение о проставлении отметки налогового органа (пункт 6.7).

Поставленная продукция была оплачена ответчиком в размере с нулевой ставкой НДС.

Согласно справке бухгалтерии покупателя, исчисленная сумма НДС в размере 300 579,84 руб. была уплачена истцом в ИМНС, по исчислению 180 рабочих дней, что подтверждается подписью и печатью ИМНС.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 6.7 контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании искового заявления истец указывает, что поставленный по товарной накладной от 17.01.2018 № 0589435 на сумму 1 669 888,01 руб. был оплачен ответчиком без НДС и в нарушение пунктов 6.5, 6.7 договора не представил продавцу доказательств уплаты НДС продавцу, в связи с чем истец был вынужден оплатить НДС сам, что подтверждается налоговой деклараций.

Вместе с тем пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что покупатель не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенной продукции, оплачивает НДС в размере, установленном законодательством страны покупателя от суммы счета-фактуры в бюджет страны покупателя и осуществляет оформление заявления о ввозе товаров установленного образца.

Таким образом, из содержания Контракта не следует обязанности покупателя оплачивать НДС продавцу; пункт 6.5 Контракта предусматривает, что покупатель оплачивает НДС в бюджет страны покупателя.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, следует признать, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2019 года по делу № А56-34978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Резинотехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.И. Протас