Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-82023/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82023/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (адрес: Россия 193232, Санкт-Петербург, ул.Крыленко 26 лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 22.01.2019г.

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 30.04.2019г.




установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее -Департамент) обратился в суд с иском к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Российский научный центр «Прикладная Химия» (далее - ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия», Предприятие) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 238 743, 87 руб.

Департаментом было заявлено ходатайство об изменении наименования истца в порядке процессуального правопреемства на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в связи с окончанием реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по сбору платы за негативное воздействие на окружающую среду приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о 23.04.2012г №183 «О наделении полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования». Согласно полномочиям администратора доходов бюджета (статья 160.1 Федерального закона № 145-ФЗ от 31.07.1998 года), Департамент имеет право осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе штрафов; взыскивать задолженности по платежам в бюджет, в том числе штрафы в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Департаментом была выявлена несвоевременность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду Предприятием в связи с нарушением срока уплаты, установленным пунктом 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды". Несвоевременность платежа выявлена на основании данных платежного поручения: по годовым платежам нарушен срок до 01 мартам следующего года за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 33 Правил исчисления платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду"), несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков уплаты. Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Департамент по результатам проведенной проверки авансовых платежей и доплаты, совершенных ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (№404 от 07.02.2019 года; №403 от 07.02.2019 года; №787 от 27.03.2019 года;), согласно пункту 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ 'Об охране окружающей среды начислил пени по плате за негативное воздействие на окружающую среду и выставил Предприятию требование об уплате пеней в размере 1240939,22 руб. С учетом корректировки задолженность по пеням составляет: 1238743,87 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление просил суд уменьшить размер неустойки, указал, что сумма заявленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» не представлено.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Заменить Истца в порядке процессуального правопреемства на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" в пользу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 1.238.743 руб. 87 коп. платы.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.