Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А75-17174/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17174/2025
30 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Сургута о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.01.2025 № 08-25-2025, от иных лиц – не явились,

установил:

прокурор города Сургута (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025.

Определением от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2024 по делу № А75-5386/2024

ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

26.09.2024 финансовым управляющим по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление - запрос от 26.09.2024 № 52-плесовских с требованием о передаче документов и сведений необходимых для ведения процедуры банкротства, а также имущества должника.

Запрос ФИО1 получен не был и 04.11.2024 возвращен финансовому управляющему в связи с истечением срока хранения.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества должника.

Прокуратурой города Сургута по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка соблюдения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

26.09.2024 финансовым управляющим по адресу регистрации ФИО1 направлено уведомление – запрос от 26.09.2024 № 52 с требованием о передаче документов и сведений необходимых для ведения процедуры банкротства, а также имущества должника.

Запрос ФИО1 получен не был и 04.11.2024 возвращен финансовому управляющему в связи с истечением срока хранения.

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от 14.05.2025 по делу № А75-5386/2024 на должника возложена обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и документов, а также банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных активов, подлежащих передаче в рамках процедуры банкротства.

Постановлением от 07.07.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах,

о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у самого должника (гражданина).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отсутствие запрошенных сведений и имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1 должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия

для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на неполучением запросов финансового управляющего о предоставлении документов и сведений в действиях ФИО1 имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры наказания - предупреждение.

Таким образом, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление прокурора города Сургута удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 25.05.1989, место рождения: г. Сургут, место регистрации: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 44, кв. 27) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Л.С. Истомина