Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-38365/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38365/2025-28-255
город Москва
24 июня 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2025 года

мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДОРСТРОЙ" (121165, Г.МОСКВА, УЛ. КИЕВСКАЯ, Д. 22, ЭТ 1 ПОМ 103 КОМ 3 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2023)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 01 апреля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

23 мая 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 18.11.2021 г. конкурсным управляющим ООО «ПромДорСтрой» ФИО2 в Едином в Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № 7694123 от 18.11.2021 - Объявление о проведении торгов, в соответствии с которым с 00 часов 00 минут 29.11.2021 г. проводятся открытые торги по продаже имущества ОАО "Перспектива", путем публичного предложения.

Предмет торгов: Лот № 1 – Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) Право требования дебиторской задолженности к ООО "СтройКапиталГрупп "ЭКСЕЛ" (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 105037, <...>), ФИО3 (солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройКапиталГрупп "ЭКСЕЛ") и ФИО4 (солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройКапиталГрупп "ЭКСЕЛ") в размере 51 658 239,85 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-162956/15-74-86 от 11.02.2016 г., определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170381/2015-38-502 "Б" от 26.02.2019 г., определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170381/2015-38-502 "Б" от 08.08.2019 г. Начальная цена продажи – 46 492 415,87 руб. Шаг – 10% Задаток – 10% Минимальная цена продажи – 4 649,24 руб. Срок последовательного снижения цены – 5 рабочих дней.

21.02.2022 г. в соответствии с Протоколом результатов проведения торгов № 006067/1 наиболее высокую цену в размере 552 222.00 рублей за имущество, составляющее Лот № 1, предложил участник - ФИО1 (ИНН <***>), который был признан организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 победителем торгов по Лоту № 1.

25.02.2022 г. конкурсным управляющим ООО «ПромДорСтрой» ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 8269410 от 25.02.2022 - Сообщение о результатах торгов, согласно которому торги по продаже имущества ООО "ПромДорСтрой", проводимые путем публичного предложения с 29.11.2021 г., признаны состоявшимися. Победитель торгов по Лоту №1 – ФИО1 представил в установленный срок заявку, допущенную к торгам и содержащую максимальное предложение о цене имущества должника, которая была не ниже цены продажи, действующей в соответствующем периоде – 552 222,00 руб. Победитель торгов по Лоту №1 не является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему, должнику, кредиторам.

16.03.2022 г. конкурсным управляющим ООО «ПромДорСтрой» ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 8406116 от 16.03.2022 - Сведения о заключении договора купли-продажи, согласно которому конкурсный управляющий ООО «ПромДорСтрой» информирует о заключении договоров купли-продажи в отношении имущества ООО «ПромДорСтрой» в ходе торгов имущества должника в форме публичного предложения, инициированных сообщением в ЕФРСБ № 7694123 от 18.11.2021 года:

По лоту №1) Право требования дебиторской задолженности к ООО СтройКапиталГрупп ЭКСЕЛ (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 105037, <...>), ФИО3 (солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СтройКапиталГрупп ЭКСЕЛ) и ФИО4 (солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СтройКапиталГрупп ЭКСЕЛ) в размере 51 658 239,85 руб. Покупатель - ФИО1, ИНН <***>, заключен договор уступки требования (цессии) № 1 от 10.03.2022 года по цене 552 222,00 руб.; Подписанный экземпляр договора получен конкурсным управляющим 14.03.2022 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки требования (цессии) №1, уступка права требования долга Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. По п. 2.3 Договора, окончательная сумма, подлежащая оплате Цессионарием Цеденту по настоящему договору – 551 757 руб. 08 коп.

По п. 2.4 Договора, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными только с момента уплаты указанной суммы.

Как следует из Выписки по основному счету Должника, вплоть до 10.04.2022 года ООО «ПромДорСтрой» не получил оплаты по заключенному Договору уступки требования (цессии) №1.

29.05.2024 г. конкурсным управляющим ООО «ПромДорСтрой» ФИО2 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 14236614 от 29.05.2024 – Иное сообщение, согласно которому конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промдорстрой» ФИО2 информирует, что с 29.05.2024 г. реализуется имущество ООО «ПромДорСтрой», чья стоимость составляет менее 100 тыс. руб. по прямым договорам купли-продажи без проведения торгов по адресу: <...>.

11.06.2024 г. конкурсный управляющий ООО «ПромДорСтрой» ФИО2 принял заявку Претендента Общество с ограниченной ответственностью «Интерком Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на участие в продаже путем заключения прямых договоров купли-продажи имущества:

Лот № 1 Право требования дебиторской задолженности к ООО "СтройКапиталГрупп "ЭКСЕЛ" (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 105037, <...>), ФИО3 (солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройКапиталГрупп "ЭКСЕЛ") и ФИО4 (солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройКапиталГрупп "ЭКСЕЛ") в размере 51 658 239,85 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-162956/15-74-86 от 11.02.2016 г., определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170381/2015-38-502 "Б" от 26.02.2019 г., определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-170381/2015-38-502 "Б" от 08.08.2019 г.

Предложенная цена не ниже цены на соответствующем интервале согласно сообщению в ЕФРСБ №14236614 от 29.05.2024 года составляет 4 649 (четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей, 24 (двадцать четыре) копейки.

В результате, ООО «ПромДорСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Интерком Сервис» в лице генерального директора ФИО5 заключили Договор уступки требования (цессии) № б/н от 11 июня 2024 года.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков

В результате незаключения Договора уступки требования (цессии) №б/н от 11 июня 2024 года, Должник утратил возможность реализовать Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) по цене 552 222,00 рублей.

По результатам принятия заявки ООО «Интерком Сервис», был заключен Договор уступки требования (цессии) № б/н от 11 июня 2024 года с ценой договора 4 649,24 рублей.

ООО «ПромДорСтрой» взамен прекращенного договора заключило Договор уступки требования (цессии) № б/н от 11 июня 2024 года с ООО «Интерком Сервис» в лице генерального директора по цене 4 649,20 руб.

Убыток в виде разницы между ценой Договора уступки требования (цессии) № 1 от 10.03.2022 года и ценой Договора уступки требования (цессии) № б/н от 11 июня 2024 года составляет 547 572,76 руб.

Кроме того, согласно сообщению № 7694123 от 18.11.2021 - Объявление о проведении торгов задаток - 10 % от продажной цены, действующей в соответствующем периоде. К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку и внесшие задаток. Документы, предоставляемые претендентами - юр. лицами: документ, подтверждающий внесение задатка (с отметкой банка); копии учредительных документов; выписка из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие полномочия лица (органа), принявшего решение о приобретении имущества; решение уполномоченного лица (органа) претендента о приобретении имущества, предлагаемого к продаже.

Задаток должен быть зачислен в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок в соответствующем периоде. Платежи вносятся по следующим реквизитам ООО "ПромДорСтрой": ИНН <***>, КПП 773001001, р/с №<***> в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603.

В соответствии с Протоколом результатов проведения торгов № 003873/1 от 02.12.2019 г.: Дата начала приема заявок: 29.11.2021 00:00 Дата окончания приема заявок: 21.02.2022 г. 23:59.

Следовательно, для допуска к участию в торгах ФИО1 должен был уплатить задаток в размере 464,92 руб. в полном объеме до 22.02.2022 г. Из Чека по операции ООО «ПромДорСтрой» № 3602338 номер документа 301845587633GVNW в ПАО «Сбербанк» следует, что от ФИО1 поступил платеж с назначением платежа ЗАДАТОК ЗА УЧАСТИЕ В ТОРГАХ НОМЕР 6067 сумма платежа 464,92 ₽. Таким образом, ФИО1 уплатил задаток за участие в торгах в полном объеме.

Таким образом, в результате убыток Должника от реализации Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов составляет 547 572,76 руб. (552 222,00 руб. - 4 649,24 руб. - 464,92 руб.)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 7 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Реализация прав требования в рамках дел о банкротстве происходит по правилам, установленным ст. 140 Закона о банкротстве, которая является специальной по отношению к п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает иные условия и момент перехода прав требования от цедента к цессионарию.

Так согласно п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве условия продажи прав требования должника должны предусматривать переход прав требования только после их полной оплаты.

Аналогичное условие содержится и в п. 1.4 и 3.1. Договора уступки требования (цессии) № 1 от 10.03.2022 года, который устанавливает переход прав требования только после их полной оплаты.

Согласно положений, закрепленных в пункте 2 статьи 112, абзаце третьем пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце первом пункта 3 постановлении от 14.04.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" следует наличие специальной императивной нормы, в силу которой переход прав требования должника осуществляется только после полной его оплаты, условие о чем непременно должно быть предусмотрено в соответствующем договоре продажи прав требования должника.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи.

Имущество должника юридического лица (в том числе право требование (дебиторская задолженность) на основании пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве) реализуется в порядке статей 139, 110 названного закона.

Пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия (правило распространяется на продажу имущества должника, в том числе дебиторской задолженности) оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В силу части 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

Соответственно, последствиями неуплаты победителем торгов покупной цены в тридцатидневный срок, является признание договора незаключенным, а торги несостоявшимися.

Незаключенность договора не предусматривает его нарушение, а соответственно не может быть и причинной связью с убытками.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено в части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответственность которую понес ответчик выражена в оставлении задатка у продавца.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено в части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения ответчиком основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается. Уплаченный задаток перестает быть таковым, утрачивает свойства обеспечительного платежа, поскольку в силу положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возвращен покупателю, должен быть зачтен в счет платежей.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации , законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано несение убытков именно за счет действий (бездействия) ответчиков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца, поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 34 736,33 руб. подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДОРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 32 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяХорлина С. С.