Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-22968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22968/2024
05 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Ощепковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22968/2024

по исковому заявлению Акционерного общества «Золото Северного Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тензопроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 528 712,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Золото Северного Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тензопроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 528 712,72 руб.

Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2023.

В предварительное судебное заседание 21.06.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов.

В отсутствие в материалах дела от ответчика возражений, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Золото Северного Урала» (далее – «истец», «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Тензопроммаш» (далее – «ответчик», «подрядчик») заключен договор строительного подряда № ЗСУ 9(01-1-1380) от 13.03.2024 (далее – «Договор»), по условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по устройству молниезащиты (далее - «работы») на объекте(ах) «Эстакада технологических трубопроводов».

Конкретные виды и объёмы робот указаны в Рабочей документации и Расчёте договорной цены (Сметном расчёте) (Приложение № 1 к Договору).

Подрядчик обязуется выполнить весь объём работ:

предусмотренный Рабочей документацией, даже если работы прямо не поименованы в Расчёте договорной цены (Сметном расчёте), подлежащий выполнению в соответствии с технологией и организацией строительства, даже если такие работы прямо не поименованы в Рабочей документации.     

Приложением № 2 «ГРАФИК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ» к Договору строительного подряда № ЗСУ 9(01-1-1330) от 13 марта 2023 года установлены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора приблизительная общая стоимость работ и порядок определения окончательной общей стоимости работ определены на основании Расчёта договорной цены (Сметного расчёта) (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.2. Договора    заказчик   обязуется   произвести   оплату   по   Договору   в   следующем   порядке:

3.2.1. уплатить Подрядчику денежные средства в размере 50 % от Приблизительной стоимости работ в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами, при условии получения Заказчиком счета на оплату;

3.2.2. уплачивать Подрядчику денежные средства в размере 90% от стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в отчетном месяце (далее - «оплачиваемая доля») за вычетом суммы аванса (п.3.2.1 Договора), подлежащего зачёту в порядке, предусмотренном вторым абзацем настоящего пункта Договора, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты приёмки Заказчиком выполненных Подрядчиком работ за отчётный месяц (с даты подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ за отчётный месяц, в порядке, предусмотренном п. 1.3 Приложения Ks 5 к Договору).

Зачёт аванса, уплаченного Заказчиком в соответствии с п.3.2.1 Договора, в счёт стоимости фактически выполненных Подрядчиком за отчетный месяц работ производится в размере 100 % от оплачиваемой доли, до момента полного погашения суммы аванса;

уплатить Подрядчику денежные средства в размере разницы между Окончательной стоимостью работ и суммой денежных средств, уплаченных. Заказчиком в соответствии с п.3.2.1-п.3.2.2 Договора, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты сдачи-приёмки работ по Договору в целом (с даты подписания Сторонами Акта о полном исполнении обязательств Подрядчиком (п.Л. 10 Приложения № 5 к Договору).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения контрагентов по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом по платежному поручению №1053 от 27.04.2023 рублей произведена оплата аванса 50% на сумму 4 583 526 рублей 36 копеек, а также в рамках исполнения договора по платежному поручению №2473 от 25.09.2023 перечислены 300 000 рублей 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выполнению работ по устройству молниезащиты (далее - «работы») на объекте(ах) «Эстакада технологических трубопроводов» ответчиком исполнено частично на общую сумму 354 813 рублей 64 коп., что истец не оспаривает и подтверждается актом КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2023 на сумму 354 813 рублей 64 коп.

При этом, как указывает истец, в остальной части обязательства ответчиком в установленный договором срок не исполнены. В связи с чем, в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с исх. №ЗСУ/03-161 от 06.02.2024 со ссылкой на п. 7.3.5 Приложения №5 к Договору АО «Золото Северного Урала».

В соответствии с названным пунктом в случае, если сумма денежных средств, уплаченных Заказчиком Подрядчику в соответствии с условиями Договора, и платежей, подлежащих уплате Подрядчиком Заказчику, в соответствии с условиями Договора превысит Окончательную общую стоимость фактически выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, Подрядчик обязуется возвратить Заказчику указанную разницу в срок не позднее 10 (Десять) календарных дней с даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В доказательство направления уведомления с исх. №ЗСУ/03-161 от 06.02.2024 об одностороннем отказе от договора истцом представлен список №16 внутренних почтовых отправлений от 09.02.2024, в соответствии с которым заказное письмо с уведомлением было направлено 13.02.2024 (оттиск печати АО «Почты России), письму присвоен ШПИ: 62444990010166.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, выслано обратно отправителю 23.03.2024 в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №104 от 25.07.2023 считается юридически полученным ответчиком.

Таким образом, указанный договор считается расторгнутым.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Ответчик доказательств выполнения работ в полном объеме в установленный договором срок не представил. Денежные средства в сумме 4 528 712 рублей 72 коп. не возвратил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосвоенный аванс в сумме 4 528 712 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 45 644 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тензопроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Золото Северного Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосвоенный аванс в сумме 4 528 712 руб. 12 коп.,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 45 644 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   А.С. Дёмина