Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А32-51193/2021

2269/2023-21911(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51193/2021
город Ростов-на-Дону
09 марта 2023 года
15АП-1732/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КУБЭКС-Ростов-на-Дону», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБЭКС-Ростов-на-Дону» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № А32-51193/2021 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУБЭКС-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВА Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВА Альянс» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общества с ограниченной ответственностью «КУБЭКС-Ростов-на-Дону» о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 2 590 760 руб.

Определением от 28.12.2022 суд оставил требование без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "КУБЭКС-Ростов-на-Дону" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности для предъявления требований не пропущен. Заявитель жалобы полагает, что начало


исчисления срока исковой давности следует считать с момента получения ООО «Ава Альянс» акта на оплату, направленного должнику 05.03.2022.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «КУБЭКС-Ростов-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВА Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28 декабря 2021 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству.

Определением от 22 февраля 2022 года (резолютивная часть определения оглашена 15 февраля 2022 года), заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «АВА Альянс», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 236010, <...>).

Объявление о судебном акте опубликовано на сайте Газеты «Коммерсантъ» Объявление № 78030343909 стр. 227 № 39(7240) от 05.03.2022.

Как следует из заявления, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «КУБЭКС-Ростов-на-Дону», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>), в размере 2590760 рублей, вытекающих из договора № прк-12.2017 от 12.01.2017.

В соответствии с п.1.1 Договора, 1.1. Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя. Исполнитель выполняет следующие услуги:

- почтовые услуги по достав ке отправлений через региональную сеть Исполнителя и других операторов почтовой связи;

- услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом Исполнителя;

- услуги по погрузке, выгрузке, хранению и получению отправлений в пунктах назначения, необходимые для доставки отправления, в том числе различными видами транспорта, а также иные услуги, предусмотренные исполнителем;

- исполнитель выполняет услуги, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц.

По условиям п. 3.2 Договора от 12.01.2017 оплата услуг производится на сновании выставленного счета и акта об оказании услуг за каждую фактически


казанную услугу, наличными денежными средствами, или платежным поручением в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от Исполнителя сета и акта об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, заявитель оказал должнику транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 2 590 760 рублей.

В качестве доказательства реального оказания услуг, заявителем представлены акты оказанных услуг за период с 26.12.2017 по 18.02.2019, акты сверок взаимных расчетов, последний из которых составлен 31.03.2019, а также транспортные накладные, подписанные сторонами.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов в силу статьей 71, 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Суду при проверке обоснованности требований необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной.

Как указано в п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001г. № 119н, при доставке товара автомобильным транспортом выписывается товарно-транспортная накладная. На это указывают и Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденные Письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5. Форма товарно-транспортной накладной, утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Существует и транспортная накладная, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Подтверждением реального перемещения товара и доказательствами реальности осуществленных хозяйственных операций являются транспортные документы.


В случае доставки груза автомобильным транспортом с привлечением стороннего перевозчика таким документом будет являться транспортная накладная (письма Минфина России от 02.09.2011 № 03-03-06/1/540 и от 17.08.2011 № 03-0306/1/500). В том случае если договором предусмотрено, что товар доставляется на склад покупателя автомобильным транспортом, то помимо накладной № ГОРГ-12 или УПД, оформляется еще и товарно-транспортная накладная по форме № 1-T (ТТН) либо транспортная накладная. Причем этот документ при автоперевозках оформляется независимо от того, кто доставляет товар - покупатель, продавец или специализированный перевозчик, нанимаемый любой из сторон договора купли-продажи.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Поскольку форма ТН утверждена в силу требований гражданского законодательства, она является обязательной к применению независимо от факта оформления каких-либо иных документов, в частности ТТН или УПД.

ТН, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (ч. 1 ст. 8 Устава, п. 6 Правил). В соответствии с п. 9 Правил ТН, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах), соответственно, для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

ТН подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что заявителем в материалы дела представлены соответствующие доказательства оказания им услуг ответчику по перевозке груза, подписанные сторонами транспортные накладные, форма, которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Поскольку требование Заявителя основано на договоре перевозки грузов, к ним применяется годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку последняя перевозка, согласно транспортной накладной была совершена 18.02.2019, двусторонний акт сверки был подписан сторонами 31.03.2019, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в марте 2020 года, тогда как заявитель обратился к должнику с претензией 05.03.2022, а требование направил в суд 04.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что начало исчисления срока исковой давности следует считать с момента получения ООО «Ава Альянс» акта на оплату, направленного должнику 05.03.2022, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы и следует из материалов дела, обязанность по выставлению счета на оплату лежала на стороне ООО «КУБЭКС-Ростов-на-Дону» и непосредственно зависела от действий кредитора. Таким образом, длительное не выставление счета на оплату, не предъявление требований вызвано исключительно действиями кредитора и не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание пропуск кредитором срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО «КУБЭКС-Ростов-на-Дону» не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.


Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о законности обжалуемого судебного акта. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу № А32-51193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.А. Димитриев

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев