Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А29-15043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15043/2021
16 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, генеральный директор),

от ИФНС по г. Воркуте РК: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 01197/10937;

от УФНС по РК: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 05-23/1/9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» (далее – ООО «Воркута Щебень», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми от 05.07.2021 № 04-07/6, № 04-07/7, № 04-07/19, решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021 № 121-А, № 122-А, № 123-А.

Определением суда от 08.12.2021 в отдельные производства выделены требования ООО «Воркута Щебень» о признании недействительными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми от 05.07.2021 № 04-07/7, № 04-07/19, решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021 № 122-А, № 123-А.

Представитель заявителя в судебном заседании 14.04.2022 уточнил требование и просил признать недействительным решение ИФНС по г. Воркуте РК от 05.07.2021 № 04-07/6.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом.

Определением суда от 05.07.2022 судебное разбирательство отложено на 11.08.2022.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Инспекция требование не признает, возражения по существу спора изложены в отзыве, пояснениях по делу и поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.08.2022, объявлялся перерыв до 16.08.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год, представленного ООО «Воркута Щебень» 09.10.2020 (т. 2, л.д. 57-66).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2021 № 06-07/6 (т.3 л.д. 97-117).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений (т.4 л.д.120), представленных Обществом в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), документов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки, инспекцией принято решение от 05.07.2021 № 04-07/7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению Обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 115 333,34 руб., пени в размере 6362,21 руб.

Решением УФНС России по Республике Коми от 19.10.2021 № 121-А решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения (т.4 л.д.148-156).

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления недоимки послужили выводы Инспекции о нарушении заявителем положений статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 424, статьи 425 НК РФ, а именно ООО «Воркута Щебень» неправильно определена база (занижена база по страховым взносам), в результате не отражения в расчете выплаты текущей заработной платы в сумме 384 444,48 руб. (т.4 л.д. 127-143).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

В заявлении Общество отмечает, что в 2017 году начислена заработная плата в размере 1 804 300 руб., выплачена – 1 342 367 руб., за 2017 год начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 325 365,56 руб., уплачены – 366 107,86 руб., на обязательное медицинское страхование начислены 87 554,04 руб., уплачены – 84 870,46 руб., на обязательное социальное страхование начислены 50 850,05руб., уплачены – 38 919,47руб. Общество считает, что доначисление страховых взносов на сумму 384 444,48 руб. необоснованно, так как в эту сумму включены выплаты, произведенные по письму ООО «Контекс Синтез». Денежные средства, перечисленные ФИО4, являются заработной платой ФИО2 (зарплата перечисляется по личному заявлению ФИО2).

Подробно доводы Общества изложены в заявлении (т.1 л.д. 7-9).

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В проверяемом периоде ООО «Воркута Щебень» на основании статьи 419 НК РФ являлось плательщиком страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками-организациями.

Пунктом 4 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 НК РФ), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Учитывая изложенное, заработная плата, выдаваемая работникам организации, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившею (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В силу статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты» (далее -Постановление № 1), в целях реализации требований Трудового кодекса РФ, утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Для расчета и выплаты заработной платы работникам хозяйствующий субъект вправе применить № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», № Т-13 «Табель учета рабочего времени», № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость», № Т-51 «Расчетная ведомость», № Т-53 «Платежная ведомость», № Т-53а «Журнал регистрации платежных ведомостей», № Т-54 «Лицевой счет», № Т-54а «Лицевой счет (свт)», № Т-60 «Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику», № Т-61 «Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», № Т-73 «Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы».

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, если хозяйствующий субъект при расчете заработной платы сотрудников применяет расчетно-платежную ведомость, то заполнение отдельно расчетной и платежной ведомости не требуется. Если заработная плата работникам выплачивается при помощи банковских карт, то хозяйствующий субъект должен составлять только расчетную ведомость. Составляется расчетная ведомость в одном экземпляре.

Заполнение формы расчетной ведомости регламентируется разделом 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, приведенных в Постановлении № 1 (далее - раздел 2 Указаний).

Начисление заработной платы в этой ведомости производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени, а также исходя из тарифной ставки (оклада), приходящейся на физический показатель работы сотрудника и непосредственно величины указанного показателя.

Согласно разделу 2 Указаний в графе «Начислено» проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли и подлежащих включению в налоговую базу по НДФЛ. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате работнику.

В расчетных ведомостях, составляемых на машинных носителях информации, состав реквизитов и их расположение определяются в зависимости от принятой технологии обработки информации. При этом форма документа должна содержать все реквизиты формы № Т-51.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по данным уточненного расчета по страховым взносам за 2017 год численность застрахованных лиц, которым произведены выплаты, отражена в количестве 16 человек, сумма выплат которым составила 1 688 605,11 руб. (т. 2, л.д. 57-66, 73-76).

Налоговым органом проведен анализ расчетного счета Общества, документов, представленных ПАО Сбербанк, на предмет перечисления заработной платы, в ходе которого установлены выплаты в адрес физических лиц на общую сумму 4 185 226 руб. (т. 2 л. д. 72).

При расчете базы для исчисления страховых взносов налоговым органом учтено письмо ООО «Контекс Синтез» от 19.06.2017 № 28/06, представленное заявителем письмом от 22.05.2018 б/н (вх. от 22.05.2018 № 10305), согласно которому ООО «Воркута Щебень» произведено перечисление выходного пособия на общую сумму 2 873 858,46 руб. бывшим сотрудникам ООО «Контекс Синтез» (т.2 л.д.77). Указанная сумма не включена в налоговую базу по страховым взносам, что подтверждается материалами настоящего дела и заявителем документально не опровергнуто.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Воркута Щебень» и ООО «Контекс Синтез» в силу ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами.

ООО «Контекс Синтез» (ИНН <***>) с 02.10.2002 по 23.05.2022 состояло на налоговом учете в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (код НО 3662). Юридический адрес организации: 394088, <...>. Генеральным директором ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по 26.06.2018 являлся ФИО2 Учредителем ООО «Контекс Синтез» с 02.10.2002 по дату прекращения деятельности юридического лица являлся ФИО2 (доля 100%).

Генеральным директором ООО «Воркута Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО5, с 15.01.2021 по настоящее время является ФИО2 Учредителем ООО «Воркута-Щебень» с 15.05.2017 по 15.01.2021 являлся ФИО5, с 10.08.2020 по настоящее время является ФИО2 (доля 100%). Из показаний ФИО5 следует, что фактически руководство ООО «Воркута Щебень» осуществлял ФИО2

Судом установлено, что при сравнении данных, указанных ООО «Воркута Щебень» в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, и данных расчетного счета ООО «Воркута Щебень», с учетом письма взаимозависимого лица ООО «Контекс Синтез» от 19.06.2017 № 28/06, Обществом допущено занижение базы по страховым взносам на сумму 384 444,48 руб. (т. 2 л. <...>) в отношении следующих пяти физических лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9

В ходе камеральной налоговой проверки в адрес плательщика направлено требование от 11.01.2021 № 06-17/55 о представлении пояснений. Данное требование получено, однако Обществом не исполнено (т.2 л.д.129-132).

Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что в адрес Общества также направлено требование от 22.03.2021 № 229 о представлении документов (ведомостей начисления заработной платы, отпускных, больничных, документов, служащих основанием для выплаты заработной платы и иных выплат, информации об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками). Общество документы не представило (т.3 л.д.141-142).

Вышеуказанные физические лица являлись работниками ООО «Воркута Щебень» в 2017 году в силу следующего: отражение в расчете по страховым взносам за 2017 год в качестве застрахованных лиц (т.2 л.д. 57-66); на указанных работников в Инспекцию представлены справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (т. 2 л. д. 67-71); согласно протоколам допросов руководителя ООО «Воркута Щебень» ФИО2 от 21.05.2018, от 10.03.2021 физические лица, по которым произведено доначисление страховых взносов, в проверяемый период являлись работниками ООО «Воркута Щебень» (т.4 л.д.74-76, 82-87); об исполнении трудовых обязанностей в ООО «Воркута Щебень» сообщили указанные физические лица в ходе допросов (т.4 л.д.23-27, 68-72); табеля учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2017 года, приказ о приеме на работу ФИО4 на должность менеджера по продажам.

Вопреки доводам Общества, заявление от ФИО2 о том, что денежные средства, перечисленные в адрес ФИО4, являются денежными средствами ФИО2, ни в материалы проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, документально не подтверждаются и материалами дела опровергаются доводы заявителя о наличии двойного налогообложения, в части доначисления страховых взносов в отношении ФИО2 и ФИО4 исходя из расчета одной и той же суммы выплат (налоговой базы).

В части перечисления зарплаты ФИО10 на счет его матери ФИО11 судом установлено, что указанный факт в рамках рассмотрения материалов камеральной проверки учтен. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Приведенные в судебном заседании пояснения заявителя об уплате страховых взносов не относятся к предмету настоящего спора и не влияют на результат его рассмотрения. Заявитель не пояснил, каким образом данная информация может повлиять на исход дела.

В материалы дела представлена сводная таблица о начислении зарплаты, начислении страховых взносов, начислении НДФЛ, согласно которой сумма начисленной зарплаты за 2017 год составила 2 119 728,67 рублей (т.2 л.д.93-94), тогда как в исковом заявлении сумму начисленной зарплаты за 2017 год Общество указывает в размере 1 804 300,00 руб., в расчете по страховым взносам – 1 688 605,11 руб.

Согласно представленной Обществом сводной таблице сумма страховых взносов за 2017 год составила 371 259,86 руб., в заявлении сумму страховых взносов за 2017 год Общество указывает в размере 463 769,65 руб., в расчете по страховым взносам – 506 496,75 рублей.

Суд приходит к выводу, что Обществом не представлены достоверные сведения о фактах начисления заработной платы своим работникам. Представление противоречивых неполных сведений свидетельствуют о ненадлежащем ведении Обществом кадрового и налогового учета. В указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно произведен расчет обязательств по страховым взносам в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании сведений, документов, информации, имеющейся в Инспекции.

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным вывод налогового органа о занижении ООО «Воркута Щебень» базы по страховым взносам на сумму 384 444,48 руб., что привело к неуплате страховых взносов в сумме 115 333,34 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит выводы инспекции соответствующими положениям статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 424, статьи 425 НК РФ.

Иные доводы заявителя и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают выводы и представленные ответчиком доказательства.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Воркута Щебень» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов