Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-56531/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56531/19
20 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента Смоленской области по здравоохранению ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, доверенность от 27.12.2018 №80/80,

рассмотрев 13 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Смоленской области по здравоохранению

на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Департамента Смоленской области по здравоохранению

к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования

о признании незаконным отказа, об обязании,



УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ответчик, фонд) от 20.12.2018 исх.№ 14831/21-3/7463, об обязании Федерального фонда обязательного медицинского страхования выделить денежные средства на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в размере 2 558 464 руб., 79 коп., об обязании Федерального фонда обязательного медицинского страхования компенсировать убытки, в связи с оплатой судебных расходов медицинских работников в размере 15 610 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 266.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает на неправильное применении судом норм права, не полно установление все обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель фонда возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судамиела, Ленинский районный суд г. Смоленска решениями от 11.04.2018, 14.05.2018, 02.07.2018, 12.09.2018, (далее - решения суда) признал за медицинскими работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (соответственно) право на получение единовременной компенсационной выплаты (далее - выплата), предусмотренной частью 12.1 стать 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) и обязал департамент произвести указанным работникам выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Департамент, руководствуясь пунктом 2 части 12.2 статьи 51 Закона, за исх. № 16656 от 18.12.2017, исх. № 15397 от 28.11.2017, исх.№17218 от 27.12.2017 направил в фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Фонда на выплаты медицинским работникам в количестве 5 (пять) человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Письмом от 02.04.2018 исх. № 0810 фонд отказал департаменту в принятии заявок на получение выплат, в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в 2018 году предоставление единовременных компенсационных выплаты осуществляется Министерством здравоохранения Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Департамент, полагая, что отказ фонда является необоснованным, поскольку договоры о предоставлении в единовременных компенсационных выплат с вышеуказанными медицинскими работниками были заключены в 2017 году, в соответствии с пунктом 12.1 статьи 51 Закона, согласно которому финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ, статьи 5, 12, 209 Бюджетного кодекса РФ, части 12.1, 12.2 статьи 51 Закона, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.12.2016 № 2772-р, Порядок заключения медицинским работником в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Смоленской области или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа Смоленской области из другого населенного пункта.

При этом суды указали, что фонд не являлся стороной гражданско-правового договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты между медицинским работником и департаментом, на что прямо указано в решениях суда. Кроме того на момент обращения истца в суд с иском истек 207 год, у фонда отсутствует обязанность по возмещению межбюджетных трансфертов в 2018 году.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 12.1 статьи 51 Закона в 2017 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 годах на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2017 году осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

Согласно пункту 3 части 12.2. статьи 51 Закона иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1, предоставлялись из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор.

Суды установили, что на основании решений суда департаментом были произведены выплаты физическим лицам, в связи с чем и был заявлен настоящий иск о признании незаконным отказа фонда в выплате и обязании возместить убытки, возникшие в связи с не исполнением фондом своих обязательств, следующих из части 12.1 статьи 51 Закона.

Суды же фактически не рассмотрели данный спор, как спор о взыскании убытков, т.е. не устанавливали обязательства, которые подлежали установлению при рассмотрении дела, в связи с чем без достаточных к тому оснований сослались на истечение 2017 финансово года.

Ссылка судов на то, что фонд не являлся стороной гражданско-правового договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты между медицинским работником и департаментом, в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании убытков. Данный вывод в решениях суда содержится в отношении физических лиц и фонда, но не фонда и департамента.

При этом в решениях суда имеется указание на то, что с департамента в пользу физического лица взыскивается компенсационная выплата 1000000руб, в том числе за счёт средстве Федерального фонда в размере 600000руб., данному обстоятельству суды оценки не дали.

В силу пункта 1, пункта 2, частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неправильное применение норм материального права, а также не полное выяснение обстоятельств дела, являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу № А40-56531/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья


Е.Ю. Воронина



Судьи:


А.А. Кочетков




А.А. Малюшин