Решение от 9 января 2024 г. по делу № А32-17199/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» января 2024 года Дело № А32-17199/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 24.11.2023

Полный текст решения суда изготовлен 09.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Абинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Абинск

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 37 678 552,38 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром Газораспределение Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абинстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 37 678 552,38 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал правовую позицию по существу исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09:00 24.11.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажные от 18.05.2020 № ТП-СМР-01/04-2020/1.

В соответствии с условиями Договора ответчик взял обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки «Сосновый бор» в районе п. Знаменского – п. Зеленопольского г. Краснодара».

Сроки выполнения работ определены в п. 2.1 настоящего договора. Начало выполнения работ - 18.05.2020, окончание работ - 01.10.2020.

Согласно п. 3.1 договора АО «Газпром газораспределение Краснодар» оплачены работы в размере 53 299 423 (пятьдесят три миллиона двести девяноста девять тысяч четыреста двадцать три рубля) 56 коп., в том числе НДС 20%.

23.02.2022 АО «Газпром газораспределение Краснодар» проведена проверка исполнения со стороны ООО «Абинстрой» условий договора.

По результатам проверки установлено, что стоимость фактически выполненных работ со стороны ООО «Абинстрой» работ по объекту «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки «Сосновый бор» в районе п. Знаменского – п. Зеленопольского г. Краснодара» составляет 15 620 871,18 руб. в том числе НДС-20%.

В соответствии с проверкой установлено, что силами Центральной ремонтно-строительной службой АО «Газпром газораспределение Краснодар» на объекте выполнены следующие виды работ.

1. От ПКО до ПК58+15 произведена разбивка трассы газопровода и расчистка просеки.

2. От ПКО до ПК16+00 от ПК25+52Д до ПК58+15,00 произведены разработка и доработка траншеи, устройство основания (4 862,9м).

3. От ПКО до ПК17+00 от ПК22+27,00 до ПК58+15,00 сварка газопроводов Ду225х25,2 - 5 288м (406 стыков).

4. От ПКО до ПК16+00 от ПК25+52Д до ПК58+15,00 произведены работы по присыпке трубопровода 4 862,9 м.

5. От ПКО до ПК58+15,00 произведены работы по укладке сигнальной ленты 5 815 м.

6. От ПКО до ПК16+00, от ПК25+52Д до ПК58+15,00 произведены работы по обратной засыпке траншеи 4 862,9 м.

7. Завязка углов поворота 5 шт., ПК23+75,00, ПК25+60,00, ПК28+61,00, ПК50+24,00

8. Врезка газопроводов ПКО (Ду219x6,0 - 12 м (9 стыков), сварка защитного футляра Ду400х36,3 (Юм).

9. Монтаж кранов стальных Ду200-2 шт, монтаж НС 225/219 - 3 шт., монтаж заглушки ду219 - 2 шт., монтаж отводов Ду 255 90* - 5шт., муфты Ду225-13 шт.

10. Ha ПК22+36,9, ПК23+73,9, ПК23+79,4, ПК25+52Д произведены работы по разработке рабочего и приемного котлованов.

11. Ha участках от ПК23+79,4 до ПК25+52Д и от Пк22+36,9 до ПК23+73,9 произведены работы по сварке двух футляров Ду400-137 м (10 стыков) и 172,7м (13 стыков).

А адрес ООО «Абинстрой» 04.03.2022 направлена претензия № 34-03/509 - уведомление об аннулировании раннее подписанных актов, с приложенными КС-2, КС-3 в которых отражены фактически выполненные работы ООО «Абинстрой» на сумму 15 620 871,18 рублей (в т.ч. НДС 20%) для подписания.

Требования указанной претензии ООО «Абинстрой» выполнять отказалось, направив в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» возражения на претензию.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с наличием между сторонами спора об объемах, качестве и стоимости фактически выполненных работ, определением суда от 19.09.2022 по ходатайству истца в рамках дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АЭКК», эксперту ФИО3

Определением от 20.12.2022 суд привлек для проведения судебной экспертизы экспертов ФИО4 и ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. «Определить фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО «Абинстрой» на объектах: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки «Сосновый бор» в районе п. Знаменского – п. Зеленопольского г. Краснодара». Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край», соответствие указанных работ условиям договора, подписанными сторонами формами КС-2, КС-3»?

2. «Соответствуют ли работы качеству? Если не соответствуют, то какова стоимость устранения недостатков?»

28.09.2023 в адрес суда от экспертной организации поступили материалы судебного дела с результатами экспертного заключения.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта от 22.09.2023 № А22-057/СЭ, по результатам экспертизы установлено следующее.

По первому вопросу экспертом сделаны следующие выводы: фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО «Абинстрой» на объектах: «Газопровод высокого давления 1-й категории от точки подключения до территории комплексной застройки «Сосновый бор» в районе п. Знаменского - п. Зеленопольского г. Краснодара», согласно предоставленной исполнительной документации, отраженной в актах формы КС-2, составляет:- без учета НДС: 20 265 819,03руб;

- с учетом НДС: 24 318 982,84 руб.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ, в представленных актах не учтены работы по укладке газопровода следующей протяженностью:

В период с 01.07.2020 по 31.07.2020 - 1339 м;

В период с 01.08.2020 по 31.08.2020 - 1005,3 м;

В период с 01.09.2020 по 22.10.2020 - 1546 м.

В связи недостатком исполнительной документации, а также отсутствием журнала по форме №КС-6а с замерами выполненных работ, определить стоимость работ по данным участком не представляется возможным.

Выполненные работы не соответствуют подписанным сторонами формам КС-2, КС-3, а также выявлены нарушения условий договора в части несоблюдения сроков строительства и ведения исполнительной документации.

По второму вопросу экспертом сделаны следующие выводы: принимая во внимание документацию, подтверждающую завершение строительства и соответствие проведенных работ качеству, эксперты считают, что для устранения дефектов, возникших в процессе эксплуатации, на данном газопроводе необходимо произвести техническое обслуживание согласно требованиям профильной нормативной документам.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке заключения экспертами использованы все необходимые данные, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно.

Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ при исполнении обязательств по спорному договору подряда у суда не имеется.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны ознакомились с результатами экспертного заключения, возражений относительно выводов сделанных экспертов не заявили.

Таким образом, результаты судебной строительно-техническая экспертизы указали, что фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО «Абинстрой» составляет 24 318 982,84 рублей.

Истцом представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ответчику в рамках договора субподряда перечислены денежные средства в общей сложности в размере 53 299 423,56 рублей, (в т. ч. НДС).

Ответчиком в рамках реализации своих обязанностей по доказыванию факта выполнения спорных объёмов работ, за исключением ранее представленных форм КС-2, КС-3 подписанных сторонами иных доказательств нахождения на строительной площадке и фактически выполнения работ не представлено.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 37 678 552 рубля. При этом стороны в рамках исполнения условий договора подписали формы КС-2, КС-3 на сумму в размере 53 299 423,56 рублей (в т.ч. НДС). Проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что фактический объем и стоимость работ, выполненных ООО «Абинстрой» составляет 24 318 982,84 рублей.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 28 980 440,72 рубля (53 299 423,56 – 24 318 982,84, где 53 299 423,56 – выплаченная сумма по договору, 24 318 982,84 рублей – фактическая стоимость выполненных работ подрядной организацией).

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Истец на основании платежного поручения от 09.09.2022 №36788 внес на депозит суда денежные средства в размере 350 000 рублей для вознаграждения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 65, 66, 110, 158, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Абинск в пользу акционерного общества «Газпром Газораспределение Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 980 440,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 153 820 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 269 185 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета суда в адрес экспертной организации ООО «Ассоциация Экспертов Краснодарского края» денежные средства в размере 350 000 рублей, поступившие на основании платежного поручения от 09.09.2022 № 36788 по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: <***>/230801001

Юридический адрес: 350051, <...>.

Банк получателя:

р/с № 40702810495250001272

в: ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"

БИК: 046015061

к/с 30101810560150000061

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева