Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А57-4071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4071/2020
04 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зоринский Саратовского района Саратовской области,

к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Энгельс Саратовской области,

третьи лица: Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 года сроком на один года,

от МКУ «Городское хозяйство» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации ЭМР - ФИО3 по доверенности от 05.06.2020 года сроком до 31.12.2020 года,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (далее по тексту - ООО «АвтоцентрГA3-Лидер», истец) с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту - МКУ «Городское хозяйство», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 280 320,02 руб., судебных расходов.

Определением суда от 21.05.2020 к участи в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Энгельсского муниципального района.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ЭМР поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От ответчика ГКУ «Городское хозяйство» поступил в материалы дела отзыв, согласно которому не возражает против исковых требований, не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием финансирования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.07.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 28.07.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 между ООО «АвтоцентрГA3-Лидер» (поставщик) и МКУ «Городское хозяйство» (заказчик) заключен муниципальный контракт №45, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку автомобиля ГАЗ-САЗ 2507 на шасси С41 R13 ГАЗОН НЕКСТ согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.2. контракта, цена контракта составляет 4 280 320,02 руб.

Согласно п. 2.3. контракта, оплата поставки товара заказчиком производится в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Контракт подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду контракт и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт № 45 от 09.12.2019 по своему содержанию является договором поставки.

Таким образом, представленный контракт № 45 от 09.12.2019 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора ООО «АвтоцентрГA3-Лидер» произвел МКУ «Городское хозяйство» поставку 2 (двух) автомобилей ГАЗ-САЗ 2507 на шасси С41 R13 ГАЗОН НЕКСТ согласно спецификации, что подтверждается актами приема передачи 13.12.2019.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 280 320,02 руб.

20.01.2020 истцом в адрес МКУ «Городское хозяйство» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 4 280 320,02 руб., которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, согласно представленному в материалы дела отзыву оплата по договору не производится в связи с отсутствием финансирования.

Отсутствие финансирования из средств муниципального бюджета не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по заключенным договорам.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что МКУ «Городское хозяйство» не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в размере 4 280 320,02 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «АвтоцентрГA3-Лидер» о взыскании с МКУ «Городское хозяйство» задолженности за поставку товара в размере 4 280 320,02 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Администрация Энгельсского муниципального района не является стороной спорного контракта, а также распорядителем денежных средств бюджета муниципального образования Энгельсского муниципального района, то оснований для взыскания задолженности по муниципальному контракту № 45 от 09.12.2019 в размере 4 280 320,02 руб. не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «АвтоцентрГАЗ-Лидер» уплатило государственную пошлину в размере 44 402 рублей по платежному поручению № 794 от 26.02.2020.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 42 402 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зоринский Саратовского района Саратовской области, задолженность по муниципальному контракту № 45 от 09.12.2019 в размере 4 280 320,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Энгельсского муниципального района - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зоринский Саратовского района Саратовской области, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 402 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 794 от 26.02.2020 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина