Решение от 4 декабря 2022 г. по делу № А20-1406/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1406/2021
г. Нальчик
04 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2022г. Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риал», г.Прохладный ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

г. Нальчик

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от УФНС - ФИО2 по доверенности от 26.10.2021, ФИО3 по доверенности от 07.12.2021, ФИО4 по доверенности от 14.10.2022 (в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции).

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Риал» ФИО5 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение МР ИФНС России №4 по КБР о привлечении ООО «Риал» к ответственности за совершение налогового правонарушения №14088 от 01.08.2019, согласно которому ООО «Риал» предложено уплатить недоимку в размере 168 435 098 рублей, пени в сумме 45 340 548 рублей 70 копеек, штраф в сумме 67 374 039 рублей 20 копеек; а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 07.12.2022 Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (360000, <...>) признано процессуальным правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике по настоящему делу.

Определением суда от 13 апреля 2022 производство по делу №1406/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-1405/2021.

Определением Арбитражного суда КБР 02.09.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риал» о признании недействительным ненормативного правового акта по делу № А20-1406/2021, возобновлено.

Определением суда от 18.11.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Риал» об участии в судебном заседании назначенному на 22.11.2022, путем использования системы веб-конференции.

После открытия судебного заседания судом активирована система веб-конференции, однако заявитель не принял участие в судебном заседании. Объявив перерыв в судебном заседании на непродолжительное время, суд предпринял попытку выяснить причины неучастия представителя заявителя в судебном заседании. Так, работником суда были осуществлены неоднократные телефонные звонки по номеру, указанному в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем, конкурсный управляющий и его представитель на телефонные звонки не ответили.

В суд также не поступила информация о техническом сбое системы веб-конференции.

Представители заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, требования не признали, просили заявителю отказать. Кроме того, возражения в части удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд не поступило от ответчика.

После пояснении представителей заинтересованного лица, судом был обсужден вопрос о возможности рассмотрения дела по существу без участия представителя заявителя. При этом, стороны не возражают объявлению судом перерыва на непродолжительное время, учитывая, что суду неизвестны причины неучастия конкурсного управляющего в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут 25.11.2022.

До судебного заседания от представителя УФНС по КБР ФИО4 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 25.11.2022 путем использования системы веб-конференции.

Определением суда от 25.11.2022 удовлетворено ходатайство представителя УФНС по КБР ФИО4 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжилось в 16 часов 30 минут 25.11.2022. Вместе с тем, представитель конкурсного управляющего не приняла участие в судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб-конференции, о причинах неучастия в судебном заседании не сообщила суду и не заявляла ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, требования не признали, просили заявителю отказать. От представителей заинтересованного лица не поступили возражения в части удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Суд при этом отмечает, что представитель УФНС по КБР ФИО4 участвовала в судебном заседании посредством онлайн-заседания, что свидетельствует о том, что система веб-конференции работала в штатном режиме и без технических сбоев.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С жалобой на решение налоговой инспекции №14088 от 01.08.2019 общество обратилось в УФНС России по КБР 06.09.2019.

Судом установлено, что решение по жалобе общества на решение налоговой инспекции №14088 от 01.08.2019 вышестоящим налоговым органом вынесено только 30.12.2020. Общество указало, что не получило решение по жалобе общества. Доводы общества о том, что с решением УФНС России по КБР от 30.12.2020 конкурсный управляющий ознакомился в рамках обособленного спора по делу №А20-2704/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Риал» задолженности налогового органа, которое было подано в суд уполномоченным органом 18.02.2021 не опровергнуты. С заявлением в суд общество обратилось 02.04.2021.

Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм КоАП РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, так как налоговым органом не представлены доказательства своевременного направления решения от 30.12.2020 по апелляционной жалобе в адрес общества, а также с учетом вышеуказанных норм кодексов, что пропуск срока незначителен.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 11007160000549 с 02.11.2010, осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции на основании лицензии от 14.11.2018 07ПСЭ0008228 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, из головной фракции этилового спирта), в том числе денатурированного, головной фракции этилогового спирта сроком действия с 14.11.2018 по 13.11.2023, выданной Росалкогольрегулированием.

Определением Арбитражного суда КБР от 06.09.2019 по делу №А20-2704/2018 в отношении общества была введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда КБР от 17.06.2019 по делу №А20-2704/2018 общество было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, определением от 19.08.2019 конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО5.

25.12.2017 обществом представлена первичная налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (рег.№ 17254262), согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.8 л. на сумму акциза в размере 168 435 098.00 рублей и отражена по коду 20003 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб. Расхождений с данными отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции УТМ ЕГАИС за период c 01.12.2017 по 31.12.2017, нет. Вид реализованной продукции – спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, спирт этиловый из пищевого сырья денатурированный. ООО «Риал», на основании п.7 ст. 198 Налогового Кодекса РФ в налоговый орган представлены документы, являющиеся приложением к налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию подтверждающие отгрузку на экспорт за декабрь 2017.

При этом, банковская гарантия, указанная в пункте 2 статьи 184 НК РФ, обеспечивающая уплату акциза в случае не подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки правомерности освобождения от уплаты акциза при совершении операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенной процедуре экспорта обществом не представлена.

21.03.2018 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (корректировка 1, рег.№ 17452292). Согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.8 л. на сумму акциза в размере 168 435 098.00 рублей и отражена по коду 20003 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб.

20.06.2018 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (корректировка 2, рег.№ 17821885). Согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.8 л. на сумму акциза в размере 168 435 098.00 рублей и отражена по коду 20003 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб.

18.09.2018 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (корректировка 3, рег.№ 18195517). Согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.8 л. на сумму акциза в размере 168 435 098.00 рублей и отражена по коду 20003 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб.

13.12.2018 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (корректировка 4, рег.№ 18320911). Согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.8л. на сумму акциза в размере 168 435 098.00 рублей и отражена по коду 20001 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при предоставлении поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб.

11.03.2019 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (корректировка 5, рег.№ 18437226). Согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.8л. на сумму акциза в размере 168 435 098.00 рублей и отражена по коду 20001 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при предоставлении поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб.

На направленное в адрес общества требование № 4577 от 05.04.2018 о представлении пояснений, налогоплательщик представил ответ №94 от 18.04.2018, в котором в части экспорта, по вопросу не представления банковской гарантии, указанной в пункте 2 статьи 184 НК РФ, обеспечивающую уплату акциза в случае не подтверждения по результатам камеральной налоговой проверки правомерности освобождения от уплаты акциза при совершении операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, вывезенных в таможенной процедуре экспорта пояснений не представлено.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по акцизам (корректировка 7). Камеральная проверка налоговой декларации начата 11.03.2019, окончена 24.05.2015. Проверкой установлено нарушение обществом требований пп. 4 п. 1 ст. 183 и п. 2 ст.184 НК РФ, а именно уклонение от уплаты акциза за декабрь 2017 года в размере 168 435 098 рублей в связи с отсутствием оснований для освобождения от уплаты акциза, то есть без представления банковской гарантии либо без совокупной уплаты налогов за три календарных года в размере не менее 2 миллиардов рублей. Результаты проверки были оформлены актом камеральной налоговой проверки от 24.05.2019 №16249.

По результатам проверки заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение от 01.08.2019 №14088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 67 374 039 рублей 20 копеек, начислены пени по состоянию на 01.08.2019 в размере 45 340 548 рублей 70 копеек, обществу предложено уплатить недоимку по акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья в сумме 168 435 098 рублей (том дела 1 л.д. 25-32).

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по КБР.

Решением от 30.12.2020 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности освобождения от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации установлены статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 184 Кодекса налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 данной статьи.

Из пункта 2.1 статьи 184 Кодекса следует, что право на освобождение от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, без представления банковской гарантии имеют налогоплательщики-организации, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующих налоговому периоду, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 2 миллиардов рублей, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации по акцизам прошло не менее трех лет.

На основании пункта 2.2 статьи 184 Кодекса право на освобождение от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, имеют налогоплательщики-организации, обязанность которых по уплате акциза обеспечена поручительством.

При уплате акциза вследствие отсутствия банковской гарантии или договора поручительства уплаченные суммы акциза подлежат возмещению в порядке, установленном статьей 203 Кодекса, после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих фактический вывоз подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

Таким образом, в случае предоставления поручительства банка или банковской гарантии подакцизный товар декларируется, но акциз не уплачивается по сроку уплаты, а в случае непредставления поручительства банка или банковской гарантии, акциз подлежит уплате в установленный срок. Возможность воспользоваться налоговым освобождением после представления полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров предоставлена только в форме возмещения.

Основанием для освобождения от уплаты акциза служит представление в налоговый орган банковской гарантии (поручительство банка). Права на освобождение от уплаты акциза при отсутствии банковской гарантии (поручительства банка) Кодексом не предусмотрено.

В силу п. 4 ст. 203 Кодекса суммы налоговых вычетов подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 203 Кодекса возмещению из бюджета (путем зачета или возврата) подлежат суммы акциза, исчисленные по операциям, указанным в пп. 4, 4.1 и 4.2 п. 1 ст. 183 Кодекса, и уплаченные налогоплательщиком вследствие отсутствия банковской гарантии или договора поручительства, предусмотренных п. 2 и 2.2 ст. 184 Налогового кодекса РФ.

Превышение суммы налоговых вычетов над начисленной суммой акциза, возникшее по любой из перечисленных причин, подлежит зачету или возврату в следующем порядке:

а)вышеуказанные суммы в течение 3 налоговых периодов, следующих за истекшим налоговым периодом, при наличии у налогоплательщика недоимки по акцизу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням, начисленным по федеральным налогам, и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию на основании решения налогового органа в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, либо на основании вступившего в силу решения суда, подлежат зачету в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом самостоятельно в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ;

б)при отсутствии у налогоплательщика указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ;

в)по истечении 3 налоговых периодов, следующих за отчетным налоговымпериодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщикупо его заявлению в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Возмещение сумм из бюджета осуществляется на основании документов, предусмотренных п. 7 и 7.2 ст. 198 Налогового кодекса РФ. Они должны быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета одновременно с налоговой декларацией по акцизам.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы акциза, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Налогового кодекса РФ, в ходе которой также проверяется соблюдение налогоплательщиком условий по освобождению от уплаты исчисленного акциза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных в том числе подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, при представлении банковской гарантии в налоговый орган. Положениями абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 184 НК РФ установлено, что банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 НК РФ требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. К банковской гарантии применяются требования, установленные статьей 74.1 НК РФ с учетом особенностей, и, в частности, что банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить акциз в случае непредставления налогоплательщиком документов в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, и неуплаты налогоплательщиком соответствующей суммы акциза.

Таким образом, только наличие банковской гарантии либо договора поручительства освобождают налогоплательщика от обязанности уплатить акциз, на исчисленный от реализации на экспорт подакцизный товар, что прямо предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у общества отсутствует такая уплата по указанным налогам за три календарных года, действие п. 2.1 ст. 184 НК РФ на него не распространяется, следовательно, он обязан был представить банковскую гарантию или исчислить и уплатить акциз, который в дальнейшем при подтверждении факта экспорта в рамках камеральной налоговой проверки подлежал возмещению в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что требования пункта 2 статьи 184 НК РФ обществом не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства в налоговый орган при предоставлении декларации за декабрь 2017 года не представлены, уплата исчисленного акциза до настоящего времени не произведена. Тот факт, что реализация подакцизного товара на экспорт подтверждена документально, не освобождает заявителя от налогообложения при несоблюдении условий, установленных статьей 184 НК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения налоговой инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки, отсутствуют.

Операции по реализации подакцизной продукции за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта отражаются в налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее - Декларация) согласно Порядку заполнения налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, утвержденному Приказом ФНС России от 12.01.2016 №ММВ-7-3/1@ (далее - Порядок), действовавшему в спорный период.

Согласно подпункту 5.9.1 пункта 5.9 Раздела V Порядка при заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации в графе 1 указываются коды показателей 20001 и 50003 согласно Приложению №3 к Порядку в следующем порядке:

- код показателя 20001 указывается для отражения данных по операциям по реализации подакцизных товаров на экспорт при представлении банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ);

- код показателя 20003 указывается в Декларации, представляемой за налоговый период, в котором в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ (в течение шести месяцев, исчисленных с 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 НК РФ возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, определяемая в соответствии со статьей 195 НК РФ) представлены документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных товаров, ранее освобожденных от уплаты акциза в связи с представлением указанной банковской гарантии (либо без представления банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.1 статьи 184 НК РФ).

При этом подпунктом 5.9.4 пункта 5.9 Раздела V Порядка при заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации установлено, что в графе 4 отражается признак наличия банковской гарантии:

- при наличии банковской гарантии проставляется "1";

- при отсутствии банковской гарантии проставляется "0".

При заполнении подраздела 2.5 раздела 2 Декларации необходимо отражение показателей в Приложении №2 к форме налоговой декларации.

Судом установлено, что 03.07.2019, после составления акта камеральной налоговой проверки, до вынесения оспариваемого решения, обществом была представлена корректировочная налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь 2017 года (корректировка 6). Согласно данных декларации, налоговая база по экспорту составляет 1 574 159.80 л. на сумму акциза в размере 168 435 098 рублей и отражена по коду 20003 «Реализация в налоговом периоде подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации составляет - 0.00 руб. Вместе с тем, доказательств уплаты акциза в бюджет при отсутствии банковских гарантий общество не представило.

Таким образом, из материалов дела следует, что общество умышленно, не заполнив раздел 1 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» в уточненной декларации, который обязателен для заполнения при применении кода 20003, уклонилось от начисления суммы акциза в размере 168 435 098 рублей, рассчитанной исходя из заявленного объема товара реализованного на экспорт. При этом, несмотря на отсутствие начисления и фактической уплаты акциза по экспортной операции, общество заявило сумму к вычету.

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что вина общества в виде умысла в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в ходе камеральной налоговой проверки установлена.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено: в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Судом установлено, что расчет штрафных санкций произведен правильно, переплаты по акцизам судом не установлено, согласно карточке лицевого счета у общества имелась недоимка в размере 747 213 209 рублей.

Расчет штрафных санкций произведен налоговой инспекцией правильно, оснований для уменьшения размера налоговой ответственности с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Расчет пени произведен правильно, обществом не оспорен.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Оснований для признания оспариваемого решения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, судом не установлено, оспариваемое решение соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев