Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-224720/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года Дело № А40-224720/16-28-1003

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТК-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г., ФИО3 по доверенности от 30.12.2016г. № 33-Д-1467/16;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МТК-ХОЛДИНГ» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № М-11-039562 от 01.07.2012г.

Определением суда от 23.12.2016г. произведена процессуальная замена ответчика с ЗАО «МТК-ХОЛДИНГ» на ООО «МТК-ХОЛДИНГ» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 450,452,614,619 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что протоколом заседания ГЗК от 07.04.2016 №13 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства на указанном земельном участке, в связи с чем, договор аренды подлежит расторжению.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинка (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и ООО «МТК-ХОЛДИНГ» (в настоящее время - ЗАО «МТК-ХОЛДИНГ», ответчик, арендатор) был заключен договор от 26.06.2012 № 45/2012 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, г. Щербинка, примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Москва, <...>, предоставляемого для строительства и размещения придорожного сервиса, кафе сроком с 26.06.2012г. до 25.06.2061.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2012 сторонами изменен номер договора на № М-11- 039562, а также арендодатель по договору на город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно п. 1.2 договора срок строительства определен с 26.06.2012 по 25.06.2015.

Как указывает истец, по состоянию на октябрь 2016 сведений о выполнении работ по строительству на указанном земельном участке арендатором не представлено.

19.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № ДГИ-И- Ю898/16с предложением представить доказательства выполнения обязательств по строительству и расторгнуть договор аренды, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, сказанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пп. 1,2 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу пп.4 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Принимая во внимание, что п. 1.2 договора аренды определено условие передачи в аренду земельного участка - строительство придорожного сервиса, кафе - невыполнение указанного условия договора со стороны арендатора существенно нарушает интересы города Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-1111 от «О созданииГрадостроительно-земельной комиссии города Москвы» Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений,осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Протоколом заседания ГЗК от 07.04.2016 №13 принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства на указанном земельном участке.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды в части строительства придорожного сервиса, кафе, а также наличие воли собственника имущества на прекращение договорных отношений, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № М-11-039562 от 01.07.2012г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТК-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина