Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А64-7785/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7785/2016
27 апреля 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Моршанский район с. Рысли

к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственнного соглашения и обязании заключить охотхозяйственнное соглашение

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.01.2017г.; ФИО2, директор, приказ от 20.12.2015г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность №51 от 23.01.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области:

- о признании действий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, выразившиеся в отказе (письмо №776 от 27.09.2016г.) в заключении охотхозяйственнного соглашения на представление охотничьих угодий с Обществом с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» в соответствии с границами, указанными в договоре о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты №18 от 10.03.2010г. незаконными;

- об обязании Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области заключить охотхозяйственнное соглашение на предоставление охотничьих угодий в пользование Общества с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» в границах, указанных в договоре о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты №18 от 10.03.2010г. сроком на 49 лет.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании Постановления Администрации Тамбовской области от 01 февраля 2010 года №80 «О предоставлении в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовкой области обществу с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ТО №000044 от 10 марта 2010 года, срок действия лицензии с 10 марта 2010 по 10 февраля 2020 года, а также заключен Договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животного мира в виде охоты №18 от 10 марта 2010 года, сроком до 01 февраля 2020 года.

В связи со вступлением в силу 01 апреля 2010 года Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» 29 мая 2015 года обратилось в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовкой области (Управление) с заявлением от 25 мая 2015 года о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре №18 от 10 марта 2010 года (долгосрочная лицензия серия ТО №000044 от 10 марта 2010 года) без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, сроком на 49 лет, в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 71 закона № 209-ФЗ.

Ответ на заявление от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (Управление) не поступил заявителю.

29 декабря 2015 года общество вновь направило в адрес Управления письмо от 28 декабря 2015 г. В ответ на обращение от 28 декабря 2015 года обществом 18 января 2016 года было получено письмо Управления исх. №29 от 18.01.2016 года. В данном письме было указано, что для заключения охотхозяйственного соглашения общество обязано единовременно внести плату за заключение соглашения.

27 января 2016 года Россельхознадзор по Рязанской и Тамбовской областям вынес постановления о назначении ООО «Рыслинская Нива» административных штрафов общей суммой 800 000 рублей, в связи с чем в рамках исполнительного производства на денежные средства общества был наложен арест.

20 сентября 2016 года ООО «Рыслинская Нива» обратилось в Управление с письмом исх. № 52 от 19 сентября 2016 года о предоставлении реквизитов счета для оплаты.

28 сентября 2016 года ООО «Рыслинская Нива» получен ответ Управления от 27 сентября 2016 года исх. №776, которым Управление отказало обществу в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

ООО «Рыслинская Нива» не согласилось с отказом и обжаловало его в суд.

Заявитель считает, что он своевременно обратился в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, отсутствие точной площади охотничьих угодий, реквизитов, на которые необходимо было внести плату за заключение соглашения, не позволили ему выполнить условия по внесению платы.

Управление считает, что отказ правомерен, т.к. плата за заключение соглашения внесена не была.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукционов.

В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления Закона об охоте в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона.

Так, в соответствии со статьей 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3).

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 данной статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 данной статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (часть 5).

Таким образом, предоставленная лицензиатам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по их усмотрению и в определяемые ими сроки.

При этом названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 1256-О и N 1257-О).

В постановлении от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал на неопределенность нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и, как следствие, возможность ее неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в ней положений. В связи с этим данная правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.

Из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу названного постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Администрации Тамбовской области от 01 февраля 2010 года №80 «О предоставлении в долгосрочное пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовкой области обществу с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серия ТО №000044 от 10 марта 2010 года, срок действия лицензии с 10 марта 2010 по 10 февраля 2020 года, а также заключен Договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животного мира в виде охоты №18 от 10 марта 2010 года, сроком до 01 февраля 2020 года.

При этом размер площади охотничьих угодий в данных документах указан не был.

Из материалов дела также следует, что заявитель 29 мая 2015 года обратился в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовкой области (далее - управление) с заявлением от 25 мая 2015 года о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре №18 от 10 марта 2010 года (долгосрочная лицензия серия ТО №000044 от 10 марта 2010 года) без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения, сроком на 49 лет, в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 71 Закона № 209-ФЗ.

Таким образом, заявитель путем подачи заявления 29.05.2015 реализовал свое право на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре №18 от 10 марта 2010 года без проведения аукциона, до принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25.06.2015 N 17-П, т.е. право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона нельзя считать утраченным. Процедура заключения охотхозяйственного соглашения инициирована обществом до вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П.

О необходимости внести для заключения охотхозяйственного соглашения единовременную плату, Управление сообщило заявителю Управления письмом исх. №29 от 18.01.2016 г.

То обстоятельство, что обществом при обращении с заявлением о заключении соглашения не были приложены платежные документы, не свидетельствует о нарушении требования части 5 статьи 71 Закона об охоте о единовременном внесении платы при заключении охотхозяйственных соглашений.

Судом установлено, что размер платы и реквизиты, на которые необходимо было уплатить денежные средства, Управление заявителю не сообщило. Доказательств, что все реквизиты об уплате были опубликованы на сайте заинтересованного лица, Управление не представило.

Сведений об отказе ООО «Рыслинская Нива» от внесения платы не имеется, напротив, общество принимало меры для получения информации о размере и реквизитов, на которые необходимо было уплатить денежные средства.

В процессе рассмотрения дела Управление представило в суд сведения (л.д. 104-105) о том, что общая площадь охотничьих угодий по постановлению администрации Тамбовской области №80 от 01.02.2010 составляет 29,0 тыс.га. Ставка составляет 10руб. за 1 га. Единовременная плата составляет 290 000руб.

Заявитель в судебном заседании не возражал ни по площади охотничьих угодий, ни по размеру плату и выразил согласие ее оплатить.

Представитель Управления по сроку заключения охотхозяйственного соглашения возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать действия Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области, выразившиеся в отказе (письмо №776 от 27.09.2016г.) в заключении охотхозяйственнного соглашения на представление охотничьих угодий с Обществом с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» в соответствии с границами, указанными в договоре о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты №18 от 10.03.2010г. незаконными.

Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области восстановить нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» путем заключения охотхозяйственнного соглашения на предоставление охотничьих угодий в пользование Общества с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» в границах, указанных в договоре о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты №18 от 10.03.2010г. сроком на 49 лет при наличии единовременной платы в размере 290 000руб со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива».

Взыскать с Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыслинская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.