Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А39-1260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1260/2019

город Саранск21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск, Республика Мордовия, г.Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 343202 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39768 рублей 29 копеек,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.09.2020 №82-Д,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в сумме 343202 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39768 рублей 29 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил. Представителя в судебное заседание не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Администрацией городского округа Саранск и ФИО2 24.01.2018 было заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения, ФИО2 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902188:1381, площадью 421 кв.м., имеющий адресные ориентиры: РМ, <...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание (далее - Участок). Участок образован в результате присоединения земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, площадью 157 кв.м., к земельному участку с кадастровым номером 13:23:0902188:17, площадью 254 кв.м., принадлежащему Стороне 2 на праве собственности (п. 1.2. Соглашения).

Согласно п. 2.1. Соглашения, выкупная стоимость увеличения площади находящегося в собственности Участка составляет 809665 рублей.

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что ФИО2 производит выплату стоимости единым платежом в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

Указывая на наличие долга по соглашению, истец обратился к ответчику с уведомлением 21.01.2019, просил погасить задолженность, уведомление ответчиком не исполнено.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 2.2 Соглашения от 24.01.2018 ФИО2 производит выплату стоимости земельного участка единым платежом в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения.

Соглашение было получено ФИО2 10.12.2018. лично, о чем свидетельствует подпись на соглашении.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об урегулировании разногласий о выкупной стоимости земельного участка, а именно, об определении выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902188:1318 площадью 157 кв.м., расположенного по адресу: <...> размере 401527 руб. 50 коп. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Республики Мордовия, возбуждено дело №А39-11197/2018.

Предметом спора по делу №А39-11197/2018 являлось определение выкупной стоимости земельного участка площадью 157 кв.м., которая (стоимость) установлена ответчиком, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902188:17. Выкупаемая по заключаемому сторонами соглашению площадь земельного участка 157 кв.м. входит в состав вновь образованного из двух участков (площадью 157 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 13:23:09022188:17 площадью 264 кв.м.) земельного участка площадью 421 кв.м. с кадастровым номером 13:23:09022188:1381.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2020 по делу №А39-11197/2018 суд установил выкупную стоимость участка в сумме 343202 рубля, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение оставлено в силе.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, а также по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судомдругого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение для арбитражного суда

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта (приговора) и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.Представление прокурора в соответствии с действующим законодательством не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом.

С учетом того, что оплата в полном объеме не производилась, задолженность на момент вынесения решения судом составила 343202 рубля.

Факт наличия задолженности по оплате подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 343202 рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 343020 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 09.10.2020 в сумме 39768 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2018 по 09.10.2020 в сумме 39768 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10659 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132608300051, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 343202 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39768 рублей 29 копеек, всего - 382970 рублей 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132608300051, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова