Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А07-5389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5389/2017
г. Уфа
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН 0257006614, ОГРН 1050201245841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газводстрой-казань" (ИНН1658138296, ОГРН1121690064704)

о взыскании 812 708 руб. 89 коп. суммы долга, 101 500 руб. суммы пени,

при участии:

от истца – ФИО2 . по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газводстрой-казань" о взыскании 812 708 руб. 89 коп. суммы долга, 101 500 руб. суммы пени.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в пункте 3 просительной части иска, а именно: неустойку начислять с момента вынесения решения суда в законную силу, т. е. с 18.05. 2017 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом последних уточнений.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017г. направленное ответчику по адресу: РТ, <...>, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведениями об иных адресах суд не располагает.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте судебного заседания арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бестраншейные технологии» (далее Истец, Подрядчик) и ООО «Газводстрой-Казань» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда от 28.03.2016г. № 9 (далее Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению работ методом горизонтального направленного бурения по объекту «Газоснабжение д.Сологубовка и с.Покровка муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (межпоселковый газопровод)».

В соответствии с п. 2.1 Договора общая цена составляет 853 165,16 руб., в т.ч. НДС 18% - 130 143,84 руб. В цену Договора включены стоимость материалов и стоимость выполняемых работ.

В силу п. 2.2 Договора цена Договора подлежит изменению в случае изменения объема выполненных работ.

По результатам выполнения подрядных работ по Договору Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 16.05.2016г. №1 на сумму 812 708,89 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 1б.05.2016г. №1 на сумму 812 708,89 руб. Данные документы подписаны представителями сторон. Соответственно цена Договора составила 812 708,89 (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот восемь руб. 89 коп.) руб.

Претензий по качеству или объему выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Несмотря на то, что Истец (Подрядчик) исполнил свои обязательства в полном объеме, Ответчик (Заказчик) оплату выполненных работ по Договору до настоящего времени не произвел.

Согласно п. 2.4 Договора расчет по настоящему договору производится не позднее 14 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Оригиналы акта выполненных работ и счета-фактуры предоставляются Подрядчиком до 25 числа текущего месяца.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 812708,89 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Истец с целью досудебного урегулирования спора в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ направил претензию ООО «Газводстрой-Казань». Претензия получена Ответчиком нарочно 18.08.2016 года. Однако оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.05.2016г.

Представленные в материалы дела вышеуказанный акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) являются надлежащим подтверждением выполненных подрядчиком работ, поскольку подписаны без каких-либо замечаний со стороны заказчика (ответчика по иску), содержащиеся в них сведения не оспорены сторонами в ходе заседания суда.

Ответчик услуги, оказанные истцом в рамках договора подряда от 28.03.2016г. принял без замечаний, претензий по их качеству не предъявил.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законно и обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 812 708 руб. 89 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 09.01.2017 г. по 13.04.2017 г. в сумме 1 522 058 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что, в случае, не исполнения Заказчиком сроков оплаты указанных в ст. 2 п. 2.4 настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Акт о приемке выполненных работ №1 датирован и подписан Заказчиком 16.05.2016 года. Соответственно оплата должна быть произведена 31.05.2016 года. Расчет суммы пени произведен следующим образом:

Сумма основного долга по Договору по состоянию на 03.10.2016 года (дату составления расчета) составляет 812 708,89 руб.

Период просрочки платежа с 31.05.2016 года по 03.10.2016 года =125 дней

Расчет суммы пеней = сумма задолженности * 0,1% * количество дней просрочки = 812 708.89 * 0,1% * 125 = 101500,00руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газводстрой-казань" (ИНН1658138296, ОГРН1121690064704) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бестраншейные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 812 708 руб. 89 коп. суммы основного долга, 101 500 руб. суммы неустойки, взыскать неустойку в размере 0,1 % начисленную с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, 21 284 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин