Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А07-1766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1766/2020
г. Уфа
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 791 231 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность № 119/1-68 от 29.12.2023; ФИО2, паспорт, доверенность № 119/1-265 от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.09.2023; ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 26.09.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК-ЖХ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 791 231 руб. 75 коп., в том числе долг за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 года в размере 9 769 745 руб. 24 коп., пени в размере 3 021 486 руб. 51 коп. (т. 1 л.д.4-14).

В ходе производства по делу истец многократно уточнял исковые требования.

На момент рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2017 года – май 2018 года, август – октябрь, декабрь 2018 года в размере 8 131 328 руб. 11 коп., пени в размере 3 660 832 руб. 47 коп. (уточнение исковых требований от 16.05.2024 (т. 14 л.д.118-132)).

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК-ЖХ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 8026/РТС от 01.06.2015 (т. 1 л.д.17-23, дата заключения договора в редакции протокола разногласий - т. 1 л.д.50), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.1 договора).

Стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке (пункт 5.1 договора).

Сторонами согласованы перечни по объектам к приложению № 1 (открытая и закрытая системы теплопотребления, т. 1 л.д.26-29, 66-69).

В материалы дела представлены счета-фактуры и накладные (т.1 л.д. 73-141, т. 3 л.д. 9-50):

- № 05/06-30112017-0000000106 от 30.11.2017 на сумму 2 145 999 руб. 65 коп.

- № 05/06-31122017-0000000563 от 31.12.2017 на сумму 2 564 624 руб. 83 коп.

- № 05/06-31012018-0000000536 от 31.01.2018 на сумму 1 894 654 руб. 52 коп.

- № 05/06-28022018-0000000257 от 28.02.2018 на сумму 1 989 718 руб. 17 коп.

- № 05/06-31032018-0000000536 от 31.03.2018 на сумму 1 775 867 руб. 19 коп.

- № 05/06-30042018-0000000162 от 30.04.2018 на сумму 1 536 009 руб. 49 коп.

- № 05/06-31052018-0000000101 от 31.05.2018 на сумму 1 155 089 руб. 08 коп.

- № 05/06-30062018-0000000501 от 30.06.2018 на сумму 574 413 руб. 02 коп.

- № 05/06-31072018-0000000098 от 31.07.2018 на сумму 642 787 руб. 89 коп.

- № 05/06-31082018-0000000519 от 31.08.2018 на сумму 634 134 руб. 35 коп.

- № 05/06-30092018-0000000741 от 30.09.2018 на сумму 669 134 руб. 38 коп.

- № 05/06-31102018-0000001072 от 31.10.2018 на сумму 940 858 руб. 64 коп.

- № 05/06-30112018-0000000536 от 30.11.2018 на сумму 1 579 550 руб. 45 коп.

- № 05/06-31122018-0000000678 от 31.12.2018 на сумму 1 807 813 руб. 87 коп.

Представленные накладные содержат подписи ответчика, при этом имеют пометку «с разногласиями»: указан принимаемый ответчиком объем, а также причины разногласий. Аналогично в представленных в материалы дела актах приема-передачи тепловой энергии (т.2 л.д. 67-73) ответчиком указаны разногласия в отношении выставляемого объема ресурса.

Кроме того в материалы дела представлены корректировочные счета-фактуры (т.1 л.д. 142-214, т.2 л.д.1-55, т. 4 л.д. 19-102, т.7 л.д. 16-27, т. 8 л.д. 31-33) по следующим периодам:

Ноябрь 2017 года:

- № 05/06-31032019-0000000966 от 31.03.2019 к счет-фактуре № 05/06-30112017-0000000106 от 30.11.2017, сумма уменьшения 7655 руб. 30 коп.

- № 05/06-31052019-0000001280 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-31032019-0000000966 от 31.03.2019, сумма уменьшения 24 898 руб. 90 коп.

- № 05/06-30042020-0000000626 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001280 от 31.05.2019, сумма уменьшения 11 640 руб. 82 коп.

- № 05/06-31052020-0000000892 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000626 от 30.04.2020, сумма уменьшения 10 171 руб. 13 коп.

- № 05/06-31072021-0000000366 от 31.07.2021 к счет-фактуре № 05/06-31052020-0000000892 от 31.05.2020, сумма уменьшения 7470 руб. 52 коп.

Декабрь 2017 года:

- № 05/06-31052018-0000000041 от 31.05.2018 к счет-фактуре № 05/06-31122017-0000000563 от 31.12.2017, сумма уменьшения 1 062 659 руб. 01 коп.

- № 05/06-31032019-0000000967 от 31.03.2019 к счет-фактуре № 05/06-31052018-0000000041 от 31.05.2018, сумма уменьшения 7655 руб. 30 коп.

- № 05/06-31052019-0000001289 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-31032019-0000000967 от 31.03.2019, сумма уменьшения 24 898 руб. 90 коп.

- № 05/06-30042020-0000000631 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001289 от 31.05.2019, сумма уменьшения 16 565 руб. 64 коп.

- № 05/06-31052020-0000000892 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000631 от 30.04.2020, сумма уменьшения 15 095 руб. 94 коп.

Январь 2018 года:

- № 05/06-28022018-0000000046 от 28.02.2018 к счет-фактуре № 05/06-31012018-0000000536 от 31.01.2018, сумма уменьшения 8319 руб. 81 коп.

- № 05/06-31032019-0000000968 от 31.03.2019 к счет-фактуре № 05/06-28022018-0000000046 от 28.02.2018, сумма уменьшения 7655 руб. 30 коп.

- № 05/06-31052019-0000001297 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-31032019-0000000967 от 31.03.2019, сумма уменьшения 24 898 руб. 90 коп.

- № 05/06-30042020-0000000634 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001297 от 31.05.2019, сумма уменьшения 1469 руб. 69 коп.

Февраль 2018 года:

- № 05/06-31032018-0000000022 от 31.03.2018 к счет-фактуре № 05/06-28022018-0000000257 от 28.02.2018, сумма уменьшения 23 931 руб. 51 коп.

- № 05/06-30042019-0000002192 от 30.04.2019 к счет-фактуре № № 05/06-31032018-0000000022 от 31.03.2018, сумма уменьшения 7655 руб. 30 коп.

- № 05/06-31052019-0000001303 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042019-0000002192 от 30.04.2019, сумма уменьшения 24 898 руб. 90 коп.

- № 05/06-30042020-0000000637 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001303 от 31.05.2019, сумма уменьшения 1469 руб. 69 коп.

Март 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002217 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-31032018-0000000536 от 31.03.2018, сумма уменьшения 3893 руб. 33 коп.

- № 05/06-31052019-0000001309 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042019-0000002217 от 30.04.2019, сумма уменьшения 24 898 руб. 90 коп.

- № 05/06-30042020-0000000640 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001309 от 31.05.2019, сумма уменьшения 1469 руб. 69 коп.

Апрель 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002239 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042018-0000000162 от 30.04.2018, сумма уменьшения 3893 руб. 33 коп.

- № 05/06-31052019-0000001315 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042019-0000002239 от 30.04.2019, сумма уменьшения 24 898 руб. 90 коп.

- № 05/06-30042020-0000000643 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001315 от 31.05.2019, сумма уменьшения 1469 руб. 69 коп.

Май 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002255 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/05/06-30062018-0000000076 от 30.06.2018, сумма уменьшения 322 руб. 47 коп.

- № 05/06-31052019-0000001321 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042019-0000002255 от 30.04.2019, сумма уменьшения 13 434 руб. 55 коп.

- № 05/06-30042020-0000000646 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001321 от 31.05.2019, сумма уменьшения 118 руб. 50 коп.

Июнь 2018 года:

- № 05/06-31072018-0000000395 от 31.07.2018 к счет-фактуре № 05/06-30062018-0000000501 от 30.06.2018, сумма увеличения 25 011 руб. 87 коп.

- № 05/06-31052019-0000001327 от 31.05.2019 к счет-фактуре 05/06-31072018-0000000395 от 31.07.2018, сумма уменьшения 12 400 руб. 29 коп.

Июль 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002279 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-31072018-0000000098 от 31.07.2018, сумма уменьшения 4184 руб. 02 коп.

- № 05/06-31052019-0000001333 от 31.05.2019 к счет-фактуре 05/06-30042019-0000002279 от 30.04.2019, сумма уменьшения 12 896 руб. 29 коп.

- № 05/06-31052020-0000000896 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000649 от 30.04.2020, сумма уменьшения 8503 руб. 43 коп.

- № 05/06-30042020-0000000649 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-29022020-0000000033 от 29.02.2020, сумма уменьшения 1579 руб. 50 коп.

Август 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002489 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-31082018-0000000519 от 31.08.2018, сумма уменьшения 4049 руб. 05 коп.

- № 05/06-31052019-0000001338 от 31.05.2019 к счет-фактуре 05/06-30042019-0000002489 от 30.04.2019, сумма уменьшения 12 896 руб. 29 коп.

- № 05/06-31052020-0000000899 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000643 от 30.04.2020, сумма уменьшения 8229 руб. 79 коп.

- № 05/06-30042020-0000000653 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-29022020-0000000150 от 29.02.2020, сумма уменьшения 1528 руб. 48 коп.

Сентябрь 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002703 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-30092018-0000000741 от 30.09.2018, сумма уменьшения 4049 руб. 05 коп.

- № 05/06-31052019-0000001345 от 31.05.2019 к счет-фактуре 05/06-30042019-0000002703 от 30.04.2019, сумма уменьшения 12 896 руб. 29 коп.

- № 05/06-31052020-0000000902 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000657 от 30.04.2020, сумма уменьшения 8229 руб. 79 коп.

- № 05/06-30042020-0000000657 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-29022020-0000000275 от 29.02.2020, сумма уменьшения 1528 руб. 48 коп.

Октябрь 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000002938 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-31102018-0000001072 от 31.10.2018, сумма уменьшения 4049 руб. 05 коп.

- № 05/06-31052019-0000001353 от 31.05.2019 к счет-фактуре 05/06-30042019-0000002938 от 30.04.2019, сумма уменьшения 18 290 руб. 92 коп.

- № 05/06-31052020-0000000904 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000661 от 30.04.2020, сумма уменьшения 4814 руб. 22 коп.

- № 05/06-30042020-0000000661 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001353 от 31.05.2019, сумма уменьшения 1528 руб. 48 коп.

- № 05/06-30042021-0000000569 от 30.04.2021 к счет-фактуре № 05/06-31052020-0000000904 от 31.05.2020, сумма уменьшения 12 304 руб. 57 коп.

Ноябрь 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000003178 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-30112018-0000000898 от 30.11.2018, сумма уменьшения 4071 руб. 68 коп.

- № 05/06-31052019-0000001360 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042019-0000003178 от 30.04.2019, сумма уменьшения 26 396 руб. 25 коп.

- № 05/06-30042020-0000000664 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001360 от 31.05.2019, сумма уменьшения 1528 руб. 48 коп.

- № 05/06-30042021-0000000570 от 30.04.2021 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000664 от 30.04.2020, сумма уменьшения 31 476 руб. 08 коп.

Декабрь 2018 года:

- № 05/06-30042019-0000003414 от 30.04.2019 к счет-фактуре № 05/06-31122018-0000000678 от 31.12.2018, сумма уменьшения 4049 руб. 05 коп.

- № 05/06-31052019-0000001367 от 31.05.2019 к счет-фактуре № 05/06-30042019-0000003414 от 30.04.2019, сумма уменьшения 29 899 руб. 45 коп.

- № 05/06-26092019-0000000003 от 26.09.2019 к счет-фактуре № 05/06-31052019-0000001367 от 31.05.2019, сумма уменьшения 4921 руб. 41 коп.

- № 05/06-31052020-0000000906 от 31.05.2020 к счет-фактуре № 05/06-30042020-0000000667 от 30.04.2020, сумма увеличения 2535 руб. 40 коп.

- № 05/06-30042020-0000000667 от 30.04.2020 к счет-фактуре № 05/06-26092019-0000000003 от 26.09.2019, сумма уменьшения 1528 руб. 48 коп.

- № 05/06-30042021-0000000571 от 30.04.2021 к счет-фактуре № 05/06-31052020-0000000906 от 31.05.2020, сумма уменьшения 61 381 руб. 90 коп.

Истец указывает, что обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Сам факт поставки ответчику коммунального ресурса «тепловая энергия с теплоносителем горячая вода» подтверждается счетами–фактурами, накладными, ответчиком не оспаривается.

Согласно возражениям ответчика (т. 3 л.д. 54-55) расчет, представленный истцом, не верно учитывает произведенные населением и ответчиком платежи.

Между ООО «БашРТС» (по тексту дополнительного соглашения - «ТО») и ООО «УК-ЖХ» (по тексту преамбулы дополнительного соглашения - абонент) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 8026/РТС от 01.05.2015 (т. 12 л.д.96-97). Дополнительное соглашение расторгнуто с 31.03.2018.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения по поручению потребителя «ТО» ежемесячно самостоятельно осуществляет начисление платы за оказываемые потребителем коммунальные услуги:

- на нужды отопления собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома, подключенным к тепловым сетям и системам потребителя;

- отопления, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения «ТО» ежемесячно производит начисление потребителям пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в соответствий с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.4. дополнительного соглашения «ТО» ежемесячно осуществляет печать квитанций и производит доставку потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.5. «ТО» осуществляет сбор денежных средств потребителей за начисления, указанные в п. 1.2 и 1.3 названного дополнительного соглашения на свой расчетный счет.

Согласно пункту 1.8. потребитель несёт ответственность перед потребителями за неисполнение обязанностей, установленных действующим законодательством (в том числе Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), за исключением обязанностей, предусмотренных п. 1.2-1.5. дополнительного соглашения.

Согласно пункту 3.3. дополнительного соглашения потребитель в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, уступает «ТО» права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно пункту 3.3.1. дополнительного соглашения в целях оформления уступки права требования задолженности собственников жилых помещений за коммунальные услуги и ОДН, «ТО» не чаще одного раза в месяц) предоставляет «потребителю» для подписания реестр потребителей, имеющих срок образования задолженности более трех расчетных периодов. «потребитель» подписывает указанный реестр и возвращает «ТО» в течение 3 рабочих дней с момента получения с приложением копий лицевых счетов каждого потребителя-должника, указанного в реестре.

Ответчик пояснил, что согласно условиям раздела 1 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № 8026/РТС от 01.05.2015 начисление платы и пеней потребителям, осуществление печатей квитанций и доставка платежных документов потребителям, сбор денежных средств с потребителей осуществляется истцом ООО «БашРТС».

В силу сложившихся между истцом, ответчиком и потребителями (населением) правоотношений по поставке, потреблению и оплате коммунального ресурса (услуги) потребители (население) осуществляли оплату непосредственно истцу, в том числе за период ноябрь 2017 года – март 2018 года.

Ответчик не обладал сведениями об осуществленной населением в пользу истца оплаты и не имел возможности проверить объем и суммы, поступившие от населения.

За последующие спорные периоды, после расторжения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № 8026/РТС от 01.05.2015 плата истцу вносилась ответчиком ООО «УК-ЖХ».

Ответчиком представлены платежные поручения (т. 3 л.д. 72-132) об оплате за тепловую энергию на общую сумму 7 839 199 руб. 37 коп.

Согласно письму ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» № 595 от 08.06.2022 (т. 9 л.д. 16) договор между ООО «ИРКЦ» и ООО «УК-ЖХ» по оказанию услуг по начислению, приему и обработке денежных средств, поступающих от жителей по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «УК-ЖХ», не заключались. Начисление, обработка денежных средств, поступающих от жителей по МКД, находящимся в управлении ООО «УК-ЖХ», производилось на основании агентского договора между ООО «ИРКЦ» и ООО «БашРТС».

Между ООО «БашРТС» и ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» (ООО «ИРКЦ») заключен договор возмездного оказания услуг по ведению расчетов № 292-893 от 01.11.2013 (т.3 л.д.62-65), согласно условиям которого ООО «ИРКЦ» обязалось оказать услуги по ведению расчетов (начисление, сбор платежей, претензии, ведение судебных дел, исполнительное производство) с потребителями коммунальных услуг (отопление, горячая вода).

Исполнитель (ООО «ИРКЦ») обязуется:

- оформлять и доставлять потребителям ежемесячно, в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы, для оплаты отопления и горячей воды по действующим тарифам, с указанием банковских реквизитов заказчика (пункт 2.1.3).

- вести учет прибытия-выбытия потребителей в жилых и нежилых помещениях, расположенных в жилом фонде г. Сибай (пункт 2.1.4),

- ежемесячно, в срок до 26 числа расчетного месяца передавать заказчику следующую информацию: показания общедомовых приборов учета (ОДПУ); показания индивидуальных приборов (ИПУ); справки о прибывших - выбывших гражданах (потребителях); расчет начислений за коммунальные услуга отопление и горячая вода; расчет начислений по нежилым помещениям; информацию по проведенным перерасчетам в течении расчетного периода (пункт 2.1.5).

Факт оплаты поставленного коммунального ресурса в период ноябрь 2017 года – март 2018 года истцу непосредственно от населения истцом не оспаривается.

Истец пояснил (т. 5 л.д.2-16), что в целях упорядочения отношений по исполнению обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду третьими лицами - гражданами, между ООО «БашРТС» и ОАО (ПАО) «Сбербанк России» заключен договор № 8598/22-108-191 от 01.04.2015 «О переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации» (т. 5 л.д. 105-129).

Предметом данного договора является осуществление переводов денежных средств на счета ООО «БашРТС» в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги.

Между ООО «БашРТС», ООО «ИРКЦ» и ПАО «Сбербанк России» заключено трёхстороннее дополнительное соглашение № 6 от 01.04.2016 «О присоединении к Договору № 8598/22-108-191» (т.5 л.д.130-149).

В соответствии с п. 7.1 раздела 7 трёхстороннего дополнительного соглашения № 4 - соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и в соответствии с п.2 ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.04.2016.

Предметом данного дополнительного соглашения выступает регулирование отношений по переводам денежных средств абонентов / плательщиков за услуги по горячему водоснабжению и отоплению МКД в г. Сибай находящиеся на обслуживании ООО «ИРКЦ».

В соответствии с п. 3.1.8 банк осуществляет передачу информации о перечисленных денежных средствах плательщиков в ООО «ИРКЦ» в виде реестров переводов в электронном виде без последующего предоставления их на бумажных носителях. Формат и структура реестров утверждены в приложении № 4 к соглашению.

Согласно п. 4.3 все суммы переводов плательщиков в пользу ООО «БашРТС» перечисляются банком в ООО «БашРТС» сводными платежными поручениями, сформированными на общую сумму переводов по реквизитам согласно приложению № 1 к соглашению.

Информация о поступивших платежах от физических лиц банком в ООО «БашРТС» направляется лишь в виде сводных платежных поручений, которые сформированы на общую сумму переводов от физических лиц.

Поскольку все переводы от физических лиц формируются банком на одну общую сумму, в виде одного общего платежного поручения, то конкретное назначение платежа от отдельно взятого физического лица определить невозможно.

Из утвержденной формы платежного поручения (приложение № 1 к дополнительному соглашению) видно, что платежное поручение формируется на одну общую сумму, при этом указываются лишь следующие данные - № договора, сумма, ресурс («отопление» / «горячая вода»).

Назначение платежа (конкретный период) в поступающих в ООО «БашРТС» суммах переводов от физических лиц отсутствует.

Таким образом, в соответствии с заключенными трехсторонними соглашениями в ООО «БашРТС» передаются данные по платежам физических лиц без указания на конкретный период, за который произведен платеж, и только в виде сводного реестра на общую сумму перевода.

Истец в своих возражениях (т. 4 л.д.116) пояснил, что из представляемых в материалы дела документов назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается. С учетом отсутствия назначения платежей (учитывая погашение задолженности населением) часть денежных средств засчитывалась обществом «БашРТС» в счет погашения обязательств ООО «УК-ЖХ», срок исполнения которых наступил ранее (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные ответчиком в материалы дела сведения о платежах физических лиц и сводные данные об оплате гражданами коммунальной услуги отопление (т. 3 л.д. 66-71, т. 10 л.д.83-88), ООО «БашРТС» не усматривает в них наличие информации о конкретном периоде, за который произведен платеж физическими лицами. Данных о том, когда именно произошло полное погашение задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, представленные реестры также не содержат.

В отношении указанных доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил №354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее согласно действовавшему пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на «прямые расчеты» с РСО, минуя управляющую организацию.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией было реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 (предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса (подпункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

При этом, как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собраний о «прямых расчетах» собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы РСО собственниками и пользователями помещений в МКД признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Исходя из структуры договорных отношений между истцом и ответчиком, закрепленным в договоре теплоснабжения, ответчик несет ответственность за поставку коммунального ресурса собственникам помещений в МКД, а не за оплату собственниками поставленного коммунального ресурса.

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о «прямых договорах», предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом № 59-ФЗ.

Между тем в рассматриваемом деле смена управляющей организации не производилась; договоры теплоснабжения, заключенные ресурсоснабжающей организацией со всеми собственниками в спорный период не имелись, а имели место «прямые «расчеты» за период до марта 2018 года, что не отрицается сторонами.

После вступления в действие статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствующее решение о сохранении порядка предоставления услуг и расчетов напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками помещений не принималось.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае перехода с «прямых расчетов» на «прямые договоры» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорный период не произошло.

Истец, ссылаясь на положения статьи 319.1, статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор относит такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В то же время произвольное отнесение поступающих платежей в счет иных периодов является недопустимым, и в рассматриваемой ситуации, как у истца, так и у ответчика должна быть правовая определенность относительно погашаемого периода, объема неисполненного обязательства и четкого учета поступающих платежей.

Для определения обоснованности исковых требований, проверки наличия у ответчика задолженности за спорный период, довод истца об отнесении платежей на более ранний период подлежит проверке, в том числе в части того, имелась ли у ответчика задолженность за предыдущий период и в каком размере, ответчик не может быть ограничен в заявлении возражений против доводов истца.

Суд принимает во внимание отсутствие у исполнителя коммунальных услуг собственного экономического интереса при оказании коммунальных услуг, в связи с чем, объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем соответствующих обязательств граждан - потребителей коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения. В силу этого, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением.

Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Указать в платежном документе назначение платежа, равно как и изменить его, имеет право только плательщик.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13 по делу № А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (части 5 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Данные плательщики не изменяли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, обратное не следует из материалов дела. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 установлены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования № 253).

Из пункта 5 Требований № 253 следует, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке: в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, с учетом специфики правоотношений сторон на ресурсоснабжающей организации лежала обязанность по отнесению и учету поступивших от населения платежей в том расчетом периоде, в котором платежи были собраны и перечислены (позиция сформулирована в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А07-17451/2019).

Ссылка истца на то обстоятельство, что денежные средства поступали в виде сводных платежных поручений, которые сформированы на общую сумму переводов от физических лиц, конкретное назначение платежа от отдельно взятого физического лица определить невозможно, судом отклоняется.

Между тем, истец добровольно принимал на себя обязанность в соответствии с дополнительным соглашением к договору теплоснабжения №8026/РТС от 01.05.2015 самостоятельно осуществлять начисление платы за оказываемые потребителем коммунальные услуги, осуществлять печать квитанций и доставку потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг, осуществлять сбор денежных средств потребителей.

Таким образом, указанная обязанность возлагалась на истца, который также в силу статуса ресурсоснабжающей организации и профессионального участника соответствующих отношений, должен добросовестно исполнять обязанность, в том числе, по правильному начислению и учету поступающих оплат.

Договор, на который ссылается истец, заключен между ООО «БашРТС», ООО «ИРКЦ» и ПАО «Сбербанк России», ни ответчик, ни граждане-потребители сторонами договора не являются.

Истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от населения платежей; данная информация может быть получена истцом как самостоятельно от контрагентов по договорам, так и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод истца о том, что полученные платежи были отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности, не принят судом, поскольку правомерность такого перечисления не была обоснована истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не вправе направлять платежи жителей в счет погашения задолженности за иной период, так как платежи жителей являются целевыми и не могут быть направлены (зачтены) в оплату других периодов произвольным образом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 № Ф09-6381/22 по делу № А07-3638/2019).

Кроме того, судом также критически оценивается довод истца о наличии на стороне ответчика ранее возникшей задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-28034/2017 (т.6 л.д. 21) установлено следующее.

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «УК-ЖХ» о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя по договору 8026/РТС от 01.05.2015 за период август-сентябрь 2016 в размере 2807420,31 руб.

Заявлением от 01.02.2016 истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 59488,65 руб. за нарушение сроков оплаты услуг по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) за август-сентябрь 2016 года.

Истцом представлено заявление от 09.08.2017 №131-883 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2017 по делу № А07-28034/2017 производство по делу № А07-28034/2016 прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-29346/2017 (т.6 л.д.15-20) установлено следующее.

ООО «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «УК-ЖХ» о взыскании долга за февраль 2017 года в размере 2845008 руб. 84 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга за январь 2017 года в размере 2520273 руб. 18 коп., за февраль 2017 года в размере 2663585 руб. 96 коп.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 8026/РТС от 01.05.2015 теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода).

Как видно из приведенного расчета, истец, начисляя неустойку, исходил из того, что суммы откорректированных им начислений за период январь, февраль 2017 года ни в части, ни в полном объеме своевременно не погашались, в том числе и за счет платежей, поступающих непосредственно от населения.

Данное утверждение истца фактически означает, что ни один непосредственный потребитель – собственник, наниматель или арендатор жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не осуществил своевременный платеж за тепловую энергию, потребленную им в январе-феврале 2017 года, что само по себе является маловероятным, кроме того, доказательствами не подтверждено.

Истец признает, что суммы основного долга за январь, февраль 2017 года оплачены полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 по делу № А07-29346/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, по состоянию на 04.04.2018 задолженность ООО «УК-ЖХ» вплоть до февраля 2017 года была погашена.

Ответчик указывает, что расчет, представленный истцом в иске, является некорректным, имеет место необоснованное завышение предъявляемых к оплате объемов тепловой энергии (противоречие с представленными показаниями общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком и отражены в соответствующих накладных).

В представленных истцом накладных факт несогласия ответчика с выставленными объемами также зафиксирован, указаны суммы разногласий.

В ходе рассмотрения дела часть разногласий была урегулирована сторонами путем выставления корректировочных счетов-фактур.

От истца поступили пояснения (т. 13 л.д.43-46), согласно которым указано, что до 01.01.2018 биллинг многоквартирных домов с НСУ, включая МКД ООО «УК-ЖХ» осуществляло ООО «ИРКЦ» на основании заключенного агентского договора № 292-893 от 01.01.2013 между ООО «БашРТС» и ООО «ИРКЦ».

С 01.01.2018 ООО «БашРТС» было принято решение о прекращении биллинга домов управляющей компанией ООО «ИРКЦ» и передачи лицевых счетов с сальдо на 01.01.2018 непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» (доп.соглашение к договору №1 от 20.02.2018), включая МКД ООО «УК-ЖХ».

Лицевые счета по 10 многоквартирным домам ООО «УК-ЖХ» приняты с остатком задолженности на 01.01.2018 в размере 1 747 366 руб. 13 коп.

Поскольку расчет платы за отопление по указанным МКД проводился по 1/12 (равномерно весь год по нормативам), то в 1 квартале 2018 года ООО «УК-ЖХ» сделало перерасчет по 6 МКД, оснащенным общедомовым прибором учета. Информация по проведенным перерасчетам доведена письмом от ООО «УК-ЖХ» от 20.04.2018 № 121 (т. 13 л.д.52) для корректировки начального сальдо переданного ранее, по состоянию на 01.01.2018.

Суд отмечает, что происхождение документа, поименованного «Сальдо» (т. 13 л.д. 57-68), равно как и передачу его ответчику, установить невозможно. Документ не содержит подписи, выполнившего его лица. Проверить правильность расчета, подтвердить объем потребленного ресурса, показания на соответствующий период расчета, методику расчета не представляется возможным.

Между тем, обязанность доказать факт поставки коммунального ресурса, объем коммунального ресурса, расчет взыскиваемой задолженности - это процессуальная обязанность ресурсоснабжающей организации и при наличии доказательств, опровергающих расчет суммы иска, обязанность доказать его достоверность и недостоверность иных сведений, разумные ожидания истцов не могут быть связаны с тем, что соответствующие процессуальные риски допущенного бездействия будут переложены на иную сторону (потребителя), а не на лицо, которое соответствующее бездействие допустило (ресурсоснабжающую организацию).

ООО «БашРТС», как профессиональный участник отношений по теплоснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могло не быть осведомлено о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД, и, следовательно, имело возможность получить данные, необходимые для осуществления этого расчета.

Согласно возражениям истца от 28.09.2022 (т.9 л.д.43-48) приведена таблица взаиморасчетов по договору № 8026/РТС с момента его заключения.

Так в разделе «ИТОГО с ноября 2017 по декабрь 2018» указано, что истцом начислено 18 547 920 руб. 71 коп., поступило от ответчика 18 637 660 руб. 80 коп. Разница составила «- 89 240,09», т.е. по расчётам самого же истца в спорный период имела место переплата в размере 89 240 руб. 09 коп.

Кроме того в дальнейший период – раздел «ИТОГО с января 2019 по июнь 2022» указано, что истцом начислено 5 953 574 руб. 12 коп., поступило от ответчика 10 011 996 руб. 38 коп.

При этом, представленный расчет, выполненный истцом по состоянию на 28.09.2022, за более ранние период игнорирует занимаемую им ранее позицию при рассмотрении других дел и выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-28034/2017, А07-29346/2017, которыми установлено, что задолженность до февраля 2017 года погашена еще в 2018 году.

Суд принимает во внимание позицию, изложенную ООО «БашРТС» в возражениях от 07.05.2024 (т. 14 л.д. 2-14), в которой истец пояснил, каким именно образом происходил учет поступающих в счет погашения задолженности платежей:

«Общая сумма начислений ООО «БашРТС» за отопление, включая период сентябрь 2016г. по столбцу «Дебет» составила - 26 588 104,03 руб.

Общая сумма поступивших платежей от населения, по прямым расчетам, столбец «Кредит» - 21 606 145,04 руб. Разница между суммой начислений и суммами поступивших платежей составила - 4 981 958,99 руб.

При сопоставлении сумм начислений и сумм поступивших платежей, суммы начислений, не покрытых платежами остаются за периоды июнь - июль 2016г.

То есть, по июнь 2016г. включительно начислено - 22 401 601,06 руб. (22 401 601,06 - 21 606 145,04 = 795 456,02 ), следовательно, погашен июнь 2016г. частично на сумму - 527 999,09 руб. остаток составил - 795 456,02 руб., из них:

за июнь 2016г. остаток долга - 795 456,02 руб.;

за июль 2016г. - 1 229 102,49 руб.;

за август 2016г. - 1 443 569,68 руб.;

за сентябрь 2016г. - 1 513 830,80 руб.

Таким образом, к 01.10.2016г. период июнь-сентябрь 2016г. на общую сумму 4 981 958,99 руб. был не погашен (795 456,02 + 1 229 102,49+ 1 443 569,68+ 1 513 830,80 = 4 981 958,99).

Вместе с тем, в период с октября 2016г. по январь 2017г. поступила общая сумма 4 630 157,89 руб., в том числе:

в октябре 2016г. - 1 274 438,35 руб.;

в ноябре 2016г. - 900 100,33 руб.;

в декабре 2016г. - 1 545 670,62 руб.;

в январе 2017-г. - 1 909 948,59 руб. ( 1 274 438,35 + 900 100,33 +1 545 670,62 +1 909 948,59 = 5 630 157,89).

Таким образом, суммами поступивших денежных средств за период с октября 2016 по январь 2017г. в размере 5 630 157,89 руб. погашены начисления ООО «БашРТС» за период с июня по сентябрь 2016г. в размере 4 981 958,99 руб. и частично, за октябрь 2016г. на сумму 648 198,90 руб.

…По итогам сопоставления сумм начислений и платежей, поступивших за период с начала заключения договора по декабрь 2016г. включительно, сумма непогашенных начислений (сальдо) составила - 7 729 456,00 руб. Начислено - 33 055 810,34 руб. поступило платежей - 25 326 354,34 руб. (33 055 810,34 - 25 326 354,34 = 7 729 456,00).

Данная задолженность образована с остатка непогашенных начислений за сентябрь, октябрь - декабрь 2016г., в том числе:

за сентябрь 2016г. - 1 261 749,69 руб.

за октябрь 2016г. - 2 071 603,08 руб.;

за ноябрь 2016г. - 1 796 186,86 руб.;

за декабрь 2016г. - 2 599 916,37 руб.

Всего: 7 729 456,00 руб. (1 261 749,69 +2 071 603,08 +1 796 186,86 +2 599 916,37 = 7 729 456,00 руб.

Поступившая в январе 2017г. сумма 1 909 948,59 руб. отнесена в счет погашения суммы - 1 261 749,69 руб. за сентябрь 2016г. и частично в размере - 648 198,90 руб. в счет оплаты за октябрь 2016г. Остаток не погашенной суммы за октябрь 2016г. составил - 1 423 404,18 руб.

Февраль и март 2017г. оплат не было.

Из поступившей в апреле 2017г. суммы - 3 874 945,96 руб. погашен остаток за октябрь 2016г. в размере - 1 423 404,18 руб. и ноябрь 2016 в размере - 1 796 186,86 руб. полностью, остаток в размере - 655 354,92 руб. направлен в счет частичного погашения за декабрь 2016г. Остаток непогашенной суммы за декабрь 2016г. составил 1 944 561,45 руб.

Поступившая в мае 2017г. сумма - 3 297 118,48 руб. учтена в счет погашения за поставленную в декабре 2016г. тепловую энергию в размере 1 944 561,45 руб. и частично за январь 2017г. — 1 352 557,03 руб. Остаток за январь 2017г. составил —1 460 588,89 руб.

Таким образом, спорный период погашен в мае 2017года.

По итогам сопоставления сумм начислений и платежей, поступивших за период с начала заключения договора по февраль 2017г. включительно, сумма непогашенных начислений (сальдо) составила - 11 499 501,47 руб. Начислено - 38 735 807,40 руб. поступило платежей - 27 236 302,93 руб. (38 735 807,40 - 27 236 302,93 = 11 499 504,47).

Данная задолженность образована с остатка непогашенных начислений за периоды октябрь 2016 - февраль 2017г., в том числе:

за октябрь 2016г. остаток - 1 423 401,18 руб.;

за ноябрь 2016г. - 1 796 186,86 руб.;

за декабрь 2016г. - 2 599 916,37 руб;

за январь 2017г. - 2 813 145,92 руб.;

за февраль 2017г. - 2 866 851,14 руб.

Всего: 11 499 504,47 руб. (1 423 401,18 +2 071 603,08 +1 796 186,86 + 2 599 916,37 +2 813 145,92 + 2 866 851,14 = 11 499 504,47).

Данная задолженность погашена следующими платежами.

В июне 2017 оплат не было.

Поступившая в июле 2017г. сумма - 1 101 971,31 руб. учтена в счет частичного погашения за январь 2017г. Остаток за январь 2017г. - 358 617,58 руб.

Сумма в размере 20 900,00 руб., поступившая в августе 2017г. учтена также в счет частичного погашения за январь 2017г. Остаток за январь составил - 337 717,58 руб.

В сентябре 2017г. оплат не было.

Поступившая в октябре 2017г. оплаты в размере - 1 885 488,07 руб. направлены в счет погашения остатка за январь 2017 - 337 717,58 руб. а сумма в размере - 1 547 770,49 руб. в счет частичного погашения за февраль 2017г. Остаток за февраль 2017г. составил - 1 319 080,65 руб.

От суммы поступившей в ноябре 2017г. - 3 177 991,95 руб., произведено погашение остатка за февраль 2017г. - 1 319 080,65 руб., полностью погашен март 2017г. в размере 1 795 369,30 руб. и 63 542,00 руб. в счет частичного погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2017г. Остаток за апрель 2017г. составил 1 165 528,29 руб. ( 1 229 070,29 - 63 542,00 = 1 165 528,29).

Таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию за период февраль 2017г. погашена платежами, поступившим в ООО «БашРТС» в ноябре 2017 года.

Дальнейший учет поступающих платежей.

От суммы поступившей в декабре 2017г. - 2 614 033,64 руб.: 1 165 528,29 руб. учтено в счет погашения остатка за апрель 2017г., оставшаяся сумма в размере 1 448 505,35 руб. учтена за май - 896 137,55 руб. и частично за июнь 2017г. - 552 367,80 руб. Остаток за июнь составил - 241 645,84 руб.

От суммы платежей, поступивших в январе 2018г. - 3 449 337,26 руб. погашен период, остаток за июнь 2017г. - 241 645,84 руб., июль погашен полностью в размере 1 110 687,57 руб., частично август 2017-2 097 003,85 руб. Остаток непогашенной задолженности за август 2017г. составил - 367 062,21 руб.

От поступившей в феврале 2018г. суммы в размере 1 248 687,78 руб. учтено в счет погашения остатка за август 2017г. - 367 062,21 руб. и 881 625,57 руб. в счет частичного погашения за сентябрь 2017г. Остаток непогашенной суммы за сентябрь 2017г. составил - 161 766,82 руб.

Октябрь 2017г. погашен платежами, поступившими в апреле 2018г.

Далее, денежные средства, поступившие в мае и июне 2018года на общую сумму -1 058 574,81 руб. были учтены согласно указанного в их назначении периода за апрель 2018г. В платежах на общую сумму 126 903,30 руб. в которых не указан период, в счет которого произведена оплата учтены за ноябрь 2017г.

В июле 2018г. платежей с указанием в назначении на период за май 2018г. поступило 600 000 руб. они учтены согласно их назначения. Долг погашен.

В августе 2018г. поступило платежей с указанием в назначении на период июнь 2018г. на сумму 587 024,60 руб. учтены согласно назначения. Долг погашен.

Итак далее, Всего разница между начислениями ООО «БашРТС» и поступившими платежами с момента заключения договора по 30.10.2017года начислено к оплате за постав по столбцу «Дебет» на общую сумму 49 786 311,11 руб.

В то же самое время, за аналогичный период общая сумма поступивших платежей, по столбцу «Кредит» - 37 416 726,75 руб.

(49 786 311,11 - 37 416 726,75 = 12 369 584,36)

Таким образом, по состоянию на 01.11.2017г. задолженность за предыдущие периоды составила 12 369 584,36 руб.

В период с ноября 2017 по декабрь 2018г. начислено к оплате за поставленную тепловую энергию на общую сумму 18 547 920,71 руб. Получено же платежей по столбцу «Кредит» на общую сумму 18 637 660,80 руб.

Поскольку по состоянию на 01.11.2017года имелась задолженность в размере 12 369 584,36 руб., то из общей суммы поступлений за период с ноября 2017 по декабрь 2018г, указанные суммы, в части платежей, в которых нет указаний на период в счет которого произведена оплата отнесена за предыдущий период.»

Суд критически относится к указанным пояснениям в связи со следующим.

Оценку правомерности учета поступающих от населения денежных средств в счет ранее возникшей задолженности суд изложил ранее в судебном акте.

Пояснения истца: «Февраль и март 2017г. оплат не было. В июне 2017 оплат не было. В сентябре 2017г. оплат не было.», учитывая, что в указанный период (вплоть до марта 2018 года) расчеты с ресурсоснабжающей организацией осуществлялись напрямую собственниками помещений в МКД фактически означают, что ни один непосредственный потребитель – собственник, наниматель или арендатор жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, не осуществил своевременный платеж за тепловую энергию, потребленную им в соответствующий период, что само по себе является маловероятным, кроме того, доказательствами не подтверждено.

Кроме того, анализируя представленный расчет, а также учитывая длящуюся природу правоотношений истца и ответчика, суд приходит к выводу, что по расчетам истца по состоянию на 01.11.2017 задолженность за предыдущие периоды составила 12 369 584 руб. 36 коп., последние учтенные в расчетах платежи произведены ответчиком (также по расчетам истца) в феврале 2019 года.

При формулировании итоговых выводов об обстоятельствах спора суды на основе своего житейского и профессионального опыта, а также субъективной уверенности в достоверности фактов должны реконструировать ход дел и восстанавливать череду событий, которые наиболее вероятно и правдоподобно объясняют наличие всех представленных сторонами доказательств, а также соотносить поведение ответчика с требованиями разумного и добросовестного поведения обычного участника гражданского оборота (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2023 № Ф09-7418/21 по делу № А60-36738/2020).

Суд учитывает срок рассмотрения дела (с 2020 года по 2024 год) и также полагает маловероятным отсутствие оплаты управляющей организацией имеющейся задолженности, при сохранении им статуса управляющей организации.

Ответчиком представлен справочный контррасчет задолженности с учетом всех имеющихся у сторон возражений и произведенных корректировок (т.13 л.д. 141-143), из которого следует, что ООО «БашРТС» выставлена к оплате сумма в размере 17 879 052 руб. 27 коп., оплачено ООО «УК-ЖХ» с учетом платежей жителей 15 668 637 руб. 80 коп. Разница составила 2 210 414 руб. 47 коп.

Определением суда от 07.03.2024 истцу предложено провести анализ (на основании предыдущих обращений в суд) задолженности ответчика за предыдущие периоды; размер исковых требований привести в соответствие с признаваемыми ответчиком обстоятельствами; представить соответствующие расчеты.

Истец представил отзыв (т. 14 л.д.2-14), в котором настаивал на учете поступающих денежных средств в счет ранее возникшей задолженности.

Вместе с тем, в представленных истцом возражениях доводы ответчика не опровергнуты, составляющие расчета первичной документацией не удостоверены, достоверность произведенного расчета иска не подтверждена, что исключает возможность признания такого расчета верным, в том числе с учетом установленных противоречий с общедоступными сведениями.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом, а также обоснование ранее возникшей и непогашенной задолженности не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность - доказать поставки коммунального ресурса и его объем.

Указанное непоследовательное, неосмотрительное, противоречивое, и объективно нарушающее права и законные интересы заведомо более слабой стороны этих правоотношений - собственников помещений в лице управляющей компании, поведение истца, заслуживает внимания, поскольку исследованная реализация правомочий участника гражданских правоотношений, в обычных условиях, не свидетельствует о добросовестном поведении, а также объективно лишает возможности другую сторону заявлять мотивированные возражения и представлять доказательства.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Кроме того, в настоящем случае истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленной тепловой энергии, достоверность своего расчета, но представленные истцом доказательства не подтверждают заявленный к оплате объем предъявленной тепловой энергии достаточным и достоверным объемом доказательств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороны.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства, в силу чего, доводы истца в рассмотренной части (правомерное разнесение им оплат) подлежат отклонению.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Кроме того, довод истца о правомерности учета поступающих платежей со ссылкой на дело № А07-2064/2020 отклоняется судом. О неправомерности произвольного учета поступивших платежей, изменений в назначении платежа истцу было разъяснено еще решением по делу № А07-29346/2017 от 04.04.2018.

Кроме того, аналогичные выводы о неправомерности действий истца были сделаны при рассмотрении дел с иными контрагентами: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 № Ф09-4694/22 по делу № А07-8135/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-3791/23 по делу № А07-29061/2022.

Таким образом, соответствующие действия истца имеют продолжающийся характер, и получили правовую оценку еще в 2018 и 2022 годах, о чем не мог не знать истец.

Время рассмотрения настоящего дела являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, самостоятельному учету платежей в соответствии с уже выработанной правовой позицией, что истцом не исполнено.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, он принимал участие в судебном рассмотрении аналогичных обстоятельств по отношениям с иными управляющими организациями, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

В отсутствие доказанности обоснованности произведенного расчета объема и задолженности, основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере отсутствуют.

Суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому он подтверждает наличие задолженности в размере 2 210 414 руб. 47 коп., поскольку расчёт ответчика является вполне проверяемым и подтвержденным представленными в деле доказательствами, учитывает все поступившие платежи, как от населения, так и от ответчика, при этом сами суммы поступивших оплат истцом также не отрицаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты долга в признаваемом объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 3 660 832 руб. 47 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения включены в договор дополнительным соглашением от 01.05.2016 (т.1 л.д.70).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ответчиком подготовлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка (начисленная по предлагаемому истцом на всём протяжении рассмотрения алгоритму расчета) за период с 12.12.2017 по 21.05.2021 составила 947 972 руб. 58 коп.

В то же время, в последнем уточнении исковых требований, направленных истцом, кроме прочего, в срок, не обеспечивающий возможность заблаговременного его изучения ответчиком и судом, истец не только увеличил период начисления неустойки (по 21.12.2021), но и изменил алгоритм расчёта.

При таких обстоятельствах суд принял решение руководствоваться расчётом ответчика (т. 14, л.д. 109-116) с корректировкой его в связи с увеличением истцом периода просрочки. Кроме того, ответчиком не принято во внимание, что размер ставки рефинансирования должен определяться ставкой, действующей на день вынесения решения. В то же время истец в блоке расчета за период с 18.01.2021 по 21.12.2021 применил ставку рефинансирования, равную 7,5%.

С учётом этого расчёт ответчика за период с 12.12.2017 по 06.04.2020 принят судом без каких-либо корректировок. За указанный период неустойка составила 868 648 руб. 22 коп.

Неустойка за последующий период (с 18.01.2021 по 21.12.2021) начислена следующим образом:

2 210 414 руб. 47 коп. х 60 дн. х 7,5% х 1/300 = 33 156 руб. 22 коп.

2 210 414 руб. 47 коп. х 30 дн. х 7,5% х 1/170 = 29 255 руб. 49 коп.

2 210 414 руб. 47 коп. х 248 дн. х 7,5% х 1/130 = 316 259 руб. 30 коп.

Общая сумма неустойки составляет 1 247 319 руб. 23 коп. (868 648 руб. 22 коп. + 33 156 руб. 22 коп. + 29 255 руб. 49 коп. + 316 259 руб. 30 коп.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74 и 75 постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 8026/РТС от 01.05.2015 за период ноябрь 2017-декабрь 2018 в размере 2 210 414 руб. 47 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную по 21.12.2021, в размере 1 247 319 руб. 23 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 033 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 995 руб., уплаченную по платежному поручению № 428 от 28.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева