Решение от 1 октября 2023 г. по делу № А56-19526/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19526/2022
01 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллози городской поселок, д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2022 № 747-д

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» о взыскании 664 048 руб. 75 коп. долга за период с 01.11.2021 по 31.11.2021 и 16 601 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 10.01.2022, в том числе:

1) по договору от 24.01.2020 № 85-106888-ПП-ВС:

- 65 960 руб. 18 коп. долга;

- 1 035 руб. неустойки;

2) по договору от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС:

- 8 262 руб. 19 коп. долга;

- 113 руб. неустойки;

3) по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО:

- 104 721 руб. 46 коп. долга;

- 1 438 руб. неустойки;

4) по договору от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО:

- 371 205 руб. 24 коп. долга;

- 4 347 руб. неустойки;

5) по договору от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС:

- 113 899 руб. 68 коп. долга;

- 1 064 руб. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по дату его погашения.

Определением суда от 05.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2022 суд приостановил производство по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делу № А56-70260/2021.

Протокольным определением от 06.09.2023 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 06.09.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 52 102 руб. 46 коп. долга за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 и 12 389 руб. законной неустойки, начисленной по состоянии на 31.03.2022, в том числе:

1) по договору от 24.01.2020 № 85-106888-ПП-ВС:

- 270 руб. 18 коп. долга;

- 924 руб. неустойки;

2) по договору от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС:

- 158 руб. неустойки;

3) по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО:

- 51 832 руб. 46 коп. долга;

- 3 020 руб. неустойки;

4) по договору от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО:

- 7 804 руб. неустойки;

5) по договору от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС:

- 483 руб. неустойки;

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.04.2022 по дату его погашения.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По договорам от 24.01.2020 № 85-106888-ПП-ВС, от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС, от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую воду.

По договорам от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО и от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО истец обязался принимать от ответчика (абонента) в систему коммунальной канализации сточные воды, а ответчик – оплачивать услугу водоотведения.

Полагая, что долг ответчика по договорам № 85-106888-ПП-ВС и 85-125368-ПП-ВО составил 52 102 руб. 46 коп., ответчиком нарушены сроки оплаты по рассматриваемым договорам, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Не оспорив наличие 270 руб. 18 коп. долга по договору № 85-106888-ПП-ВС и нарушение сроков оплаты по договорам № 85-125254-ПП-ВС, 85-503152-ЖФ-ВО и 85-513891-ЖФ-ВС, ответчик заявил о необоснованности исковых требований, заявленных истцом по договору № 85-125368-ПП-ВО.

Как следует из материалов дела, по договору № 85-125368-ПП-ВО истцом начислен долг и неустойка в отношении услуги по отведению питьевой воды с территории коттеджной застройки, расположенной по адресу: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», <...>, 3.; <...>, д. 20, корп. 1, 2; <...>, и инфильтрационного стока с строительной площадки АОЗТ «Стройлес».

При этом ответчик настаивал на отсутствии факта оказания услуги водоотведения ответчику ввиду отсутствия факта присоединения сетей ответчика к централизованным системам водоотведения истца.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А56-84745/2021 и А56-70260/2021 по искам истца к ответчику установлен факт отсутствия такого присоединения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 51 832 руб. 46 коп. долга и 3 020 руб. неустойки по договору от 10.03.2021 № 85-125368-ПП-ВО не подлежат удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку в остальной части ответчик не оспорил иск, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

1) по договору от 24.01.2020 № 85-106888-ПП-ВС:

- 270 руб. 18 коп. долга;

- 924 руб. неустойки;

2) по договору от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС:

- 158 руб. неустойки;

3) по договору от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО:

- 7 804 руб. неустойки;

4) по договору от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС:

- 483 руб. неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Под роспись в протоколе судебного заседания 06.09.2023 стороны подтвердили, что задолженность по договорам от 10.03.2021 № 85-125254-ПП-ВС, от 15.12.2010 № 85-503152-ЖФ-ВО и от 21.01.2011 № 85-513891-ЖФ-ВС погашен ответчиком до подачи иска в суд.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом необоснованного предъявления исковых требований в части долга по названным договорам.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования Виллозское сельское поселение» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 270 руб. долга, 9 369 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 235 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.