Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А08-5168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5168/2018
г. Белгород
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 22 от 01.01.2018, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2018 № 526- 01/03, служебное удостоверение № 3.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к управлению государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ( далее – Управление) о признании недействительным и отмене предписания № 264-01/10 от 05.04.2018 об устранении нарушений, выявленных в результате проведения контроля за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Конезавод в экономии ФИО4 Чумичева Дача».

Одновременно с заявлением Общество заявило о необходимости обеспечения иска, а именно, просит суд приостановить действие оспариваемого предписания на период до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 заявленное ходатайство удовлетворено, действие предписания № 264-01/10 от 05.04.2018, выданного управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00ч. 18.09.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном

сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 29 марта 2018 года по поручению начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия области и на основании задания № 53-2018/02(кс) от 29 марта 2018 года, выданного начальником управления, должностными лицами управления консультантом отдела государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия ФИО3 и консультантом отдела государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия ФИО5, проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Конезавод в экономии ФИО4 Чумичева Дача» (Шебекинский район, с. Батрацкая Дача) без взаимодействия с юридическим лицом ООО «Русагро-Инвест» - собственником данного объекта.

По итогам данных контрольно-надзорных мероприятий вышеназванными должностными лицами управления произведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Конезавод в экономии ФИО4 Чумичева Дача», произведена фотофиксация повреждений на объекте и составлен акт технического состояния № 53-2018/02 (кс) от 5 апреля 2018 года, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия.

Так в нарушение требований статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственником объекта культурного наследия ООО «Русагро-Инвест» не осуществляются расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; безотлагательно не принимаются меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе не проводятся противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия своевременно не приняты меры по проведению текущих ремонтных работ (кровли) на объекте культурного наследия.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Белгородской области от 25 апреля 2016 года № 118-пп в отношении фактов нарушения требований законодательства Российской Федерации должностными лицами регионального органа охраны объектов культурного наследия принимаются меры в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия.

В результате выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия управлением государственной охраны объектов культурного наследия области ООО «Русагро-Инвест» выдано предписание № 264-01/10 от 5 апреля 2018 года.

Письмом от 5 апреля 2018 года № 265-01/10 управлением государственной охраны объектов культурного наследия области в адрес ООО «Русагро-Инвест» были направлены вышеназванные акт технического состояния и предписание.

Указанным предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 21.05.2018 провести ряд работ по обеспечению сохранности объекта культурного наследия - «Конезавода в экономии ФИО4 Чумичова Дача»: провести первоочередные противоаварийные

кровельные работы на объекте культурного наследия, заменить строительную сетку в срок до 21.05.2018; провести полное инженерное обследование всех несущих и ограждающих конструкций с заключениями, выводами и рекомендациями экспертов в срок до 29.06.02018; разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с учетом заключения и рекомендаций по обследованию здания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое предписание подлежит отмене в связи с целым рядом существенных нарушений положений закона, регулирующих порядок проведения проверок обеспечения сохранности объектов культурного наследия. Также указал на неисполнимость оспариваемого предписания, в том числе в связи со сменой собственника указанного объекта культурного наследия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Белгородской области с 1 января 2016 года является управление государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области (распоряжение Правительства Белгородской области от 26 октября 2015 года № 548-рп), к полномочиям которого относится в том числе осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно статье 11 Федерального закона № 73-ФЗ, статье 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными

предпринимателями, их уполномоченными представителями требований,

установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Белгородской области от 25 апреля 2016 года № 118-пп утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 294-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор), относятся в том числе организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и разработка административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.

Постановлением Правительства Белгородской области от 22 мая 2017 года № 190-пп утвержден административный регламент исполнения государственной функции управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области «Осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия» (далее - административный регламент).

В соответствии с пунктом 4.3 административного регламента региональный государственный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами управления посредством проведения надзорных мероприятий, а именно: плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, а также деятельности по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, пунктом 5 постановления Правительства Белгородской области от 25 апреля 2016 года № 118-пп, пунктом 4.3.1 административного регламента к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся в том числе мероприятия по контролю, установленные федеральными законами. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Белгородской области от 25 апреля 2016 года № 118-пп мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия осуществляется должностными лицами регионального органа охраны объектов культурного наследия на основании задания, порядок выдачи которого, а также его форма устанавливаются региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия области от 2 марта 2016 года № 13/1 утверждены Порядок выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению (далее - задание), форма задания и форма акта технического состояния объекта культурного наследия.

Таким образом, мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия, проводимое уполномоченным региональным органом охраны объектов культурного наследия в рамках регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия не относится к проверкам юридических лиц, а является видом контрольно-надзорных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Данный вывод содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2499-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Стеелмар Скандинавия» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Оспариваемое предписание № 264-01/10 от 5 апреля 2018 года об устранении нарушений, выявленных в результате проведения контроля за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Конезавод в экономии ФИО4 Чумичева Дача» выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона № 294-ФЗ.

Судом отклоняется довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия свободного проезда (прохода, доступа) к зданию являющемуся объектом культурного наследия, поскольку представленными в материалы дела фотографиями опровергается указанный довод заявителя ( л.д. 57-61).

Довод Общества о неисполнении органами местного самоуправления Шебекинского района Белгородской области решений принятых на совещании Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области 24.07.2013, носит предположительный характер, не подтвержден доказательствами и не является предметом настоящего спора.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в виду смены собственника объекта культурного наследия на основании заключенного договора купли- продажи имущества от 10.07.2018 № 00005877/18-111 между Ассоциацией по охране диких животных «РУССКИЙ ЛЕС » - Покупатель и заявителем –Продавец, отклоняется судом в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность оспариваемого предписания оценивается судом на дату его вынесения – 05.04.2018. Договор купли-продажи от № 0000587/18-111 от 10.07.2018 о продаже объекта культурного наследия регионального значения «Конезавод в экономии ФИО4 Чумичева Дача» заключен после вынесения предписания. В рассматриваемом случае факт смены собственника объекта культурного наследия после вынесения оспариваемого предписания правового значения не имеет и не может являться основаниям для признания его незаконным.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации «РУССКИЙ ЛЕС» (ИНН <***>) заявитель - ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" является учредителем (участником) данного юридического лица- Покупателя по договору купли-продажи № 0000587/18-111 от 10.07.2018 ( строка 44 выписки).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принятые судом обеспечительные меры на основании определения суда от 21.05.2018 в виде приостановления действия оспариваемого предписания № 264-01/10 от 05.04.2018 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения № 065160 от 17.05.2018 в сумме 3000рублей при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением возмещению не подлежат ( л.д. 10).

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 17.05.2018 № 065159 ( л.д.16) за подачу ходатайства об обеспечении заявления по настоящему делу, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным и отмене предписания № 264-01/10 от 05.04.2018 Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области об устранении

нарушений, выявленных в результате проведения контроля за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Конезавод в экономии Ребиндеров Чумичева Дача» отказать.

Обеспечительные меры по делу № А08-5168/2018, принятые на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 в виде приостановления действия предписания № 264-01/10 от 05.04.2018 выданного Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области, отменить после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000рублей. Выдать ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ" справку на возврат государственной пошлины на сумму 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья Линченко И. В.