Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А19-5575/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округаул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ruтел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5575/2020
30 апреля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Орей» на решение Арбитражного судаИркутской области от 22 октября 2020 года по делу № А19-5575/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН: 1073808022870, ИНН: 3808156861, г. Иркутск; далее – общество «Лересурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Орей» (ОГРН: 1153850040453, ИНН: 3812115787, г. Иркутск;далее – общество «Орей») о взыскании 300 000 рублей долга, 9 329 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 245 000 рублей долга, 8 433 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 11.02.2020 по 15.09.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Орей» обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимсяв деле доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что истребуемая истцом сумма неосновательного обогащения подлежала зачету в счет неустойки за простой вагонов, судами необоснованно приняты во внимание ведомости подачи и уборки вагоновв части простоя вагонов признанного истцом.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указавна их несостоятельность (письменный отзыв от 01.04.2021).

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещенав установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения неосновательного обогащения является требование о возврате перечисленной истцом ответчику суммы аванса за оказание услуг по договору на транспортно-экспедиционное обслуживаниеот 13.12.2017 № ТЭО-39, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку правильность выводов судов первой и апелляционной инстанцийпо существу рассматриваемого спора ответчиком не оспаривается, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актовв пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для зачета взаимных требований по договору от 13.12.2017на сумму 302 500 рублей за простой вагонов.

В соответствии со статей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласностатье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимои достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судами по условиям заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) договора от 13.12.2017, заказчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке погрузки/выгрузкине более 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, неполные сутки считаютсяза полные (пункт 5.5 договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 13.12.2017). В пункте 6.8 дополнительного соглашения к названному договоруот 01.05.2018 стороны согласовали, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 5.5 договора, ответчик (экспедитор) оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойкув размере 2 500 рублей за 1 вагон в сутки.

В рассматриваемом случае суды признали документально подтвержденным факт сверхнормативного простоя в отношении 14 вагонов (акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов). Расчет неустойки за нарушение срока простоя вагонов произведен судами исходя из времени их простоя с учетом указанных условий договора,дополнительного соглашения, и составил сумму 55 000 рублей.

Поскольку указанная сумма неустойки фактически признана истцом, суды, учитывая отсутствие документального подтверждения заявленной ответчиком суммы неустойки подлежащей, по его мнению, зачету (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признали возможным произвести зачет взаимных требований на сумму 55 000 рублей.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что зачету подлежала суммав размере 302 500 рублей, касается фактических обстоятельств дела и подлежит отклонению, поскольку связан с переоценкой доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Более того, довод о несогласии с размером подлежащих зачету обязательств ответчика перед истцом не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2020 годапо делу № А19-5575/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи:


А.И. Скубаев



Н.Н. Тютрина