Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А03-13446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-13446/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь тепло строй», г. Заринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

об обязании исполнить условия договора от 26.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств», урегулировании отношений третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, работ на объекте, расположенному по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета в 4,9 км от с. Новозыряново по направлению северо-восток,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2022, диплом № 1118 от 27.07.2013;


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь тепло строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - компания) об обязании исполнить условия договора от 26.04.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств», урегулировании отношений третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, работ на объекте, расположенному по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, в 4,9 км от с. Новозыряново по направлению северо-восток.

Требование обосновано тем, что по окончанию установленного договором срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не созданы технические условия для подключения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что во исполнение договора им выданы технические условия, содержание перечень подлежащих выполнению мероприятий, необходимых для подключения объекта общества, при этом последним не представлено доказательств выполнения мероприятий в своей части. Кроме того, выполнение истцом собственных мероприятий не поставлено в зависимость от исполнении сетевой организацией своей части мероприятий по постройке электросетевых объектов, следовательно, требование заявлено необоснованно так как истец не уведомил сетевую организацию о готовности к подключению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между компанией (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.11369.21 от 26.04.2021, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить по классу напряжения 0,4 кВ, третьей категории надежности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВ объекта истца, расположенного по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовета, в 4,9 км от с. Новозыряново по направлению северо-восток, кадастровый номер земельного участка 22:13:100006:1885.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях № 8000453395, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 6 договора).

По результатам рассмотрения обращения истца об осуществлении технологического присоединения объекта по истечении предусмотренного договором срока на выполнение требуемых для этого мероприятий, ответчик предложил рассмотреть возможность его продления до 30.06.2023 со ссылкой на отсутствие возможности выполнить предусмотренные договором мероприятия в 2022 году, в связи с чем, общество обратилось с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 год.

Как следует из материалов дела договор № 20.2200.11369.21 от 26.04.2021 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек, однако, интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что предусмотренные техническими условиями мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, сетевой организацией не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих компании в выполнении обязательств по договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов спорящих сторон, принимая во внимание месторасположение объекта истца и климатические условия времени года, суд считает возможным установить срок для исполнения возлагаемой судебным актом на ответчика обязанности в два месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Истец в составе судебных расходов, помимо расходов по государственной пошлине (6 000 руб.), предъявил к возмещению судебные издержки в размере 40 000 руб., состоящие из расходов по оплате представительских услуг.

Ответчик возражал против отнесения на него названных расходов в заявленном размере ссылаясь на их чрезмерность.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам части 2 названной выше статьи АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять критерии разумности с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении его арбитражным судом представлял ФИО2 на основании соглашения на оказание юридической помощи от 25.07.2022, которому общество уплатило 40 000 руб. согласно расписке в получении денег.

По условиям соглашения исполнитель обязался изучить документы, относящиеся к спорному правоотношению с ответчиком, осуществить сбор необходимых для предъявления иска документов, составить исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях. При этом цена услуги по соглашению определена безотносительно к конкретным действиям исполнителя и их объему.

Акт об оказанных услугах, содержащий состав конкретных действий по исполнению договора, сторонами названного выше соглашения не составлялся, однако, из материалов дела следует, что представителем было подготовлено исковое заявление, осуществлен для этого сбор доказательств, а также обеспечено участие в трех судебных заседаниях.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание непродолжительный период рассмотрения дела в суде, незначительность объема подготовленных представителем документов, отсутствие сложности в подготовке правовой позиции ввиду фактического отсутствия со стороны ответчика убедительных возражений против иска, незначительную продолжительность судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы в размере 40 000 руб. являются чрезмерными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая представленную ответчиком информацию о стоимости аналогичных услуг на территории г. Барнаула (подготовка искового заявления от 3 000 руб. до 5 000 руб., представительство в суде от 5 000 руб. до 20 000 руб.), суд считает возможным определить к возмещению 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» осуществить на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.1369.21 от 26.04.2021 технологическое присоединение общества с ограниченной ответственностью «Сибирь тепло строй» к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах максимальной мощности потребления 15 кВт для энергоснабжения объекта - нежилая застройка, расположенного по адресу: Алтайский край, Заринский район, территория Новозыряновского сельсовет, в 4,9 км. от с. Новозыряново по направлению северо-восток, кадастровый номер земельного участка 22:13:100006:1885, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь тепло строй» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов