Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А55-28792/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-28792/2021


12.10.2022 11АП-12681/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 по делу № А55-28792/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипродор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" и к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» о солидарном взыскании 261 087 руб. 60 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс" взыскано 261 087 руб. 60 коп. убытков, а также 8 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в результате нарушения ответчиком порядка раскопки кабельных трасс и проведения вблизи них земляных работ (пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила), повлекшего повреждение кабельной линии и причинение убытков в виде стоимости восстановительных работ (реальный ущерб).

Возлагая ответственность за выявленное нарушение на исполнителя работ - общество с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт повреждения кабеля зафиксирован в акте от 26.08.2021 и сторонами не оспаривается. Кроме того, ответчиком не оспаривается и тот факт, что земляные работы заявителя жалобы производились в месте причинения повреждений. Вместе с тем ООО "Автодоринжиниринг" не согласно с тем, что указанные повреждения возникли в результате действий ответчика при проведении земляных работ ввиду отсутствия в проектной документации спорной кабельной линии.

Соответствующий довод признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку при проведении земляных работ именно ответчиком не соблюдены обязательные императивные требования закона, независимо от имеющейся у ответчика документации и информации о размещении кабеля.

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м), а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил N 160).

Таким образом, правообладатель объектов сетевого хозяйства обязан в установленном порядке согласовать проведение земляных работ, указав схему размещения и глубину заложения кабельной линии.

Согласно пункту 2.4.24 Правил перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Из анализа пункта 2.4.24 Правил следует, что именно ответчик, будучи лицом, которое осуществляет выполнение земляных работ, обязан обеспечить присутствие соответствующего представителя истца перед началом проведения земляных работ, чего не было сделано.

Невыполнение обязательных требований закона находится в причинно-следственной связи с возникшими в результате этого последствиями в виде причинения вреда истцу.

Доказательств, исключающих вину ООО "Автодоринжиниринг" в причинении вреда истцу, а также недостоверности документально подтвержденного размера ущерба, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 по делу № А55-28792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов