Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А19-13823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13823/2018 12.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры города Ангарска (адрес: 665816, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Окамет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, удостоверение; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

Прокуратура города Ангарска (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Окамет» (далее – Общество, ответчик) к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел № А19-13823/2018 и № А19-13722/2018 в одно производство для их совместного рассмотрения, поскольку из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2018 дела

№ А19-13823/2018 и № А19-13722/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номер № А19-13823/2018, поскольку требования по вышеназванным делам являются взаимосвязанными и в спорах участвуют одни и те же лица.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества заявленные требования признал, просил суд при назначении ограничиться предупреждением, в случае отказа в замене административного штрафа на предупреждение, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Окамет» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 30.03.2018 по 27.04.2018 на основании решения от 30.03.2018 № 24 Прокуратурой с участием специалиста Службы государственного строительного надзора Иркутской области проведена выездная проверка торгового центра «Щастье» (далее – Объект), расположенного по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Окамет».

Целью проверки являлась оценка исполнения законодательства о пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, об охранной деятельности, градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию и эксплуатации торгового центра «Щастье», его помещений и территорий.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания торгового центра «Щастье», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск,

ул. Коминтерна, 7, в 2010г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.

В ходе проведенной Прокуратурой проверки выявлено, что Обществом совершены действия по реконструкции Объекта в нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил без оценки соответствия процесса проектирования осуществляемой в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации при отсутствии разрешения на строительство.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки от 17.04.2018 № 1.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в отношении Общества 22.05.2018 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которыми действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.5, части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Общества наличие составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе проверки установлено, что Обществом демонтирована лестница между первым и вторым этажами здания торгового центра, предусмотренная проектной документацией и вместо нее выполнено устройство наружной эвакуационной металлической лестницы, таким образом, вышеуказанные работы следует считать реконструкцией объекта капитального строительства.

В соответствии с требованиями части 1, 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов капитального строительства и подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, является разрешение на строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Прокуратурой установлено, что Общество произвело реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство, когда получение такого разрешения необходимо в силу градостроительного законодательства.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (часть 2 статьи (9.4 КоАП РФ) – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по реконструкции объекта в нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил без оценки соответствия процессов проектирования осуществляемой в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Как следует из материалов дела, ООО «Окамет» является собственником объекта капитального строения торгового центра «Щастье», расположенного по адресу: <...>.

ООО «Окамет» 18.05.2009 получено разрешение № RU38501101-40-2009 на строительство объекта капитального строительства путем завершения строительства объекта незавершенного строительства в здание специализированного непроизводственного магазина.

07.05.2010 между ООО «Прибайкальская строительная компания» (исполнитель) и ООО «Окамет» (заказчик) подписан акт приемки законченного строительством объекта №

1, согласно которому заказчик в лице директора Общества принял объект «специализированный непродовольственный магазин» у исполнителя работ.

Общество, являясь застройщиком указанного объекта, 18.05.2010 получило в Службе государственного строительного надзора Иркутской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации.

Администрацией г. Ангарска 19.05.2010 Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства № RU38501101-23-2010.

Прокуратурой в период с 30.03.2018 по 27.04.2018 в отношении Общества проведена выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а именно проведение реконструкции Объекта с отклонением от проектной документации и в отсутствии разрешения на строительство.

В ходе осмотра указанного здания установлено несоответствие строительных конструкций требованиям проектной документации, шифр А-007/09-1-АР, разработанной ООО «АНТ-Проект» (далее - проект).

Так, согласно проекту, внутри здания в осях 1-2/К-Л предусмотрена лестница между 1-м и 2-м этажами. Данная лестница демонтирована, вместо нее выполнено устройство наружной эвакуационной металлической лестницы.

Кроме того, согласно проектной документации, в здании предусмотрено устройство лифта в осях 6-7/Л-М. В нарушение требований проектной документации, на момент проверки проводились работы по устройству дополнительного лифта из цокольного этажа на 2-й этаж в осях 9-10/А-Б.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

По мнению суда, материалами дела, а именно: актом проверки от 17.04.2018 № 1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2018 достоверно подтвержден факт совершения ООО «Окамет» правонарушений.

Судом установлено, что Общество не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, не предприняло иных мер для получения указанного разрешения, изменения в проектную документацию не вносились.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлены.

Указанные действия образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Окамет» вмененных составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено процессуальных нарушений при ведении производства по административному делу в отношении ООО «Окамет», влекущих отказ в требовании о привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО «Окамет» к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция части 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП Российской Федерации или

закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных статьей 4.4 КоАП Российской Федерации, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 307-АД17-9528.

Судом установлена возможность применения положений статьей 4.4 КоАП Российской Федерации, поскольку совершенные Обществом правонарушения, квалифицированные по 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, были допущены юридическим лицом при совершении одного действия и выявлены должностным лицом Прокуратуры одновременно в рамках одной проверки.

Таким образом, суд полагает возможным назначить наказание за административное правонарушений, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб., предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 300 000 руб., с учетом применения пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что обществом впервые совершено правонарушение, неблагоприятные последствия не установлены и полагает возможным

окончательно назначить ООО «Окамет» административное наказание в размере менее минимального в виде административного штрафа 250 000 руб. По мнению суда данный размер штрафа является соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Окамет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5, частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; расчетный счет <***>; банк получатель: Отделение г. Иркутск; БИК 042520001; ОКТМО 25701000; КБК 41511690040046000140.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Окамет», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу- исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева