Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А40-137291/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137291/19-111-1270
г. Москва
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР"(127083, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>)

к СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ(105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 37 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.08.2002, ИНН <***>) МОСКВА, УЛ. ПОКРОВКА, Д. 37)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ(115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 03.11.2009, ИНН <***>)

о признании недействительными уведомления и дополнительного соглашения

при участии:

от истца – ФИО2 дов. б/н от 15.04.2019 г.

от ответчика ФИО3 дов. б/н от 08.02.2019 г.

от 3-лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР"(127083, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ(105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 37 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.08.2002, ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2018 г. к договору доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001 г., заключенного между ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 26.08.2002, 127083, <...>) и ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 14.08.2002, 105062, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ПОКРОВКА, Д. 37), а также признать недействительным уведомление ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 14.08.2002, 105062, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ПОКРОВКА, Д. 37) от 02.08.2018 г. о расторжении договора доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 02.10.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца и ответчика в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на абз.2 п. 1 ст. 78, п. 1 и п.6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 65.2, п. 1 ст. 168, ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 450, ГК РФ и то, что Дополнительное соглашение от 13.06.2018г. заключено без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, что является основанием для признания такого соглашения недействительной сделкой на основании ст. 173.1 ГК РФ; заключено действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, о чем было известно другой стороне сделки, что является основанием для признания такого соглашения недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ; недействительность дополнительного соглашения к договору влечет недействительность направленного на его основании уведомления о расторжении такого договора.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР» было создано 30.12.1996 г. в целях управления недвижимым имуществом одного из своих акционеров - ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ», выступившим учредителем доверительного управления.

Последний действующий договор доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001 г. был заключен на следующих условиях:

- размер вознаграждения, причитающегося управляющему, составляет 10 % от суммы дохода, получаемого от доверительного управления. Вознаграждение выплачивается ежемесячно по итогам месяца. Сумма вознаграждения высчитывается и исключается из общей суммы дохода, полученного от управления имуществом. Расчет удержанного вознаграждения за прошедший квартал направляется учредителю вместе с очередным отчетом о деятельности управляющего в рамках договора (п. 4.1).

- при досрочном расторжении договора по инициативе учредителя согласно п. 7.3 настоящего договора помимо вознаграждения, причитающегося управляющему за весь период доверительного управления, учредитель выплачивает управляющему компенсацию в сумме, равной четырехкратному размеру вознаграждения за последний квартал, предшествующий уведомлению о намерении расторгнуть договора - если договор заключен до 3 лет, и равной шестикратному размеру вышеуказанного вознаграждения - если договор заключен на срок свыше 3 лет (п. 4.2).

- настоящий договор прекращается в случае отказа учредителя от договора по иным причинам, чем те, что указаны в вышестоящих абзацах, при условии выплаты управляющему вознаграждения и компенсации, обусловленных договором, а также письменного уведомления другой стороны о своем намерении расторгнуть договор не менее чем за шесть месяцев до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.2.3).

ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» решил расторгнуть договор управления с ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР» и заключить новый договор с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР ЭКСПЕРТ».

Поскольку договор доверительного имущества заключен на срок 5 лет с условием о пролонгации (раздел 7 договора), то учредитель управления при досрочном расторжении договора должен был выплатить компенсацию в размере шестикратного вознаграждения за последний квартал, в сумме 19943640 руб. В соответствии с письмом ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР» № 94 от 21.08.2018 г. и платежными поручениями, размер вознаграждения ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР», полученного во втором квартале 2018 г. по договору доверительного управления № 002-ДДУ от 21.08.2001 г. составляет 3323940 руб. 3323940 руб. X 6 = 19943640 руб.

По мнению истца, ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» в целях уклонения от выплаты причитающейся в соответствии с п. 4.2 договора компенсации ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР» и, действуя с намерением причинить вред указанной организации, склонило генерального директора ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР» ФИО4, являющуюся одновременно работником ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» и находящуюся в должностной зависимости от ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ», к подписанию дополнительного соглашения к договору доверительного управления.

Указанным соглашением обязанность ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» по выплате компенсации, установленная п. 4.2 договора, исключена, также соглашением внесены изменения в условия договора, имеющие существенное значение для управляющего, исключен п. 2.4.5, устанавливающий право управляющего на продажу имущества при соблюдении определенных условий; исключен п. 4.3, устанавливающий право управляющего на возмещение убытков, возникших от расторжения договора; исключены п. 5.2, 5.3, 5.4, регулирующие ответственность сторон по договору; исключен п. 7.2.3, устанавливающий необходимость направления уведомления об одностороннем отказе от договора за 6 месяцев, вместо него внесен пункт 7.4.2 об уведомлении за 30 дней; исключен п. 7.3, регулирующий вопросы, связанные с прекращением договора; изменен п. 7.2.1: срок уведомления о намерении не продлевать договор сокращен с 3 месяцев до 1 месяца; внесены п. 7.4 и 7.4.1, которыми установлены случаи и порядок досрочного расторжения договора.

Управление Росреестра по Москве на основании указанного соглашения внесло записи об изменении договора доверительного управления по всем объектам недвижимого имущества, переданным в доверительное управление.

02.08.2018 г. ВТОО «СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ» направила в адрес ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР» уведомление о расторжении договора доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001 г., указав, что оно вступает в силу с 03.08.2018 г.

Истец считает дополнительное соглашение от 13.06.2018 г., а также уведомление от 02.08.2018 г. о расторжении договора недействительными сделками, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 устава ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР», целями деятельности общества являлось создание системы эффективного управления имуществом и предприятиями Союза художников России.

Пунктом 4.2 предусмотрено только два вида деятельности управляющей компании: оформление прав Союза художников России на принадлежащее ему имущество и предприятия, и осуществление доверительного управления имуществом СХР на основании договоров по конкретным объектам. Какой-либо иной деятельности управляющая компания не ведет.

Управление осуществлялось на основании договора доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001 г., заключенного на пять лет с условием о продлении (при отсутствии возражений сторон). Указанный договор доверительного управления неоднократно пролонгировался. Так, в 2016 г. договор доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001 г. продлен на очередные пять лет и должен был действовать до 21.08.2021 г.

До 2001 г. управляющая компания с Союзом художников России имела договор доверительного управления № 001-СХ от 21.01.1997 г., то есть отношения по доверительному управлению имуществом сложились и продолжались более двадцати лет и в течение этого срока никаких претензий со стороны учредителя доверительного управления к управляющему не предъявлялось.

В мае 2018 г. между акционерами управляющей компании, ВТОО «Союз художников России» и ООО «Сподвижник» возник корпоративный конфликт, связанный с инициативой ВТОО «Союз художников России» заменить второго акционера.

В июне 2018 г. Союз художников России, являющийся владельцем 50 % акций управляющей компании, обратился к генеральному директору управляющей компании с требованием подписать дополнительное соглашение к договору, которым бы обязанность по выплате компенсации была бы исключена без согласия второго акционера (ООО «Сподвижник»), сокращен срок предупреждения о досрочном расторжении договора с шести до одного месяца и исключена всякая ответственность учредителя доверительного управления за убытки управляющей компании и третьих лиц, которые могут возникнуть при досрочном расторжении договора.

02.08.2018 г. управляющей компанией от Союза художников России было получено уведомление о расторжении договора доверительного управления с 03.09.2018 г.

Факт направления подобного уведомления означает, что достижение целей, ради которых общество создано, становится невозможным.

07.08.2018 г. управляющая компания письменно сообщила руководству Союза художников России о необходимости информирования о сложившейся в обществе ситуации второго акционера и дальнейшего созыва общего собрания акционеров общества для решения вопроса о ликвидации общества. Однако указанное обращение осталось без ответа.

20.08.2018 г. управляющая компания повторно обратилась с письмом к двум акционерам, но ответа от СХР не последовало.

Судом установлено, что Договор ДДУ содержал условие, согласно которому при досрочном расторжении договора по инициативе учредителя согласно п.7.3. договора помимо вознаграждения, причитающегося управляющему за весь период доверительного управления, учредитель выплачивает управляющему компенсацию в сумме, равной четырехкратному размеру вознаграждения за последний квартал, предшествующий уведомлению о намерении расторгнуть договор - если договор заключен до 3-х лет, и равной шестикратному размеру вышеуказанного вознаграждения - если договор заключен на срок свыше 3-х лет.

Условие договора доверительного управления имуществом, согласно которому с учредителя управления взыскивается дополнительное вознаграждение в случае одностороннего отказа от договора, является недействительным.

В этой связи, 13 июля 2018 года Ответчик и Истец в рамках ведения оперативно-хозяйственной деятельности подписали Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор ДДУ. Истец обратился с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к Договору ДДУ в Управление Росреестра. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Довод о том, что ВТОО СХР решила расторгнуть договор управления с ЗАО «УК СХР» и заключить новый договор с ООО «УК СХР ЭКСПЕРТ» не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам;

В деле отсутствует договор с ООО «УК СХР ЭКСПЕРТ», при этом, представлены прямые договоры аренды, заключенные с сентября 2018г. между собственником помещений - ВТОО СХР и арендаторами, между собственником - ВТОО СХР и энергоснабжающими организациями и иными третьими лицами (договоры обслуживания помещений, являющихся собственностью ВТОО СХР);

ЗАО УК СХР не представлено доказательств того, что оно успешно вело бизнес и выплачивало акционерам дивиденды (более того Истец никогда не выплачивал учредителям дивидендов);

Между ЗАО УК СХР и ООО «Сподвижник» имел место сговор и недобросовестные действия, поскольку в отсутствие выплаты дивидендов, ЗАО УК СХР фактически выплачивало денежные средства в пользу одного лица, поскольку между ЗАО УК СХР и ООО ЧОП «Охранное агентство «АМУЛЕТ-2», ООО «Служба безопасности «АМУЛЕТ», ООО ЧОП «АМУЛЕТ-Пост» были заключены договоры №9/ОА -2/06 от 01.02.2006, № 15/СБ/06 от 10.02.2006 г., № 5/ОА -2/11 от 01.06.2011 г., с дальнейшей пролонгацией, №11/АП /15 от 01.10.2015г. на оказание ЗАО УК СХР различных услуг, при этом, единственным учредителем всех указанных компаний являлся ФИО5);

Заключение Дополнительного соглашения между ВТОО СХР и ЗАО УК СХР от 13.06.2018 года об исключении из Договора доверительного управления №002-ДУ от 21.09.2001г. «дополнительной компенсации равной шестикратному (увеличенному в шесть раз) размеру вознаграждения за последний квартал» является сделкой, совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, кроме того, следует из договорных отношений между учредителем и доверительным управляющим, основанной на обязательствах сторон по Договору доверительного управления, не нарушает действующего законодательства; заключено в рамках ведения юридическими лицами оперативно-хозяйственной деятельности в соответствии со статьями 1012и 1016 ГК РФ и не является для ЗАО «УК СХР» сделкой, в том числе крупной и требующей одобрения акционеров.

Уведомление от 02.08.2018г. о расторжении договора доверительного управления №002-ДУ от 21.08.2001г. также является односторонней сделкой (предусмотренной договором), направленной на расторжение договорных отношений между ВТОО СХР и ЗАО УК СХР и основана на обязательствах сторон по Договору доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001г, с учетом изменений, принятых дополнительными соглашениями к ним, и не нарушает действующего законодательства, поскольку учредителем управления исполнены договорные условия, в том числе с учетом их изменения.

В соответствии с условиями Договора доверительного управления №002-ДУ от 21.09.2001г.:

- Управляющий обязан обособить от собственного имущества, имущество, полученное в управление, а также имущество, приобретенное за счет доходов от 10 А40-196619/18 управления и обязан вести обособленный бухгалтерский учет имущества, находящегося в доверительном управлении, доходов от управления, проводить расчет вознаграждения, причитающегося Управляющему, и той части дохода, которая передается Учредителю; - ежеквартально представлять Учредителю отчет о своей деятельности в рамках настоящего договора; - расходовать денежные средства учредителя на уставные цели учредителя по его указанию и ежемесячно перечислять учредителю денежные средства на его содержание за счет средств, полученных от использования имущества ДУ;

- Управляющий имеет право на возмещение всех расходов, связанных с доверительным управлением, за исключением тех, которые были вызваны его непрофессиональными, непродуманными действиями, если таковые последуют. Суммы расходов по доверительному управлению подлежат исключению из суммы, подлежащей перечислению Учредителю. Документы, подтверждающие произведенные затраты, должны быть направлены Учредителю вместе с очередным отчетом;

- Размер вознаграждения, причитающегося Управляющему, составляет 10 процентов от суммы дохода, получаемого от доверительного управления. Вознаграждение начисляется ежемесячно по итогам месяца. Сумма вознаграждения высчитывается и исключается из общей суммы дохода, полученного от управления имуществом. Расчет вознаграждения за прошедший квартал направляется Учредителю вместе с очередным отчетом о деятельности Управляющего в рамках договора.

При этом, в деле отсутствуют отчеты о деятельности управляющей компании, как того требует договор доверительного управления и они Учредителю не направлялись и им не одобрялись (иного в суде не доказано), в связи с чем, вывод суда об обоснованности расчета и размера утраченной компенсации управляющей компании – также голословен, основан только на правой позиции истца и не подтвержден надлежащими первичными документами.

Заключение Дополнительного соглашения между ВТОО СХР и ЗАО УК СХР от 13.06.2018 года об исключении из Договора доверительного управления №002-ДУ от 21.09.2001г. «дополнительной компенсации равной шестикратному (увеличенному в шесть раз) размеру вознаграждения за последний квартал» является сделкой, совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, кроме того, следует из договорных отношений между учредителем и доверительным управляющим, основанной на обязательствах сторон по Договору доверительного управления, не нарушает действующего законодательства; заключено в рамках ведения юридическими лицами оперативно-хозяйственной деятельности в соответствии со статьями 1012 и 1016 ГК РФ и не является для ЗАО «УК СХР» сделкой, в том числе крупной и требующей одобрения акционеров.

Уведомление от 02.08.2018г. о расторжении договора доверительного управления №002-ДУ от 21.08.2001г. также является односторонней сделкой (предусмотренной договором), направленной на расторжение договорных отношений между ВТОО СХР и ЗАО УК СХР и основана на обязательствах сторон по Договору доверительного управления имуществом № 002-ДУ от 21.08.2001г, с учетом изменений, принятых дополнительными соглашениями к ним, и не нарушает действующего законодательства, поскольку учредителем управления исполнены договорные условия, в том числе с учетом их изменения.

Само Общество не оспаривало указанные действия учредителя управления.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-196619/18-11-1621 указанные выше обстоятельства установлены и н подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР"(127083, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) к СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ(105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 37 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.08.2002, ИНН <***>) МОСКВА, УЛ. ПОКРОВКА, Д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СХР"(127083, МОСКВА ГОРОД, АЛЛЕЯ ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКАЯ, 4, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 26.08.2002, ИНН <***>) к СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ РОССИИ(105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 37 , ОГРН <***>, Дата гос. рег. 14.08.2002, ИНН <***>) о признании недействительными дополнительного соглашения и уведомления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова