Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А64-1474/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




г.Тамбов

«27» июня 2018 года Дело №А64-1474/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018

Полный текст решения изготовлен 27.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 308682930200071, ИНН <***>)

ООО «Жупиков», Тамбовская область, Тамбовский район,

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2018,

от ООО «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2018,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 308682930200071, ИНН <***>) об обязании освободить земельный участок примерной площадью 24 кв.м. в районе ул. Сенько, д. 12, в г. Тамбове от торгового павильона.

Определением суда от 02.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1474/2018.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Жупиков».

Определением суда от 16.05.2018 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключенное из числа третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ устно заявил об отказе от исковых требований, заявленных к ИП ФИО2

Отказ истца от исковых требований, заявленных к ИП ФИО2, отражен в протоколе судебного заседания от 25.06.2018 и подтверждается подписью представителя Комитета, а также аудиозаписью судебного заседания.

Представитель ответчиков возражений в части принятия судом отказа от требований, предъявленных к ИП ФИО2, не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ истца от заявленных требований к ИП ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части исковых требований, заявленных к указанному ответчику.

Требования об обязании освободить спорный земельный участок, предъявленные к ООО «Жупиков», представитель истца поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Жупиков» возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства по использованию земель в районе ул. Сенько, 12 в г. Тамбове. В результате проверки было установлено, что ИП ФИО2 при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов установлен торговый павильон на земельном участке примерной площадью 24 кв.м. в районе ул. Сенько, 12, г. Тамбова.

Согласно сведениям УМВД РФ по г. Тамбову собственником торгового павильона, установленного по адресу: <...>, является ФИО2, зарегистрированная по адресу: <...>.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.10.2017 № 01-15-3144 с требованием в течение одного дня с даты получения указанного претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 24 кв.м. в районе ул. Сенько, 12, от павильона.

Претензионное письмо Комитета от 25.10.2017 № 01-15-3144 оставлено Предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению (с учетом отказа от исковых требований, заявленных к ИП ФИО2), руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Частью 1 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктами 1, 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Часть 1 ст. 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), право аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что предъявляя первоначально исковые требования к ИП ФИО2, истец руководствовался сведениями, предоставленными УМВД РФ по г. Тамбову, согласно которым собственником торгового павильона, установленного по адресу: <...>, является ФИО2

Сведения об ином владельце спорным павильоном на момент предъявления в арбитражный суд настоящего иска у истца отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный павильон, расположенный по адресу: <...> в районе д. 12, ранее принадлежал на праве аренды ИП ФИО2 в соответствии с договором аренды торгового павильона от 12.05.2015, заключенным с ООО «Жупиков».

30.12.2017 ИП ФИО2 и ООО «Жупиков» пришли к соглашению о расторжении договора аренды торгового павильона от 12.05.2015. По акту приема-передачи торгового павильона от 30.12.2017 торговый павильон, расположенный по адресу: <...> в районе д. 12, был передан предпринимателем Обществу.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что ООО «Жупиков» является надлежащим ответчиком по спору об освобождении спорного земельного участка.

Ответчиком ООО «Жупиков» доказательств наличия у него прав на использование земельного участка примерной площадью 24 кв.м. в районе ул. Сенько, д. 12, в г. Тамбове под торговым павильоном не представлено.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В этой связи вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся к предмету регулирования Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В настоящее время в указанном федеральном законе не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на неразграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.

В связи с изложенным до принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.

Документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 N Ф10-703/2017 по делу N А68-11576/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 N Ф10-5848/2016 по делу N А09-14680/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 N Ф10-3590/2016 по делу N А68-9850/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947 отказано в передаче дела N А68-9850/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Ответчик ООО «Жупиков» не оспаривает принадлежность ему торгового павильона, расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Сенько, д. 12.

Между тем, ООО «Жупиков» не представлено документов, подтверждающих его право пользования земельным участком под спорным торговым павильоном или договора на размещение нестационарного объекта, в свою очередь факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается материалами дела.

Документы, подтверждающие право собственности или иное право ответчика на земельный участок примерной площадью 24 кв.м. расположенный в районе ул. Сенько, д. 12, в г. Тамбове в материалы дела не представлено.

На территории г. Тамбова все нестационарные сооружения располагаются согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова, утвержденной постановлением администрации г. Тамбова от 16.11.2015 № 8412 (в редакции постановлений от 20.02.2017, от 09.02.2016 № 695, от 11.03.2016 № 1386 от 20.05.2016 № 3021, от 27.06.2016 № 3922, от 20.02.2017 № 974).

Вопросы включения дополнительных адресов для размещения нестационарных торговых объектов в схему, в том числе и павильонов, рассматриваются комиссией по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова, утвержденной постановлением администрации города Тамбова от 10.12.2015 № 9051.

Из материалов дела следует, что ООО «Жупиков» обращался в орган местного самоуправления с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова торгового павильона в районе ул. Сенько, д. 12, однако по результатам заседания комиссии по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тамбова было принято решение об отказе во включении спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов. Указанное подтверждается представленным истцом в материалы дела протоколом заседания комиссии № 4 от 24.04.2018

На момент принятия настоящего решения в материалы дела доказательств освобождения земельного участка ответчиком не представлено.

При отсутствии прав на использование спорного земельного участка действия ответчика квалифицируются как самовольное занятие земель.

Пунктом 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 202 ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы № 402 от 27.06.2007) комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно п. 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусматривают, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При этом арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку в настоящее время размещение торгового павильона, который используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, на земельном участке, об освобождении которого просит истец, произведено при отсутствии на то установленных законом оснований, на момент рассмотрения дела участок не освобожден, на ответчике лежит обязанность по освобождению неосновательно занятого земельного участка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 24 кв.м. в районе ул. Сенько, д. 12, в г. Тамбове от торгового павильона.

Прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жупиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Выдать истцу и налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова