Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-138193/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-138193/25-15-1129
15 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании процентов по договору №Я/П-22 от 10.12.2022 в размере 300 886,60 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 886,60 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.08.2025 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 10.12.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЛИБЕРТИ ЛАЙНС» был заключен Договор подряда №Я/П-22 от 10 декабря 2022 года в рамках которого я обязалась выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте здравоохранения г. Москвы - ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ» филиал №2, по адресу: <...> далее Объект.

Общая стоимость работ по договору составляет 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей, при этом фактически Ответчик оплачивал работы на основании выставленных Истцом счетов, являвшихся акцептом оферты и подтверждавших факт выполнения и оплаты стоимости работ превышающей цену Договора.

С января месяца 2023 года по август месяц 2023 года Ответчиком в адрес Истца производились платежи посредством безналичных банковских переводов за выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ», филиал №2) по адресу: г. Москва ул. Ясногорская д. ЗА (Договор подряда №Я/П-22 от 10.12.2022 г.) на основании выставленных Ответчиком счетов. Общая сумма перечисленных платежей составила 7631426,9 рублей.

10 мая 2023 года Истцом был выставлен счет №Я-8 на оплату на «Выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ», филиал №2) по адресу: г. Москва ул. Ясногорская д. 3А (Договор подряда №Я/П-22 от 10.12.2022 г.), на сумму 2 072 367, 78 рублей, который был оплачен частично следующими платежными поручениями частично:

Платежное поручение №1884 от 24.05.2023 на сумму 600 000 рублей;

Платежное поручение №1968 от 22.06.2023 на сумму 505 324,90 рублей.

30 апреля 2023 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи №4/Я.

01 августа 2023 года мной был выставлен счет на оплату №Я-11 на «Выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «Детская городская поликлиника №42 ДЗМ», филиал №2) по адресу: г. Москва ул. Ясногорская д. ЗА (Договор подряда №Я/П-22 от 10.12.2022 г.), на сумму 1 254 360,47 рублей, который был оплачен частично следующими платёжными поручениями:

Платёжное поручение №2492 от 04 августа 2023 года на сумму 627 180 рублей;

Платежное поручение №2570 от 16.08.2023 года на сумму 327 180 рублей.

Акт выполненных работ №7/Я от 31 июля 2023 г. на сумму 1 254 360,47 рублей направлялся Ответчику «01» августа 2023 года по системе электронного оборота СБИС, затем,, не получив ответа данный акт был направлен повторно по почте России 15 сентября 2023 года (номер РПО 14012886005966; письмо было получено Ответчиком 19 сентября 2023 года) и 22 сентября 2023 года (Опись вложения).

Отказ от подписания данного акта был признан Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-244100/2023 немотивированным, в результате чего у ООО «Либерти лайнс» по данному акту образовалась задолженность в сумме 300 000,47 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Либерти лайнс» составляла сумму, 1 267 043 рубля 30 копеек, которая в том числе подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-244100/2023 от 08 июля 2024 года, вступившим в законную силу.

Истец указал, что нарушение срока оплаты на сумму 967 042,88 рублей по акту приемки-передачи №4/Я от 30 апреля 2023 года - с 08 мая 2023 года; нарушение срока оплаты по акту приемки передачи №7/Я от 31 июля 2023 г. на сумму 300 000,47 рублей - с 08 августа 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил 300 886,60 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как было установлено судом, в том числе в рамках дела № А40-244100/2023, ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ стоимостью 1 267 043,30 рублей.

Поскольку Договором подряда срок оплаты выполненных Подрядчиком работ не установлен, необходимо руководствоваться п. 2. ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

20 декабря 2024 года денежные средства были взысканы, что подтверждается инкассовым поручением №1 от 20.12.2024 года.

Расчет процентов исходя из ключевой ставки на сумму 967 042,88 рублей за период с 08 августа 2023 года по 20 декабря 2024 года судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судами было признано обязательство заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы, а условиями договора не предусмотрена неустойка, истец правомерно произвел начисление проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в установленной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и учитывая что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к выводу об обоснованности и соразмерности требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере 15 000 рублей.

В остальной части заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБЕРТИ ЛАЙНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №Я/П-22 от 10.12.2022 за период с 08.05.2023 по 20.12.2024 в размере 300 886,60 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 20 044 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников