Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А33-16836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 ноября 2025 года Дело № А33-16836/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 22 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № 20 от 09.12.2024,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу: <...> (л/сч. 24548160200):

- по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020 по 29.02.2024 в размере 43 402,05 руб.,

- по водоотведению за период с 01.01.2020 по 29.02.2024 в размере 33 330,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота».

Протокольным определением от 07.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 15.10.2025 на 10 час. 45 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца.

Код доступа к материалам дела -

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Пунктом 1 названной процессуальной нормы предусмотрено безусловное отложение судебного процесса только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела, представленных стороной доказательств решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 22.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва от истца посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил информативный расчет.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что арифметику справочного расчета не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) № 20, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности город Красноярск ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2022 по делу № 2-1523/2022 были удовлетворены исковые требования администрации района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета. 17.05.2022 решение вступило в законную силу. Указанное решение являлось основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по адресу: <...>. кв. 20.

В период с 01.01.2020 по 29.02.2024 в отношении спорного помещения оказаны жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 76 732,73 руб., в том числе: холодное водоснабжение – 43 402,05 руб., водоотведение – 33 330,68 руб.

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность в размере 76 732,73 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры) № 20, расположенного по адресу: <...>.

Принадлежность указанного жилого помещения муниципальному образованию город Красноярск ответчиком не оспаривалось.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе

поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указывает истец, в период с 01.01.2020 по 29.02.2024 в отношении спорного помещения оказаны жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 76 732,73 руб., в том числе: холодное водоснабжение – 43 402,05 руб., водоотведение – 33 330,68 руб.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что с администрации не может быть взыскана задолженность за период с 01.01.2020, поскольку заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.03.2022 по делу № 2-1523/2022 наниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета, вступившим в законную силу 17.05.2022.

Также, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Оценив вышеуказанные доводы, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

Принимая во внимание то, что правовые последствия судебного решения наступают с момента вступления его в законную силу (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая установленную законом обязанность нанимателя жилого помещения нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за спорное жилое помещение за период с 01.01.2020 до 17.05.2022 не может быть возложена на ответчика.

По результатам рассмотрения ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд признает его частично обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную холодную воду имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с

федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата ответчиком должна была быть произведена за январь 2020 - 10.02.2020, за февраль 2020 - 10.03.2020 и т.д.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяцем.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что не получив оплату за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать холодную воду, водоотведение, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что претензии об оплате задолженности за холодное водоснабжение, водоотведения были направлены 16.05.2024, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении задолженности за период январь 2020 - апрель 2021.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 30.05.2024.

Таким образом, в отношении задолженности за январь 2020 - апрель 2021 срок исковой давности истцом пропущен.

По предложению суда истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности за период с 17.05.2022 по 29.02.2024 (с учетом исключения спорного периода, по которому пропущен срок исковой давности, и когда в нем проживали наниматели). Согласно данному расчету, задолженность ответчика за период с 17.05.2022 по 29.02.2024 составляет 7 189,27 руб., в том числе: 4 092,31 руб. – по холодной воде; 3096,95 руб. – водоотведение.

Данный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспорена ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме в материалы дела не представлены, требование истца в размере 7 189,27 руб., исходя из справочного расчета, является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме следует отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 069 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 475 руб. платежным поручением № 2956 от 14.03.2024.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 288 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 406 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате госпошлины относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 189.26 руб. долга, 288 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 14.03.2024 № 2956 в сумме 406 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова