Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А75-12480/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12480/2018
25 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2008, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, пер. Строителей, д. 12) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860330800071,ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб. 00 коп. и по встречному  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществус ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» о взыскании 630 797 руб. 88 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 30.10.2018 № 02, ФИО5 по доверенности от 01.10.2018 № 01,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» (далее – истец, ООО «НИКА-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 750 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 № 10/2015.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 21 500 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 № 10/2015 в размере 630 797 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.10.2018 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству для совместного рассмотренияс первоначальным иском.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техноком Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Техноком Сервис»).

Определением от 31.10.2018 суд принял к рассмотрению уточнение требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, согласно которому истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 209 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018.

Представители ответчика в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, просил дело не рассматривать в отсутствие его представителя.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 11.12.2018, был объявлен перерыв до 18.12.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей обеих сторон, без участия представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении; встречный иск не признал.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление; поддержали встречный иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 – подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды  транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 № 10/2015 (далее - договор, л.д. 20-31), согласно которому арендодатель  обязуется предоставить арендатору транспортное средство/транспортные средства (далее – транспортное средство) за плату во временное владение и пользование, и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации в режиме и объеме согласно Приложению № 3.

Перечень и основные характеристики транспортного средства определены сторонами в акте приема-передачи транспортных средств в аренду (Приложение № 1 к договору).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора сторонами согласован размер арендной платы за 1 час работы транспортного средства в Протоколе согласования арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору). Расчет между сторонами производится по факту отработанного времени на основании подписанных талонов путевого листа, Акта выполненных работ и реестра отработанного времени.

Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с момента получения подписанного сторонами акта выполненных работ, реестра отработанного времени и подписанных талонов путевого листа. Оплата услуг арендодателю осуществляется после оплаты вышеуказанных услуг Генеральным заказчиком арендатору (пункт 4.2. договора).

Арендатор в течение 1-го календарного дня с момента предъявления арендодателем Акта выполненных работ и реестра отработанного времени должен подписать и вернуть Арендодателю при отсутствии претензий. При наличии претензий арендатор направляет свои возражения арендодателю в письменном виде в течение 5-ти календарных дней с момента предъявления арендодателем Акта выполненных работ и реестра отработанного времени (пункт 4.3 договора).

В соответствии  с пунктом 4.5. договора оплата услуг арендодателя по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации включена в арендную плату, согласно протоколу согласования арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору).

Договор вступает в силу с 01 марта 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года. Окончание срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения. По истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 6.2. договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2015 арендодатель  передал, а арендатор принял в аренду три транспортных средства (том 1 л.д. 26).

На основании подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2015 к договору арендодатель передал арендатору в аренду дополнительно одно транспортное средство (том 1 л.д. 32-34).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 № 2 стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2016 года (том 1 л.д. 35).

Как указывает арендодатель (ответчик) и истец не спаривает, по истечении срока аренды, установленного договором, арендатор (истец) транспортные средства арендодателю не возвратил. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды транспортных средств ответчик исполнял не надлежащим образом, его задолженность по арендной плате составляет 578 070 руб. 00 коп., в том числе за январь 2017 года – 481 950 руб. 00 коп., за ноябрь 2017 года – 96 120 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с рассматриваемым встречным иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию от 13.07.2018 (том 2 л.д. 65-66).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны  в актах приема-передачи от 01.03.2015 и от 24.11.2015 указали в качестве индивидуализирующих признаков марку, год выпуска, государственный номер, идентификационный номер (VIN) передаваемой ответчику в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Как указывалось выше, срок аренды по договору истек 31.12.2016. Однако, по окончании срока действия договора, истец (арендатор) арендованные транспортные средства не возвратил ответчику (арендодателю).  Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что до настоящего времени транспортные средства по акту возврата не возращены арендодателю. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Следовательно, в силу требований статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплачивать аренду транспортных средств, вплоть до их возврата арендодателю.

По данным ответчика, задолженность по арендной плате за январь и ноябрь 2017 года в общей сумме 578 070 руб. 00 коп. до настоящего времени истцом не погашена.

Факт оказания ответчиком истцу услуг аренды на заявленную ко взысканию денежную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 31.01.2017 № 23 от 30.11.2017 № 33 и реестрами отработанного времени за январь и ноябрь 2017 года (том 2 л.д. 133-140).

Факт получения вышеуказанных актов и реестров ответчик не отрицает. Вместе с тем надлежащие, бесспорные доказательства соблюдения ответчиком порядка расчетов, определенного договором, в частности пункта 4.3. договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед ответчиком, суд считает встречное требование  ответчика к истцу о взыскании задолженности по арендной плате  в сумме 578 070 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение истцом сроков внесения платежей по договору, ответчик также обратился в суд с требованием о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.05.2017 по 08.08.2018 в размере 52 727 руб. 88 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Таким образом, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, полагая, что ответчик (арендодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды  транспортного средства с экипажем от 01.03.2015 № 10/2015, истец обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании штрафа в размере 750 000 руб. 00 коп., предварительно направив ответчику претензию от 10.07.2018 (том 1 л.д. 100-103).

Как указывает истец, в нарушение пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.7, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.15, 2.4 договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, выразившиеся в непредоставлении техники, а также в непринятии мер по замене непредоставленной техники транспортными средствами с равнозначными по выполняемым функциям и техническим условиям характеристикам, а именно: в ноябре 2015 года – 2 случая, в период с января по декабрь 2016 года – 73 случая.

Пунктом 2.1.12 договора стороны согласовали, что все передаваемые ответчиком истцу в аренду автомобили должны быть обеспечены бортовыми системами мониторинга, а также предоставление истцу доступа к системам мониторинга за передвижением транспортного средства в режиме онлайн; доступа к информации бортовых систем мониторинга транспортных средств о любых параметрах и данных работы транспортного средства за весь период действия договора.

Как следует из искового заявления, с целью подтверждения факта непредоставления ответчиком истцу арендованной техники 02.08.2018 истец обратился к ООО «Техноком Сервис» - компании, устанавливавшей бортовые системы мониторинга транспортных средств, в том числе на арендованные автомобили, а также осуществляющей техническое обслуживание и сопровождение работы указанных систем, с просьбой предоставить сведения о работе транспортных средств, арендованных у ответчика.

10.08.2018 в ответ на обращение истца ООО «Техноком Сервис» представило акты контрольного снятия показаний установленных на арендованных у ответчика автомобилях бортовых систем мониторинга транспорта. Предоставленные ООО «Техноком Сервис» акты контрольного снятия показаний бортовых систем мониторинга транспорта, по мнению истца, подтверждают факты ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, выразившиеся в непредоставлении техники.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4. договора размер неустоек устанавливается в приложении № 4 к настоящему договору.

В приложении № 4 к договору стороны определили нарушения, допущенные арендодателем, за которые выплачивается штраф, и размер штрафа за каждое такое нарушение (том 1 л.д. 29-31).

Согласно пункту 10 приложения № 4 к договору при неоказании и/или несвоевременном оказании услуг (более двух часов) по вине арендодателя, арендодателем выплачивается штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый такой выявленный случай.

В соответствии с пунктом 5.2. договора неоказанием или ненадлежащим исполнением своих обязательств арендодателем являются следующие факты/действия/бездействия арендодателя: неприступление к своим обязательствам, установленным настоящим договором; исполнение своих обязательств с нарушением сроков, установленных настоящим договором; исполнение своих обязательств не в соответствии с нормами эффективности; исполнение своих обязательств с недостатками. За исключением случаев, когда указанное произошло в результате действия/бездействия (вины) арендатора.

Таким образом, по мнению истца, общий размер штрафа, подлежащего выплате арендодателем (ответчиком), составляет 750 000 руб. 00 коп. (из расчета: 75 случаев ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору х 10 000 руб. 00 коп.).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать в полном объеме (том 1 л.д. 109-11).

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец надлежащие, бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (непредоставление транспортных средств в распоряжение истца; непринятие мер по замене непредоставленной техники транспортными средствами с равнозначными по выполняемым функциям и техническим условиям характеристикам) в материалы дела не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что с 01.03.2015 транспортные средства ответчика поступили в распоряжение истца и по настоящее время из его владения не выбывали.

Факт оказания услуг аренды по договору ответчиком, в том числе в спорный период (ноябрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года), подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний актами приема-передачи оказанных услуг, согласно которым указанные выше услуги выполнены полностью и в срок; арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Оказанные ответчиком услуги аренды, в том числе за спорный период, истцом оплачивались, что подтверждается представленной в дело выпиской Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2015 по 17.07.2018 (том 1 л.д. 141-150; том 2 л.д. 1- 20).

Уведомления (заявки) о непредоставлении арендодателем в спорный период транспортных средств и о их замене на равнозначные транспортные средств в адрес ответчика от истца не поступали. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Представленные истцом акты контрольного снятия показаний приборов Автограф GSM, подготовленные ООО «Техноком Сервис», надлежащими, бесспорными доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не являются, поскольку с даты подписания актов приема-передачи транспортные средства поступили в полное распоряжение истца, который самостоятельно определял маршруты их движения, объемы работ и осуществлял контроль за ходом и качеством услуг,  оказываемых арендодателем.

При этом как следует о представленного в материалы дела ответа ООО «Техноком Сервис» от 22.11.2018 за запрос (письмо) ответчика от 15.11.2018, после привлечения арбитражным судом ООО «Техноком Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с отсутствием опыта участия в судебных разбирательствах, отсутствием квалифицированных специалистов от ООО «НИКА-ТРАНС» поступило предложение об оказании помощи в составлении отзыва исковое заявление, в связи с чем ООО «Техноком Сервис» пояснить сделанные выводы и оценку обстоятельств пояснить не может, предлагает за разъяснением обратиться к представителю ООО «НИКА-ТРАНС». Кроме того, ООО «Техноком Сервис» поясняет, что как осуществляется работа установленной ранее системы мониторинга транспорта можно посмотреть на официальном сайте ООО «Техноком Сервис». Был заключен договор с ООО «НИКА-ТРАНС, который действует по настоящее время. С ИП ФИО2 договор не заключался, т.к. он работал на субподряде. Установленные бортовые системы мониторинга транспорта устанавливались ИП ФИО2 самостоятельно, без опломбирования путем подключения к АКБ транспортного средства. При эксплуатации транспортного средства при разрыве цепи «+» «-» показания передаваться с бортовой системы не будут и, как следствие, движения транспортного средства будут не зафиксированы. В виду отсутствия жалоб, претензий со стороны сторон (ИП ФИО2 и ООО «НИКА-ТРАНС) обслуживание ООО «Техноком Сервис» не осуществлялось. В связи с тем, что установленные системы – это технические средства, говорить по истечении двух лет о причинах сбоя, не отображения движения транспортного средства не представляется возможным, в связи с невозможностью установления причин, которые могут быть различны (разрыв основного питания, выход из строя антенны GPS, выход из строя модуля бортового контроллера, зависание бортового контроллера вследствие невозможности определения координат, отключение бортового контроллера водителем при осуществлении текущего ремонта и последующем его не включении по забывчивости и другое). Факт отсутствия показаний с системы мониторинга, по мнению ООО «Техноком Сервис», не является основанием для предположения о невыходе техники на линию (том 2 л.д. 133-136).

До июля 2018 года какие-либо претензии к ответчику по объему, качеству и срокам оказанных им по договору услуг истец не предъявлял. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС», в иске надлежит отказать в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного исков, а также судебные издержки истца, связанные с оплатой юридических услуг, на общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС», как на лицо,             не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС»  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» отказать.

Встречные исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 630 797 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 578 070 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 727 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 616 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  430 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 12.08.2018 № 148.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.А. Гавриш