Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А41-52493/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52493/18
09 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива «Весна+»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным предписания от 05.06.2018 № 08ОГ/22-1650-20-22-2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 25.04.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 03.09.2018 №355-И, ФИО4 паспорт, доверенность от 31.01.2018 №56-И;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Весна+» (далее – заявитель, ПЖСК «Весна+», кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным предписания от 05.06.2018 № 08ОГ/22-1650-20-22-2018.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил данные по счетам теплосети и письмо, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил расчет по квартире №177, - приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2018 Госжилинспекцией Московской области на основании распоряжения от 18.05.2018 №08ОГ/22-1650-20-22-2018 с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 16.04.2018 №08ОГ/22-1650 в отношении ПЖСК «Весна+» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 05.06.2018 (л.д. 84).

По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области в адрес ПЖСК «Весна+» выдано предписание 05.06.2018 № 08ОГ/22-1650-20-22-2018, которым на Общество возложена обязанность в срок до 08.07.2018: «Произвести перерасчет платы в соответствии с формулой 3 Правил 354 с применением ежемесячных показаний прибора учета, площади жилых и нежилых помещений согласно информационному письму от 03.05.2017 Люберецкого отдела ГУП МО «МОБТИ» за период с февраля 2014 г. по декабрь 2017 г.» (л.д.12-13).

Несогласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований заявитель в ходе судебного разбирательства заявил в том числе об истечении срока исковой давности по части требования произвести перерасчет платы за период с февраля 2014 года по май 2015 года.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

Следовательно, рассмотрение заявления об оспаривании указанного выше предписания производится по правилам главы 24 АПК РФ (статей 197 - 201 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 2 постановления Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 утверждено Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Положение о ГЖИ).

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Положения о ГЖИ определяет, что Управление создано в целях реализации полномочий Московской области по осуществлению регионального жилищного надзора.

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Данная норма корреспондируется с положениями п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ, которой определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На территории Московской области с 2006 года по 01.07.2016 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению действовали положения постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Плата за коммунальную услугу по отоплению в этом случае выставляется ежемесячно (по 1/12) равными долями в течение года. После чего исполнитель 1 раз в год обязан произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» делегированы права органам государственной власти субъектов Российской Федерации в принятии решения о выборе порядка расчета платы за отопление на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно этим полномочиям Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области принято Распоряжение от 13.09.2012 № 33 в целях недопущения необоснованного роста платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги «управляющим и ресурсоснабжающим организациям применять порядок расчета размера платы коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.п. "е" п. 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.

С июля 2016 года начисления платы за отопление производится в соответствии с Правилами № 354 в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 года № 603.

Согласно п. 3 Постановления № 603 до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации 06 мая 2011г. издано Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац третий пункта 42(1) Правил детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1), 3(2).

Согласно формулы 3 (1) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).

Таким образом, исполнитель в данном случае обязан был производить корректировку размера платы за отопление 1 раз в год по формуле 3(2).

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Инспекцией установлено следующее:

Многоквартирный дом по адресу: <...>, оборудован централизованной системой теплоснабжения, по которой осуществляется предоставление коммунальной услуги «отопление» ресурсоснабжающей организацией АО «Люберецкая теплосеть» на основании договора от 01.01.2014 №30 «Теплоснабжения и горячего водоснабжения».

На системе теплоснабжения установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии марки ВИС.Т 40-4-4-2, который осуществляет учет потребленной услуги «отопление».

По результатам анализа: документов по начислению платы по услуге «отопление» ; платежных документов по квартире №177 указанного дома за период с февраль 2014 по декабрь 2017 года; копий месячных протоколов учета тепловой энергии указанного дома за период с февраля 2014 по декабрь 2017 года; технической документации; Инспекцией установлено, что при начислении платы по услуге «отопление» при применении формулы 3 приложения №1 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354, Кооперативом при начисление платы за указанный период не учитывалась сумма жилых и нежилых площадей, а также не корректно указывалась площадь жилых помещений.

Согласно информационному письму ГУП МО «МОБТИ» площадь жилых помещений с 20.04.2001 в спорном доме составляет – 18312,4 кв.м., площадь нежилых помещений – 1002,9 кв.м.

Вместе с тем в ходе проверки Инспекцией установлено, что исходя из показаний прибора учета тепловой энергии за 2014 год (1468,168 Гкал) суммы площадей жилых и нежилых помещений (19315,3 м кв.), площади квартиры №177 (67,4 м кв.) при соответствующем тарифе установленным для ресурсоснабжающей организации собственнику жилого помещения квартиры № 177 в 2014 году должно быть начислено 9992,71 рубля, согласно платежным документам начислено к оплате 11529,82 рубля, итого переплата составила 1537,11 рубля, в 2015 году должно быть начислено 12574,46 рубля, согласно платежным документам начислено к оплате 13256,27 рубля, итого переплата составила 681,81 рубля, в 2016 году должно быть начислено 14669,07 рубля, согласно платежным документам начислено к оплате 15461,47 рубля, итого переплата составила 792,40 рубля, в 2017 году должно быть начислено 14067,26 рубля, согласно платежным документам начислено к оплате 14548,28 рубля, итого переплата составила 481,02 рубля, итого к возврату в результате проведенной проверки по услуге ОТП подлежит 3492,34 рубля за период с 01.02.2014 по 31.12.2017 , согласно платежному документу по квартире №177 за июнь 2017 года управляющей организацией произведен перерасчет и возврат денежных средств в объеме 688,77 руб., в связи с чем необходимо произвести возврат денежных по услуге «отопление» в сумме 2803,57 рубля.

Приведенные обстоятельства послужили основание для выдачи предписания от 05.06.2018 № 08ОГ/22-1650-20-22-2018, которым на Общество возложена обязанность в срок до 08.07.2018: «Произвести перерасчет платы в соответствии с формулой 3 Правил 354 с применением ежемесячных показаний прибора учета, площади жилых и нежилых помещений согласно информационному письму от 03.05.2017 Люберецкого отдела ГУП МО «МОБТИ» за период с февраля 2014 г. по декабрь 2017 г.» (л.д.12-13).

При этом Инспекцией не учтено, что в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве одного из оснований для признания незаконным оспариваемого предписания Заявитель ссылалась на то, что в нем содержится требование о перерасчете платы за отопление за период, в отношении которого истек срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание содержит требование к управляющей компании о проведении перерасчета платы «за период с февраля 2014 г. по декабрь 2017 г.».

Следует отметить, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за «отопление» указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за «отопление», происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126 по делу N А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете за период с февраля 2014 г. по декабрь 2017 г., в связи с чем является незаконным в части требования, касающегося периода за пределами срока исковой давности, так как в этой части предписание нарушает права и законные интересы ПЖСК «Весна+».

Таким образом, в указанной части, требования заявителя о признании незаконным предписания признаются судом подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы заявителя относительно того, что ПЖСК «Весна+» исполнило требования Инспекции по предписанию №08ОГ/22-4510-20-22-2017, что подтверждается актом от 06.04.2018 №08ОГ/22-4510-20-22-2017, а также относительно того, что в июне 2017 года, после обновления технических данных в Люберецком территориальном отделе БТИ ПЖСК «Весна+» произведена корректировка начисления платы по всем показателям, затронутым изменениями площадей, включая отопление в период трехлетнего срока исковой давности с 01.06.2014 по 30.06.2017, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания, отклоняются судом, как основанные на неверном применении норм материального права.

Судом учтено, что согласно акту проверки от 06.04.2018 ПЖСК «Весна+» в июне 2017 года по итогам полученных уточненных площадей спорного дома произвел перерасчет платы за отопление жителям вышеуказанного дома за период 2015-2016 гг., при этом перерасчет по квартире №177 составил -688,77 руб. Однако вопреки доводам заявителя, данные обстоятельства учтены Инспекций при вынесении оспариваемого предписания, что напрямую подтверждается его содержание. Доказательств обратного, а равно доказательств того, что кооперативом производился дополнительный перерасчет платы за «отопление» жителю квартиры №177 спорного дома, либо наличия ошибок в расчете приведенном в оспариваемом предписании, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание в части требования: «Произвести перерасчет платы в соответствии с формулой 3 Правил 354 с применением ежемесячных показаний прибора учета, площади жилых и нежилых помещений согласно информационному письму от 03.05.2017 Люберецкого отдела ГУП МО «МОБТИ» за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года» в пределах предоставленных Инспекции полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы Предприятия.

Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием в указанной части прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем в рассматриваемом заявлении доводы не могут служить достаточным основанием для признания оспариваемого предписания в указанной части, незаконным.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает, что требования заявителя в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченная платежным поручением от 22.06.2018 №148 в размере 3000 руб., подлежит взысканию с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Потребительского жилищного-строительного кооператива «Весна+» в размере 1500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные Потребительским жилищным-строительным кооперативом «Весна+» требования удовлетворить частично.

Признать предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 05.06.2018 № 08ОГ/22-1650-20-22-2018 недействительным в части требования произвести перерасчет платы за период с февраля 2014 года по май 2015 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Потребительского жилищного-строительного кооператива «Весна+» государственную пошлину в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко