Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А12-28313/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«21» марта 2022 г.

Дело № А12-28313/2021



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» (400066, Волгоградская Область, Волгоград Город, Советская Улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к автономной некоммерческой организации «Любители экзотических аквариумных рыб» (400120, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Милиционера ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании возвратить занимаемые помещения, взыскании задолженности по арендной плате,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к автономной некоммерческой организации «Любители экзотических аквариумных рыб» (далее ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды 2-БТ от 01.08.2019 в размере 306 616 руб. 60 коп., задолженность по договору аренды №2-БТ-1 от 01.07.2020 в размере 372 926 руб. 10 коп., задолженность за фактическое пользование помещение в размере 29 697 руб. 48 коп, а всего 709 240 руб. 18 коп., о возложении обязанности по возврату занимаемых помещений, расположенных по адресу: <...>, овощной корпус литер Д, подвал, помещения №179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 216 общей площадью 304,5 кв.м., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 185 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивал арендную плату по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендных платежей, а также не возвратил арендуемые помещения по окончании срока действия договора.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не предоставил.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части возложения обязанности по возврату занимаемых помещений, расположенных по адресу: <...>, овощной корпус литер Д, подвал, помещения №179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 216 общей площадью 304,5 кв.м.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от исковых требований в части. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» (арендодатель) и автономной некоммерческой организации «Любители экзотических аквариумных рыб» (арендатор) 01.08.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения №2-БТ.

Впоследствии, 01.07.2020 стороны перезаключили новый договор аренды № 2-БТ-1.

Предметом данных договоров является объект муниципального недвижимого имущества – часть здания пристройки к овощному корпусу Центрального рынка г.Волгограда, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 304,5 кв.м., закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом.

Пунктом 4.1 Договоров установлено, что арендная плата по Договору состоит из фиксированной и нефиксированной частей. Размер фиксированной части определен в размере 25 273 руб. 50 коп. в месяц, на основании отчета о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями.

Размер нефиксированной части определяется при наличии приборов учета, согласно их показаниям за конкретный отчетный период и исходя из тарифов, установленных энергоснабжающей организацией. Арендатор обязан при этом установить приборы учета за свой счет по всем потребляемым им коммунальным услугам.

В соответствии с п.4.5 договора, перечисление фиксированной части производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, а нефиксированной части ежемесячно не позднее 26 числа следующего за расчетным.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды 2-БТ от 01.08.2019 составила 306 616 руб. 60 коп., задолженность по договору аренды №2-БТ-1 от 01.07.2020 составила 372 926 руб. 10 коп., задолженность за фактическое пользование помещение по истечении срока действия договоров составила 29 697 руб. 48 коп.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие задолженности, не оспаривается ответчиком.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от исковых требований к автономной некоммерческой организации «Любители экзотических аквариумных рыб» в части возложения обязанности по возврату занимаемых помещений, расположенных по адресу: <...>, овощной корпус литер Д, подвал, помещения №179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 216 общей площадью 304,5 кв.м. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Любители экзотических аквариумных рыб» в пользу муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» задолженность по договору аренды 2-БТ от 01.08.2019 в размере 306 616 руб. 60 коп., задолженность по договору аренды №2-БТ-1 от 01.07.2020 в размере 372 926 руб. 10 коп., задолженность за фактическое пользование помещение в размере 29 697 руб. 48 коп, а всего 709 240 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 185 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова